Постанова

від 07.04.2008 по справі 11/407-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/407-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

07.04.08 р.                                                                                          № 11/407-07          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Міщенко  П. К.

                                                  Яковлева М, Л,

секретар судового засідання  Гонтар О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:           Притула Г.О.–представник за дов. б/н від 03.01.2008р.;

від відповідача:           не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2008 року

по справі  №11/407-07 (суддя –Мальована Л.Я.)

за  позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітера”

про          стягнення 15589,25грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

23.11.2007р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Відродження” звернулося з позовною заявою до господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітера” про стягнення 15589,25грн. (а.с.3-4). Позовна заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2008р. по справі №11/407-07 позов залишений без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України (а.с.32). Зазначена ухвала мотивована тим, що позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до них документів не за адресою реєстрації відповідача.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, СТОВ „Відродження” звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 16.01.2008р., а справу передати на розгляд в місцевий суд.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Позивач, зокрема, посилається на ст.77 ГПК України, відповідно до якої суд повинен був відкласти розгляд справи для в зв'язку з необхідністю надіслання необхідних матеріалів відповідачу за іншою (з'ясованою) адресою.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

СТОВ „Відродження” звернулося з позовною заявою до господарського суду Київської області до ТОВ „Ітера”. У вступній частині якої адресою відповідача зазначено: Київська область, смт Баришівка, вул. Жовтнева, 151 (а.с.3-4). На дану адресу позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, що підтверджується квитанцією №3431 від 20.11.2007р. (а.с.2).

Ухвалою місцевого суду від 26.11.2007р., якою було порушено провадження у справі №11/407-07, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Даною ухвалою від 26.11.2007р. з позивача та відповідача судом були витребувані їх установчі документи (а.с.1), а від відповідача також і докази сплати боргу.

12.12.2007р. в судове засідання представник позивача з'явився, витребувані судом установчі документи наявні в матеріалах справи. Представник відповідача не з'явився та не виконав вимоги ухвали від 26.11.2007р., і саме в зв'язку з цією обставиною розгляд справи був відкладений на 16.01.2008р.

Ухвалою від 12.12.2007р. суд зобов'язав відповідача виконати вимоги попередньої ухвали від 26.11.2007р., а у позивача не було витребувано жодних документів (а.с.27).

14.01.2008р. місцевий суд отримав витяг з ЄДРПОУ (вих.№02/2-08/1873 від 28.12.2007р.), згідно якого відповідач зареєстрований за адресою 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 14/53.

Ухвала місцевого суду від 16.01.2008р., якою позов СТОВ „Відродження” залишений без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України мотивована тим, що згідно витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 14/53, а при подачі позовної заяви копія позовної заяви та доданих до неї документів позивачем була направлена в смт. Баришівка.

На думку суду першої інстанції, зазначене свідчить порушення позивачем вимог ст.56 ГПК України, якою передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до них документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала місцевого суду –скасуванню, з наступних підстав.          

Відповідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач підтвердив належним чином, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 26.11.2007р. ним було надано всі витребувані документи. Інші матеріали господарському суду Київської області не надавалися, оскільки приймаючи позовну заяву СТОВ „Відродження” суд в ухвалі від 26.11.2007р. їх не вимагав. Як підтверджується матеріалами справи, ухвалами від 26.11.2007р. та від 12.12.2007р. суд першої інстанції у позивача не вимагав довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та не зобов'язував позивача додатково надсилати відповідачу копію позовної заяви за будь-якою іншою адресою, в тому числі і за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 14/53.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду є необґрунтованим.

Висновок місцевого суду про те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин також не ґрунтується на матеріалах справи.

Про час та місце розгляду справи 12.12.2007р. та 16.01.2008р. відповідач не був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти від 04.12.2007р. та від 24.12.2007р. Згідно довідок на конвертах,  копії ухвал місцевого суду від 26.11.2007р. та від 12.12.2007р. не були вручені відповідачу за адресою 07500, м. Баришівка, вул. Жовтнева, 151, оскільки за зазначеною адресою відповідач відсутній (а.с.20, 28).

Відповідно до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З 14.01.2008р. місцевому суду була відома юридична адреса відповідача, що не перешкоджало 16.01.2008р. повторно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача за належною адресою про час та місце розгляду. Ухвали від 26.11.2007р. та від 12.12.2007р. за місцем реєстрації відповідача не направлялися. Ухвалою від 12.12.2007р. на позивача жодних зобов'язань з цього приводу також не покладалося.

Таким чином, позивач не може нести відповідальність за неявку відповідача в судове засідання.

За викладених обставин, колегія апеляційного суду вважає помилковим висновок господарського суду Київської області про те, що позивач без поважних причин не виконав покладених на нього зобов'язань і це перешкоджає розгляду спору по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 16.01.2008р. скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

1.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2008 року задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2008  року по справі №11/407-07 скасувати.

3.          Матеріали справи №11/407-07 передати на розгляд господарського суду    Київської області.

Постанова набиває чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:

                                                                                                    Міщенко  П. К.

                                                                                                    Яковлєв М. Л.

Дата відправки  11.04.08