Рішення

від 27.02.2008 по справі 2-734/2008

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        Р І Ш Е Н Н Я                         Справа №

2-734/2008 рік

І М Е Н Е М У К Р А

Ї Н И

27 лютого

2008

року                                                                                           м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого

судді Библів С.В., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у попередньому

судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства

“Гермес НВ-3000”

до ОСОБА_1 про визнання права власності на тарний склад,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 30.01.2008 року з позовом до ОСОБА_1. про визнання

права

власності на тарний склад загальною площею 451,10 м 2,

розташований в м.Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1, посилаючись на таке:

12 липня 2007 року між Приватним підприємством “Гермес НВ-3000” та ОСОБА_1 було

укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач продав, а позивач

купив за 5000 грн. приміщення тарного складу, який належав на праві приватної

власності відповідачу. Відповідач зобов`язався нотаріально

посвідчити договір, проте від цього ухиляється. Всі умови договору виконані, гроші за договором

сплачені та приміщення складу передано, проте договір нотаріально

не посвідчено. Зараз

позивач бажає оформити право власності на

склад, але для цього необхідно

визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за ним

право власності на спірне майно для отримання

відповідної документації.

Відповідач у судове

засідання не з`явився, проте судові

надав

письмову заяву про те, що з позовними вимогами згодний

у повному обсязі, справу просить розглянути у його

відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, за довіреністю Щетиніна

А.І., дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі

обставини та відповідні до них правовідносини: між позивачем та ОСОБА_2 було

укладено 12 липня 2007 року договір купівлі-продажу тарного складу,

розташованого в м.Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1 (а.с.10). Склад на підставі права власності, що вбачається з витягу про реєстрацію

права на нерухоме майно (а.с.5) та технічного паспорту (а.с.6-7), належав

ОСОБА_1. Договір

було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено

та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх

істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна

майна і момент укладення договору, так, покупцем передано грошові кошти у сумі 5000

грн., а продавцем було передано покупцю склад. Крім того, умовою

договору було нотаріальне посвідчення продавцем договору, проте продавець

ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх

істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у

судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін

ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір

дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачем. Вимоги позивача

не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України. Все

зазначене вище дає підстави судові задовольнити позов.

Керуючись

ст. ст. 3, 10,

11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 638,

657, 662 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити

повністю.

Визнати за Приватним підприємством “Гермес НВ-3000”, юридична адреса: м.Первомайський

Харківської області, вул. Комарова, 1, інтифікаційний код 34971002, право

власності на тарний склад загальною площею 451,10 м 2, розташований

в м.Первомайському Харківської області, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя