Рішення

від 27.04.2011 по справі 2-615/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-615/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.  Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ «Укрпромконтракт»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 49920,56 грн., посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Укрпромконтракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та витребування майна, ЗАТ «Укрпромконтракт»повинен повернути майно ТОВ «Крокус», а відповідача зобов’язано повернути ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн.

ЗАТ «Укрпромконтракт» виконав свої зобов’язання і повернув нежитлове приміщення ТОВ «Крокус», а відповідач ухиляється від виконання рішення суду і не повертає 53000,00 грн. Враховуючи, що рішення суду про зобов’язання повернути кошти ЗАТ «Укрпромконтракт»набуло чинності з 25 жовтня 2006 року, вважає, що відповідач повинен був саме з цієї дати виконати рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано і грошові кошти не повернуто. Вважає, що ЗАТ «Укрпромконтракт»поніс втрати внаслідок інфляційних процесів, які необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів за прострочення грошового зобов’язання за певний період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, а тому просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Укрпромконтракт»витрати, пов’язані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за весь період прострочки, що складає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засіданні відповідач не з’явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомленим про день і час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

          Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

          Так, судом встановлено, що за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Укрпромконтракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та витребування майна, ЗАТ «Укрпромконтракт»повинен повернути майно ТОВ «Крокус», а відповідача зобов’язано повернути ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн. Вказане рішення набуло чинності з 25 жовтня 2006 року (а.с.5-7).

          Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

ЗАТ «Укрпромконтракт» виконав свої зобов’язання і повернув нежитлове приміщення ТОВ «Крокус», а відповідач ухиляється від виконання рішення суду і не повертає ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.509, 510 ЦК України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною другою вищевказаної статті встановлено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних від простроченої суми.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 КК України.

Враховуючи, що рішення суду про зобов’язання повернути кошти ЗАТ «Укрпромконтракт»набуло чинності з 25 жовтня 2006 року, відповідач повинен був саме з цієї дати виконати рішення суду. Але до цього часу він рішення суду не виконав і грошові  кошти не повернув.

Беручи до уваги, що ЗАТ «Укрпромконтракт»поніс втрати внаслідок інфляційних процесів, які необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів та прострочення грошового зобов’язання за певний період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, згідно розрахунку (а.с.10) на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрати, пов’язані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за весь період прострочки, що складає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 499,21 грн. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

На підставі ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 527, 530, 610, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»(код ОКПО 30547864, р/р 26009173772001 в ГРУ КБ «Приват-банк», МФО 331401, юридична адреса: м.Полтава, Абрикосовий пров.,7 к.1) суму втрат, пов’язаних з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн., 3% річних за весь період прострочки, що складає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять гривень 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 499,21 грн. (чотириста дев’яносто дев’ять гривень 21 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а  у разі  якщо рішення  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

  ОСОБА_5