Рішення

від 07.04.2008 по справі 17/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

07.04.2008                                                                                   Справа  № 17/27

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:  

позивача –Кириленко С.І., представник за довіреністю;

відповідача –Лошак О.В., представник за довіреністю

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альта–Профіль Україна”, м. Біла Церква  до товариства з обмеженою відповідальністю ”Візарт”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 34148,71 грн., в т.ч.  10964,13 грн. –основного боргу, 23184,58 грн. –штрафних санкцій

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав,  представник його у ході судового розгляду визнав позов у частині основного боргу, в частині нарахування штрафних санкцій заперечує проти позову, оскільки поставка товару, заборгованість по якій становить суму боргу та на яку нараховано штрафні санкції, здійснена позивачем за межами строку дії договору  та клопоче про розстрочення суми боргу строком на три місяці у зв'язку із важким фінансовим становищем товариства, з чим погодився представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено договір  купівлі–продажу за №31 від 11.07.05р. зі строком дії до 31.12.05р.,  за умовами якого продавець – позивач у справі –зобов'язався передавати, а покупець –відповідач у справі –приймати товар та оплачувати його вартість на  умовах двадцяти п'яти відсоткової передоплати від вартості кожної партії товару згідно накладних та відстрочення остаточного розрахунку  терміном до 25 банківських днів з моменту поставки.  

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати пені у розмірі 0,5% від вартості одержаного та несплаченого товару за кожний день прострочки платежу.

Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, видатковими накладними, банківськими виписками  встановлено, що позивач поставив  відповідачеві товару на суму 71474,23 грн., при цьому остання поставка здійснена 25.02.06р. на суму 15964,14 грн., тобто після закінчення строку дії договору. Вартість  товару  за останньою поставкою відповідачем оплачена не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на  суму  10964,13 грн.  За  таких обставин  вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості правомірні, відповідачем у ході судового розгляду визнані та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

 Суд,  з огляду на заявлене клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення, проти якого не заперечує представник позивача в судовому засіданні, вважає за можливе, на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, як виняток, задоволити його, розстрочивши виконання рішення строком на три місяці, починаючи з травня по липень включно, відповідно такими сумами: травень –3300грн., червень –3300грн., липень - 4364,13 грн.

У ході судового розгляду справи позивач відмовився від стягнення нарахованих сум пені, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог належить припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач, у свою чергу, погодився відшкодувати судові витрати сплачені  позивачем  за розгляд даної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, ст. 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,   

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.   

Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю „Візарт” (м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22, кв. 2, код 32434829) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Альта–Профіль Україна” (м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код 33223196) заборгованість на суму 10964,13 грн. (десять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 13 коп.), розстрочивши виконання рішення  на три місяці, починаючи з травня по липень включно, відповідно такими сумами: травень –3300грн., червень –3300грн., липень - 4364,13 грн.  та у відшкодування судових витрат –459,48 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 48 коп. ).  

2.  В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

         Суддя                                                                                            Ушак І.Г.