Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2012/2-144/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                        У Х В А Л А                                                   Справа № 2-144/11

Про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю розгляду справи

                               до  вирішення іншої справи

12 квітня  2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого                              судді Шиянової Л.О.

При секретарі                              Тарасенко К.І.

Зв участю : представника позивача -  ОСОБА_1, предстаника відповідача –ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа  ТОВ «ЧП ІДС»про зобов’язання вчинити певні дії, -  

                                        В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов’язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 печатку ,штамп , оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП ІДС” та звітну документацію підприємства за період з 2004 року по цей час.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням загальних зборів ТОВ „ЧП ІДС” від 17.04.09 року звільнено ОСОБА_4 з посади директора ТОВ „ЧП ІДС” та призначено на цю посаду ОСОБА_3, що підтверджується протоколом загальних зборів від 17.04.09 року.Однак, ОСОБА_4 печатку і документи ТОВ „ЧП ІДС” не передав та продовжує їх утримувати,знаходження печатки у ОСОБА_4  не тільки практично унеможливлює здійснення Позивачем повноважень директора ,але й створює загрозу вчинення ОСОБА_5юридично значущих дій від імені ТОВ «ЧП ІДС», при чому без будь-яких відповідних повноважень на це.

          У ході судового розгляду  відповідач та його представник  ОСОБА_2 звернулися з  клопотанням про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до розгляду  справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ЧП ІДС»м.Харкова, 3-тя особа ОСОБА_6про визнання недійсними рішення загальних зборів , яка розглядається Господарським судом Харківської області.

             Обгрунтовує клопотання тим, що розгляд вказаної справи може вплинути на вирішення рішення по данній справі.   

          Вислухавши представника позивача , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

             Так, судом дійсно встановлено , что в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №19/232-10 за позовом  ОСОБА_4 до ТОВ «ЧП ІДС»м.Харкова, 3-тя особа ОСОБА_6про визнання недійсними рішення загальних зборів. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. На вказане рішення подана апеляція до Харківського Апеляційного господарського суду , яка на цей час не розглянута. Скасування вказанного рішення може суттево вплинути на вирішення рішення по данній справі.      

          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

                         На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

                                        У Х В А Л И В:

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа  ТОВ «ЧП ІДС»про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до розгляду Харківським Апеляційним господарським  судом  скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області  від 24  березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в той же строк з отримання копії ухвали.  

Суддя                                                                                                                              Л.О. Шиянова