Постанова

від 09.04.2008 по справі 14/134-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/134-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 квітня 2008 р.                                                                                    № 14/134-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 28.08.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства шляхового ремонтно-будівельного управління № 33 до Товариства з обмеженою відповідальністю  “ВКФ Профіт”, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю “Торезький  кар'єр ”    про стягнення сум

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної  скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У березні 2007р. ВАТ Шляхове ремонтно-будівельного управління № 33  пред'явило в господарському суді позов до ТОВ “ВКФ Профіт” про зобов'язання вивезти за власний рахунок неякісний щебінь, стягнення 26413,91грн. сплачених за неякісний щебінь та  4376,72грн. збитків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007р. (суддя Панна С.П.) в позові було відмовлено.

Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. (судді Прудніков В.В. –головуючий, Білецька Л.М., Виноградник О.М.) апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007р. скасовано, зобов'язано відповідача вивезти за власний рахунок неякісний щебінь, стягнуто з відповідача 26413,91грн. вартості неякісного щебеню та 4376,72грн. збитків.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р., та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007р., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи між ВАТ  Шляхове ремонтно-будівельного управління № 33 (покупець)  та ТОВ “ВКФ Профіт” (продавець) було укладено договір №91 від 18.09.2006р. на постачання щебеню гранітного Фр 5-20 мм ДСТУ БВ 2.7.75-98 (далі-Договір).

За цим Договором сторони передбачили, що приймання товару за якістю здійснюється покупцем згідно до Інструкції з приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання за якістю №П-7 від 25.04.1966р. (далі –Інструкція №П-7).

Як посилався відповідач при прийманні спірної продукції по якості позивачем були порушені приписи Інструкції.

За положеннями, зокрема, пп. 26, 28 Інструкції відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і споряджаються етикетками, підписами осіб, які приймали участь у відборі.

З відібраних зразків один залишається у отримувача продукції, другий направляється виробнику (відправнику) продукції.

Відібрані зразки (проби) продукції повинні зберігатися отримувачем, виробником (відправником) до вирішення спору щодо якості продукції.

Як встановив, з-поміж іншого суд першої інстанції, позивачем приймання спірної продукції по якості було проведено без дотримання наведених вимог Інструкції П-7.

Отже, з огляду цих і інших обставин, пов'язаних з недотриманням позивачем вимог вказаної Інструкції, суд першої інстанції мав підстави для відмови у задоволенні заявленого позову.

Суд другої інстанції на зазначене належної уваги не звернув, оцінки обставинам, пов'язаних з дотриманням позивачем положень Інструкції П-7, не дав.

За таких обставин постанова апеляційного суду як помилково прийнята підлягає скасуванню, а рішення господарського суду, як законне і обґрунтоване, залишенню без змін.  

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Профіт” задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007р. залишити без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і                                                                                    

                                                                                                          І.Вовк          

                                                                                                          П.Гончарук