Ухвала

від 16.07.2008 по справі 14/134-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/134-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.08р.

Справа № 14/134-07

За скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

На дії Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Шляхового ремонтно-будівельного управління № 33, сел. Буди, Харківського району 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.  

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торезький кар'єр", м. Торез-7, Донецька обл. 

про стягнення 30790,63 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача Любарець С.С. - юрисконсульт за довіреністю від 01.06.2008 року

Від третьої особи не з'явився

Від відділу ДВС  Гукайло В.В. - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського МРУЮ за довіреністю № 16 від 15.07.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2007 року в позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства Шляхового ремонтно-будівельного управління № 33, сел. Буди, Харківський р-н, - відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року вищевказане рішення суду було скасовано та присуджено до стягнення з відповідача 26413,91 грн. - вартість неякісного щебеня, 4376,72 грн. - збитків, 716,87 грн. - витрат на держмито, в тому числі за подання апеляційної скарги, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов'язано відповідача за власний рахунок вивезти неякісний щебінь в кількості 332,5 куб. м, про що 05.09.2007 року господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

20.12.2007 року до суду поступила скарга відповідача від 14.12.2007 року, якою він просить суд постановити ухвалу, якою визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області щодо повторного стягнення з ТОВ "ВКФ "Профіт" на користь ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельного управління № 33" за наказом від 05.09.2007 року про примусове виконання по справі № 14/134-07 від 04.06.2007 року про стягнення коштів в сумі 3170 грн. незаконними та зобов'язати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області повернути повторно стягнені з відповідача платіжною вимогою № 610 від 11.12.2007 року  грошові кошти в сумі 3170 грн.

08.01.2008 року до суду поступила скарга відповідача від 25.12.2007 року, якою він просить суд постановити ухвалу, якою визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області щодо стягнення з ТОВ "ВКФ "Профіт" на користь Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно постанови державного виконавця Байченко Р.О. від 17.12.2007 року вих. № 43031 втрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій в сумі 7,45 грн. незаконними та скасувати вищезазначену постанову від 17.12.2007 року.

Ухвалою суду від 04.06.2008 року, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, вищевказані скарги відповідача об'єднано для розгляду в спільному провадженні.

Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції вимоги, заявлені в скаргах не визнає, оскільки вважає, що діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та відділу державної виконавчої служби, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року державним виконавцем на підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 05.09.2007 року у справі          № 14/134-07 про стягнення з ТОВ "ВКФ "Профіт" боргу в сумі 31625,50 грн. В даній постанові про відкриття виконавчого провадження відповідачу (ТОВ "ВКФ "Профіт") надано семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, але боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Як визначено ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст. 46 вищезазначеного Закону, у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягнутої суми.

На підставі вищевикладеного, державним виконавцем 2.10.2007 року винесено постанову про стягнення з ТОВ "ВКФ "Профіт" на користь держави виконавчого збору в сумі 3162,55 грн.

12.11.2007 року державним виконавцем на підставі інформації, наданої Нікопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією, винесено постанову про арешт коштів боржника в ЗАТ "Хоум Кредіт Банк" в межах суми боргу 31625,50 грн.

21.11.2007 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для стягнення грошових коштів з арештованих рахунків ТОВ "ВКФ "Профіт", а 26.11.2007 року на рахунок відділу ДВС 26.11.2007 року надійшли грошові кошти в сумі 31625,50 грн.

Відповідно до положення п. п. 4.16.1 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми.

На виконання вимог вищевказаної Інструкції, з боржника (ТОВ "ВКФ "Профіт") на користь стягувача (ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33) було стягнуто 28462,95 грн. Крім того, з боржника в доход бюджету було стягнуто 3162,55 грн. - виконавчого збору. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом (наказ суду від 0509.2007 року) становив 3162,55 грн.

17.12.2007 року державним виконавцем складено акт про витрати на проведення виконавчих дій та винесено постанову про стягнення з боржника витрат в сумі 7,45 грн.

11.12.2007 року державним виконавцем стягнуто з боржника 7,45 грн. витрат на проведення виконавчих дій та залишок боргу за наказом суду від 05.09.2007 року в розмірі 3162,55 грн.

З огляду на вищевикладене, вимоги скаржника необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження, п. п. 4.16.1 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги ТОВ "ВКФ "Профіт" від 14.12.2007 року та від 25.12.2007 року на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції - відхилити.

Суддя

 С.П. Панна