Рішення

від 18.05.2011 по справі 14/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.11 р. Сп рава № 14/237

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатир я К.В.

судді Сич Ю.В.,

судді Довгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом дочірнього підп риємства “Провід” “Provid” м. Київ (код ЄДРПОУ 22951724)

до відповідача публічного акціонерного товариства “Но рд” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13533086)

про зобов' язання відпові дача припинити неправомірне використання рекламних віде ороликів на продукцію АТ „Но рд”; стягнення компенсації з а порушення авторських прав позивача у розмірі 173 мінімаль них заробітних плат в сумі 50170,4 0 грн.; стягнення моральної шко ди в сумі 500000 грн.; зобов' язанн я укласти угоду про передачу майнових прав інтелектуальн ої власності на рекламні від еоролики та виплату винагоро ди за передачу вказаних прав

за зустрічним позовом публ ічного акціонерного товарис тва “Норд” м. Донецьк

до дочірнього підприємств а “Провід” “Provid” м. Київ

про визнання недійсним дод атку від 01.03.2004 № 5 до договору від 08.01.2004 № 01-08 про надання рекламних послуг

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.11.2010 р.

Господарським судом Доне цької області 14.07.2005 р. порушено провадження у справі № 14/237 за п озовом дочірнього підприємс тва “Провід” “Provid” м. Київ до ак ціонерного товариства “Норд ” м. Донецьк про зобов' язанн я відповідача припинити непр авомірне використання рекла мних відеороликів на продукц ію АТ „Норд”; стягнення компе нсації за порушення авторськ их прав позивача у розмірі 173 м інімальних заробітних плат в сумі 50170,40 грн.; стягнення мораль ної шкоди в сумі 500000 грн.; зобов' язання укласти угоду про пер едачу майнових прав інтелект уальної власності на рекламн і відеоролики та виплату вин агороди за передачу вказаних прав.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.09.2005 р оку до розгляду прийнято зус трічний позов акціонерного т овариства “Норд” м. Донецьк д о дочірнього підприємства “П ровід” “Provid” м. Київ про визнан ня недійсним додатку від 01.03.2004 № 5 до договору від 08.01.2004 № 01-08 про на дання рекламних послуг.

Рішенням господарського с уду від 17.08.2006 року, залишеним бе з змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 05.12.2006 р., у задоволенні зустрічного позову відмовле но, а первісний позов задовол ено частково.

Постановою від 20.03.2007 р. Вищий г осподарський суд України кас аційну скаргу АТ “Норд” задо вольнив, рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 17.08.2006 р. та постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 05.12.2006 р. скасував, с праву передав на новий розгл яд до господарського суду До нецької області.

Ухвалою від 16.04.2007 р. справа 14/237 п ризначена до нового розгляду .

Ухвалою від 05.06.2007 року продов жений строк вирішення спору до 13.08.2007 року.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 22.06.2007 р. до 02.08.2 007 р.

Ухвалою від 09.08.2007 року продов жений строк вирішення спору до 13.09.2007 року.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 29.08.2007 р. до 10.09.2 007 р.

Ухвалою від 10.09.2007 р. по справі п ризначена судова експертиза об' єктів прав інтелектуаль ної власності, проведення ек спертизи доручено науково- дослідному інституту інтеле ктуальної власності академі ї правових наук України. Цією ж ухвалою провадження у спра ві було зупинено.

За супровідним листом № 484 на уково- дослідний інститут і нтелектуальної власності ак адемії правових наук України повернув справу № 14/237 до суду б ез виконання.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2011 рок у призначена колегія суддів для розгляду справи № 14/237 у скл аді: головуючий суддя Богати р К.В., суддя Сич Ю.В., суддя Довг алюк В.О.

За вказаних обставин ухвал ою від 12.05.2011 р. суд поновив прова дження у справі та призначив справу до розгляду в судовом у засіданні, визначив відпов ідача як публічне акціонерне товариство „Норд”.

В судовому засіданні здійс нювалася технічна фіксація с удового процесу згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіда ннях пояснення представникі в позивача та відповідача, го сподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В постанові від 20.03.2007 р. Вищий г осподарський суд України вка зує на наступні недоліки, що б ули допущені судами першої т а другої інстанцій при розгл яді даного спору:

- не з' ясування строку, на який сторонами укладався до говір;

- відсутність дослідженн я визначеного сторонами зага льного порядку оплати послуг (сплати винагороди) за догово ром;

- не встановлення того, чи мали виконуватися за договор ом інші, крім створення спірн их рекламних видеороликів, р оботи творчого характеру, за результатами яких також мож ливе виникнення об' єктів ав торського права;

- не з' ясування можливос ті збільшення (або зменшення ) розміру плати за певний міся ць протягом дії договору (від яких обставин залежить та як им чином відбивається на заг альній вартості договору);

- не з' ясування цільовог о призначення сплачених відп овідачем коштів за договором у період його дії (з 01.01.2004 р. по 01.06.2 004 р.) у сумі 373184,00 грн.;

- відсутність дослідженн я фактичних обставин виконан ня відповідачем зобов' язан ь за додатком № 5 до договору в частині оплати робіт зі ство рення сценаріїв та виробницт ва відеороликів;

- відсутність оцінки дово дів сторін стосовно визначен ня понять “повна оплата” на п ідставі аналізу фактичного з місту всіх норм договору та д одатків до нього, які мають ві дношення до предмету даного позову (в тому числі й наведен им приписам пункту 4.1 договору та пунктів 3.1, 3.2 додатку № 1 до нь ого);

- не встановлення наявнос ті причинного зв' язку між в ідсутністю передбаченої дод атком № 5 до договору додатков ої угоди про передачу позива чем майнових прав інтелектуа льної власності відповідачу та порушенням прав позивача , які підлягають судовому зах исту в обраний позивачем спо сіб.

Крім того, в постанові від 20.0 3.2007 р. Вищий господарський суд України зазначає, що для прав ильного вирішення даного спо ру необхідно здійснити насту пне:

- зобов' язати позивача к онкретизувати свої вимоги в частині визначення спірних т ворів (шляхом їх індивідуалі зації), фактичних форм їх непр авомірного використання від повідачем (які, на думку позив ача, мали місце) та уточнення о бсягу прав інтелектуальної в ласності, що підлягають судо вому захисту (авторські прав а і/або суміжні та які саме щод о кожного з творів);

- з' ясувати повний перел ік творів, які стосуються пре дмету даного позову та дослі дити ідентифікуючі ознаки ко жного з них (кожного сценарію та/або рекламного відеороли ка);

- з' ясувати повний перел ік авторів- фізичних осіб - щодо кожного з творів та досл ідити фактичні обставини, по в' язані з виникненням у поз ивача (передачею йому) майнов их авторських прав на кожний із спірних творів (за необхід ності - після конкретизації в имог позивачем - відповідні о бставини підлягають встанов ленню й у частині здійснення суміжних прав);

- дослідити обсяг майнови х авторських та/або суміжних прав позивача щодо кожного з і спірних творів;

- встановити фактичні обс тавини, пов' язані з кожним ф актом використання творів, я кі позивач вважає здійсненим и з порушенням його прав (хто, коли, який саме твір та в якій відповідно до статті 15 Закону № 3792 формі використав);

- якщо використання твору мало місце шляхом його публі чного сповіщення або публічн ого показу телерадіоорганіз ацією - з' ясувати фактичні обставини, пов' язані з учас тю відповідача (який не є теле радіоорганізацією) у такому використанні (дослідити зміс т відповідних угод та визнач ені ними межі відповідальнос ті сторін);

- з' ясувати, які саме прав а (право) з числа майнових авто рських та/або суміжних прав п орушено кожним з випадків не правомірного використання т вору, якщо таке мало місце (пра во на використання твору, пра во на дозвіл чи заборону вико ристання твору, право на одер жання винагороди за використ ання твору, інші).

Лише після з' ясування заз начених обставин можливе пра вильне вирішення питання щод о наявності в діях відповіда ча порушення прав позивача т а обрання відповідного спосо бу їх судового захисту.

Відповідно до ст. 111- 12 ГПК Ук раїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов' язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В обґрунтування первісних позовних вимог дочірнє підп риємство “Провід” “Provid” посил ається на наступне:

08.01.2004 р. сторони уклали догові р № 01- 08, згідно якого агентств о (первісний позивач) зобов' язалося надавати послуги по рекламі та просуванню продук тів рекламодавця, а рекламод авець (первісний відповідач) зобов' язався оплачувати по годжену сторонами вартість н адання послуг та винагороду агентства на умовах даного д оговору.

Згідно п. 4.2.1 спірного догово ру агентство, якщо інше не пог оджено сторонами, зобов' язу ється для реалізації отриман ня прав рекламодавця відпові дно до п. 4.1 договору: отримати в ід всіх осіб, чиї зображення а бо імена використані в рекла мних матеріалах, дозволи та с анкції, необхідні для викори стання цих матеріалів; отрим ати від всіх художників, музи кантів, фотографів та інших т ретіх осіб, враховуючи їх спі вробітників, будь- які права , необхідні для виконання п. 4.1 д оговору.

До договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. с торони підписали додаток № 1 в ід 12.01.2004 р., яким визначили поряд ок нарахування та оплати вин агороди рекламодавцем агент ству.

Згідно п. 3.1 додатку № 1 від 12.01.2004 р. сторони оцінили розмір вин агороди агентства за агентсь ке обслуговування в сумі 74636,80 г рн., яка підлягає виплаті рекл амодавцем щомісячно у формі передоплати до 5 числа поточн ого місяця. Загальна сума вин агороди агентства за агентсь ке обслуговування за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. складає 895641,60 грн.

Відповідно до п. 3.2 цього ж до датку вказана в п. 3.1 даного дод атку винагорода агентства за агентське обслуговування вк лючає послуги агентства, пер едбачені п.п. 2.2.1 - 2.2.7 договору № 01- 08 від 08.01.2004 р., витрати на телеф онні розмови, факсимільний з в' язок тощо, а також винагор оду за передачу майнових авт орських та суміжних прав на с творені агентством в рамках договору творчі матеріали, д изайни, сюжети, макети, сценар ії та інші творчі розробки, та оплачуються незалежно від о б' єму послуг, замовлених та виконаних агентством, в кожн ому конкретному місяці та не залежно від того, чи затвердж ені та чи будуть використову ватися результати таких посл уг рекламодавцем.

Пунктом 3.3 додатку № 1 від 12.01.2004 р . передбачено, що вказана в п. 3.1 цього додатку винагорода аг ентства за агентське обслуго вування не включає вартість робіт/послуг третіх осіб, зал учених агентством відповідн о до умов договору № 01- 08 від 08.01 .2004 р. для надання послуг реклам одавцю.

Також до договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. сторони підписали додат ок № 5 від 01.03.2004 р., згідно якого ре кламодавець доручає, а агент ство бере на себе зобов' яза ння по створенню 6 сценаріїв р екламних відеороликів для пр одукції рекламодавця (холоди льники, кондиціонери, пральн і машини, кухонні плити, що вип ускаються під маркою „NORD”), які складаються з літературного опису візуального ряду зміс ту відеороликів, літературно - змістовного наповнення ре кламних відеороликів; а тако ж зобов' язання по організац ії та координації робіт по ви готовленню в кінцевому виді 6 рекламних відеороликів три валістю 20 секунд кожний, на пі дставі створених агентством та затверджених рекламодавц ем сценаріїв рекламних відео роликів в строки та на умовах , передбачені даним додатком до договору.

Пунктом 1.2 додатку № 5 від 01.03.2004 р . передбачено, що для виробниц тва рекламних відеороликів а гентство залучає ТОВ „Компан ія „Радіоактив фільм України ”.

Відповідно до п. 2.10 додатку № 5 від 01.03.2004 р. сторони дійшли згод и, що готові рекламні відеоро лики на відеокасеті Betacam SP в кіль кості 4 шт., яка відповідає всі м технічних вимогам, необхід ним для подальшого прокату в телевізійному ефірі та побу тових відеосистемах, агентст во надає рекламодавцю тільки за умови повної оплати рекла модавцем загальної вартості даного додатку.

Згідно п. 3.1 цього ж додатку в артість робіт по виготовленн ю рекламних відеороликів по даному додатку складає 507779,00 гр н., крім того ПДВ 101555,80 грн. та ПНР 2538,90 грн. Загальна вартість дод атку складає 611873,70 грн.

Пунктом 3.2 даного додатку пе редбачено, що вартість послу г агентства по створенню сце наріїв рекламних відеоролик ів, організації та координац ії робіт по виробництву рекл амних відеороликів, а також в инагорода агентства за перед ачу майнових авторських та с уміжних прав на створені сце нарії рекламних відеороликі в та рекламні відеоролики в к інцевому виді, включені в щом ісячну агентську винагороду .

Договір № 01- 08 від 08.01.2004 р., дода ток № 1 від 12.01.2004 р., додаток № 5 від 01.03.2004 р. до нього підписані пред ставниками обох сторін та ск ріплені печатками, завірені копії додані до позову.

На виконання умов договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. дочірнє підпри ємство “Провід” “Provid” уклало з товариством з обмеженою від повідальністю „Компанія „Ра діоактив фільм Україна” дого вір № 03- 04 від 04.03.2004 р., згідно яког о замовник (первісний позива ч) доручив, а виконавець (ТОВ „ Компанія „Радіоактив фільм У країна”) прийняв на себе зобо в' язання виготовити 6 рекла мних роликів для клієнта зам овника - АТ „Норд” та переда ти замовнику результати цих робіт, а також виключні майно ві права інтелектуальної вла сності на результати робіт, а замовник зобов' язався прий няти виконані роботи та випл атити виконавцю винагороду з а виконання робіт та передач у виключних майнових прав ін телектуальної власності на р езультати робіт. Виконавець виконує вказані роботи відпо відно до наданих замовником та належних йому сценаріїв, щ о є невід' ємною частиною ць ого договору.

Пунктом 1.6 договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. передбачено, що результ атом виконання робіт за цим д оговором є надання замовнику готових роликів, які відпові дають наданим замовником сце наріям, вимогам, зауваженням та рекомендаціям замовника, а також технічним вимогам, не обхідним для подальшої транс ляції роликів в ефірі телера діокомпаній України, на касе ті у форматі „Betacam SP” у кількості 6 шт.

Згідно п. 4.1 договору № 03- 04 ві д 04.03.2004 р. всі права інтелектуал ьної власності (авторські та суміжні права) на сценарії ро ликів, які передаються замов ником виконавцю для виконанн я робіт за цим договором, а так ож на затверджені замовником сторі- борди роликів, належ ать замовнику. Замовник пере дає виконавцю право на викор истання зазначених сценарії в та сторі- бордів виключно з метою та на період виконанн я робіт за цим договором.

До договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. д очірнє підприємство “Провід ” “Provid” та ТОВ „Компанія „Радіо актив фільм Україна” підписа ли додаток № 1 від 04.03.2004 р., в якому вказали тексти сценаріїв до 6 рекламних відеороликів на т овар АТ „Норд”. Договір № 03- 04 в ід 04.03.2004 р. та додаток № 1 до нього підписані представниками за мовника та виконавця та скрі плені відбитками печаток; до даток є невід' ємною частино ю договору № 03- 04 від 04.03.2004 р.; заві рені копії вказаного договор у та додатку № 1 до нього містя ться в матеріалах справи.

На виконання договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. ТОВ „Компанія „Раді оактив фільм Україна” з мето ю виготовлення 6 рекламних ві деороликів уклало наступні д оговори з авторами (фізичним и особами: сценаристами, режи серами, операторами, авторам и, художниками, композиторам и, звукооператорами): договір № 1/05- 3- 94 від 05.03.2004 р. з операторо м - Томасом Кінастом; догові р № 2/05- 3- 94 від 05.03.2004 р. з режисеро м - Даніелем Львовскі; догов ір № 3/05- 3- 94 від 05.03.2004 р. з художни ком- постановником - Євген ом Матвієнко; договір № 01- 03/2004 в ід 01.03.2004 р. з додатковою угодою в ід 05.03.2004 р. з автором сценарію - Чічканом Кирилом Аркадійови чем. Згідно вищевказаних дог оворів режисер, оператор та х удожник- постановник зобов ' язалися виконати роботи пр и зйомці шістьох рекламних р оликів продукції АТ „Норд” з умовною назвою „Твоя технік а. Твій характер” в строки та н а умовах, передбачених цими д оговорами, та передати замов нику (ТОВ „Компанія „Радіоак тив фільм Україна”) виключні майнові права на авторський внесок при виконанні робіт з а цими договорами, а замовник зобов' язався виплатити авт орам винагороду в строки та н а умовах, передбачених даним и договорами. На умовах догов ору № 01- 03/2004 від 01.03.2004 р. ТОВ „Компа нія „Радіоактив фільм Україн а” доручає, а автор сценарію п риймає на себе зобов' язання виконати належним чином роб оти зі створення шістьох сце наріїв для рекламних відеоро ликів з умовною назвою „Твоя техніка. Твій характер” трив алістю 20 секунд кожний та пере дати ТОВ „Компанія „Радіоакт ив фільм Україна” результати цих робіт та всі виключні май нові права автора на сценарі ї, а замовник зобов' язався п рийняти виконані роботи.

Крім того ТОВ „Компанія „Ра діоактив фільм Україна” для створення 6 рекламних відеор оликів для продукції АТ „Нор д” уклало наступні договори з додатками з акторами: б/н від 10.03.2004 р. з ОСОБА_2, б/н від 10.03.2004 р. з ОСОБА_3 б/н від 10.03.2004 р. з ОС ОБА_4, б/н від 10.03.2004 р. з ОСОБА_5 б/н від 10.03.2007 р. з ОСОБА_6., б/н в ід 10.03.2004 р. з ОСОБА_7 Згідно ви щевказаних договорів актори зобов' язалися взяти участь у зйомках рекламних відеоро ликів з умовною назвою „Твоя техніка. Твій характер” для А Т „Норд” (газова плита, пральн а машина, кольоровий холодил ьник, кондиціонер, трикамерн ий холодильник, двокамерний холодильник), які проводятьс я ТОВ „Компанія „Радіоактив фільм Україна” на виконання договору № 03- 04 від 04.03.2004 р., з мето ю створення стилістичного об разу акторів у виді їх відео з ображень та озвучування, а та кож передати ТОВ „Компанія „ Радіоактив фільм Україна” ви ключні майнові права на вико ристання виконання в обумовл ених даними договорами межах та на визначені даними догов орами строки.

Статтею 39 Закону України „П ро авторське право і суміжні права” передбачено, що у разі , коли виконання використову ється в аудіовізуальному тво рі, вважається, що виконавець передає організації, яка зді йснює виробництво аудіовізу ального твору, або продюсеру аудіовізуального твору всі майнові права на виконання, я кщо інше не передбачено дого вором.

Згідно ст. 31 цього ж Закону ав тор (чи інша особа, яка має авт орське право) може передати с вої майнові права будь-якій і ншій особі повністю чи частк ово. Передача майнових прав а втора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляєтьс я авторським договором. Майн ові права, що передаються за а вторським договором, мають б ути у ньому визначені. Майнов і права, не зазначені в авторс ькому договорі як відчужуван і, вважаються такими, що не пер едані.

По всім договорам з авторам и та акторами умови договорі в, укладених з ТОВ „Компанія „ Радіоактив фільм Україна”, б ули виконані, про що складені акти прийому- передачі робі т. Крім того, були укладені авт орські договори від 16.03.2004 р. до в сіх договорів, укладених ТОВ „Компанія „Радіоактив фільм Україна” з авторами та актор ами. Завірені копії договорі в з додатками, авторських дог оворів та актів містяться в м атеріалах справи. За актами п рийому- передачі та авторсь кими договорами режисером, о ператором та художником- по становником були передані ви ключні майнові авторські пра ва на авторські внески у рекл амні відеоролики, автором сц енарію - виключні майнові п рава автора на сценарії; акто рами - виключні майнові пра ва на використання виконання .

Таким чином, від авторів до ТОВ „Компанія „Радіоактив фі льм Україна” перейшли виключ ні майнові авторські права, в тому числі виключні права на дозвіл чи заборону використ ання об' єкту авторського пр ава іншими особами, а також на передання (делегування) пере даних за цим договором виклю чних майнових прав третім ос обам, в тому числі безпосеред ньому клієнту; а також до ТОВ „ Компанія „Радіоактив фільм У країна” від акторів перейшли майнові суміжні права на вик онання, в тому числі виключні майнові права на використан ня створених акторами стиліс тичних образів у виді їх вико нання.

Факт передачі майнових авт орських та суміжних прав від авторів (режисера, оператора , автора сценарію та художник а- постановника) та акторів товариству з обмеженою відпо відальністю „Компанією „Рад іоактив фільм Україна” підтв ерджується договорами, автор ськими договорами та актами про передачу вищевказаними ф ізичними особами майнових пр ав на їх внески, які увійшли до складу рекламних відеоролик ів на продукцію АТ „Норд”.

Згідно акту прийому- пере дачі робіт від 25.03.2004 р. ТОВ „Комп анія „Радіоактив фільм Украї на” на замовлення дочірнього підприємства “Провід” “Provid” (п ервісного позивача) виконало роботи по виготовленню 6 рекл амних роликів загальною варт істю 609272,88 грн. Сторони виконали свої обов' язки згідно дого вору № 03- 04 від 04.03.2004 р. в повному о б' ємі та претензій один до о дного не мають. Даний акт підп исаний замовником та виконав цем, скріплений печатками, за вірена копія міститься в мат еріалах справи. Таким чином, с пірні 6 рекламних відеоролик ів були передані ТОВ „Компан ія „Радіоактив фільм Україна ” первісному позивачу.

До договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. Т ОВ „Компанія „Радіоактив філ ьм Україна” та ДП “Провід” “Pro vid” уклали авторський договір від 25.03.2004 р., згідно якого ТОВ „Ко мпанія „Радіоактив фільм Укр аїна” передало ДП “Провід” “ Provid” виключні майнові авторсь кі та суміжні права на ролики , в тому числі дозволяти чи заб ороняти використання роликі в та/або їх фрагментів чи скла дових у будь- якій формі та б удь- яким способом іншими ос обами. Завірена копія авторс ького договору міститься в м атеріалах справи.

Згідно акту № 006 про виконану роботу від 31.03.2004 р. послуги стос овно виробництва рекламних в ідеороликів для торгової мар ки „NORD” дочірнім підприємство м “Провід” “Provid” (первісним поз ивачем) виконані в погоджени й строк, об' ємах та якості. Ро зрахунки здійснені в сумі 611873,7 0 грн. Сторони претензій одна д о одної не мають. Даний акт під писаний представниками обох сторін та скріплений печатк ами, завірена копія міститьс я в матеріалах справи. Тобто, з а актом № 006 від 31.03.2004 р. спірні від еоролики були передані перві сним позивачем первісному ві дповідачу.

Сторони достроково розірв али договір № 01- 08 від 08.01.2004 р., про що підписали додаткову угод у від 01.06.2004 р. З моменту підписан ня даної угоди сторони не вва жають себе пов' язаними будь - якими правами або зобов' я заннями, що витікають з даног о договору. Додаткова угода п ро розірвання договору підпи сана представниками рекламо давця та агенції та скріплен а печатками, завірена копія д одана до позову.

В позовній заяві позивач вк азує на те, що станом на момент розірвання договору № 01- 08 ві д 08.01.2004 р., тобто на 01.06.2004 р., відповід ачем була оплачена винагород а за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2004 р. в су мі 373184,00 грн., що підтверджується банківською довідкою АКБ „Х ФБ Україна”, завірена копія я кої додана до позову. Позивач вказує на те, що повний розмір винагороди, передбаченої п. 3. 1 додатку № 1 від 12.01.2004 р. до спірно го договору, рекламодавець н е оплатив, в результаті чого у творилася заборгованість в с умі 522457,60 грн. (895641,60 грн. - 373184,00 грн. = 522 457,60 грн.). У зв' язку з відсутніс тю повної оплати виконаних р обіт додаткова угода про пер едачу майнових авторських та суміжних прав № 01- 08 від 08.01.2004 р. м іж сторонами не була підписа на, тобто авторські права на 6 рекламних відеороликів не бу ли передані позивачем відпов ідачу. В позовній заяві зазна чено, що станом на момент звер нення позивача до суду майно ві авторські права на спірні відеоролики належали дочірн ьому підприємству “Провід” “ Provid”, що на думку позивача підт верджується наступними доку ментами: договором № 03- 04 від 04 .03.2004 р. з додатками, укладеним по зивачем із субпідрядником - ТОВ „Компанія „Радіоактив ф ільм Україна”, а також рішенн ям Державного департаменту і нтелектуальної власності № 3 35 від 11.10.2004 р., завірена копія яко го містяться в матеріалах сп рави. Згідно рішення Державн ого департаменту інтелектуа льної власності № 335 від 11.10.2004 р. Т ОВ „Компанія „Радіоактив філ ьм Україна” передало (відчуж ило) на користь дочірнього пі дприємства “Провід” “Provid” вик лючне право використовувати рекламні відеоролики на про дукцію АТ „Норд” (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) та/або їх фрагменти чи складові (аудіо , відео, зображувальні, графіч ні тощо) та інші частини у будь - якій формі та будь- яким с пособом, без обмеження за пре дметом використання.

В позовній заяві позивач ст верджує, що йому стало відомо про використання відповідач ем в комерційних цілях рекла мних відеороликів, авторські права на які належать дочірн ьому підприємству “Провід” “ Provid”, шляхом розміщення таких р оликів на телевізійних канал ах України.

В матеріалах справи містит ься довідка ДП „Моніторинг З МІ України” № 62 від 17.06.2005 р., в якій вказано, що в результаті пров еденого моніторингу виходу р екламних роликів на продукці ю торгівельної марки „NORD” у пе ріод з 02.06.2004 р. по 13.06.2005 р. виявлено, щ о дійсно на телевізійних кан алах України, таких як ICTV, СТБ, С имон (Харків), УТ 1, 5 канал транс лювалися рекламні ролики тор гівельної марки „NORD”.

За вказаних обставин позив ач направив відповідачу прет ензію № 8/П від 04.04.2005 р. з вимогою п рипинити неправомірне викор истання рекламних відеороли ків на продукцію АТ „Норд”; сп латити упущену вигоду (неспл ачену винагороду за передачу майнових прав інтелектуальн ої власності на рекламні від еоролики) в сумі 522457,60 грн., компе нсацію за моральну шкоду, зав дану неправомірним використ анням рекламних відеороликі в в сумі 52245,76 грн.; укласти угоду про передачу майнових прав і нтелектуальної власності на рекламні відеоролики та вип лату винагороди за передачу вказаних прав. Завірена копі я претензії додана до позову .

Відповідач надіслав відпо відь № 8285 від 29.04.2005 р. на претензію , в якій відхилив вимоги позив ача у зв' язку зі здійснення м повної оплати вартості рек ламних відеороликів на загал ьну суму 611873,70 грн. Крім того, спі рний договір сторонами був д остроково припинений додатк овою угодою від 01.06.2004 р. Завірен а копія відповіді на претенз ію міститься в матеріалах сп рави.

Позивач, вважаючи, що відпов ідач не виконав свої зобов' язання за договором № 01- 08 від 08.01.2004 р., порушив статті 15, 16, 23, 432, 440, 441, 445 Цивільного кодексу України , статті 15, 52 Закону України „Пр о авторське право та суміжні права”, звернувся з позовом д о суду за захистом порушеног о права.

Відповідач надав до суду ві дзив № 9143- юр від 28.07.2005 р. на позов ну заяву, яким проти первісни х позовних вимог заперечував наступним:

Підписавши додаткову угод у від 01.06.2004 р., сторони достроков о розірвали договір № 01- 08 від 08.01.2004 р., у зв' язку з чим сторони не вважають себе пов' язани ми будь- якими правами або з обов' язаннями, що витікають з даного договору. Позивач не виставляв первісному відпов ідачу будь- яких вимог щодо виплати винагороди за переда чу майнових авторських та су міжних прав за рекламні віде оролики. Розмір помісячної в инагороди фіксований, не зал ежить від обсягу замовлених чи виконаних послуг та склад ає 74636,80 грн. в місяць. Загальна с ума винагороди за 2004 рік (74636,80 грн . х 12 місяців = 895641,60 грн.). Станом на момент припинення дії догов ору, тобто станом на 01.06.2004 р., відп овідач сплатив позивачу авто рську винагороду за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2004 р. на суму 373184,00 грн. (74636 ,80 грн. х 5 місяців = 373184,00 грн.). Відпо відач вважає, що після припин ення дії спірного договору й ого грошове зобов' язання по щомісячній оплаті винагород и також припинилося.

Також відповідач вказує на той факт, що відсутня ідентиф ікація рекламних відеоролик ів, які транслювалися на теле баченні, та тих, що були переда ні позивачем відповідачу за спірним договором. Відповід ач заперечував наявність у п озивача прав інтелектуально ї власності на виготовлені в ідеоролики. Крім того, позива чем не доведено використання спірних роликів на телебаче нні саме відповідачем, а не ін шою особою. Також відповідач заперечував проти відшкодув ання моральної шкоди у зв' я зку з недоведеністю позиваче м наявності самого факту зап одіяння такої шкоди, протипр авності дій відповідача, при чинного зв' язку між діями в ідповідача та шкідливими нас лідками для позивача.

В матеріалах справи є письм ові пояснення № 16- 01- 08/05 від 16.08. 2005 р. позивача, в яких вказує на ступне:

Спірні рекламні відеороли ки є аудіовізуальним твором та об' єктом авторського пра ва згідно ст. 433 ЦК України.

Відповідно до ст. 435 ч. 2 ЦК Укра їни суб'єктами авторського п рава, крім автора твору, є інші фізичні та юридичні особи, як і набули прав на твори відпов ідно до договору або закону.

Позивач стверджує, що він є суб'єктом авторського права та набув майнові права інтел ектуальної власності на спір ні рекламні відеоролики, що п ідтверджується додатком № 5 в ід 01.03.2004 р. (пункт 5.1) до договору № 01- 08 від 08.01.2004 р., договором № 03- 04 в ід 04.03.2004 р., укладеним між ДП “Про від” “Provid” та ТОВ „Компанія „Ра діоактив фільм Україна” (пер винним суб' єктом авторсько го права - автором - субпід рядником), а також рішенням Де ржавного департаменту інтел ектуальної власності № 335 від 11.10.2004 р.

Відповідно до п. 5.1 додатку № 5 від 01.03.2004 р. до договору № 01- 08 ві д 08.01.2004 р., створений по даному до датку сценарій рекламного ві деоролика (сторі- борд- сер ія послідовних художніх зобр ажень, які складають візуаль ний ряд змісту рекламних від еороликів; літературний опис візуального ряду змісту рек ламних відеороликів; літерат урно- змістовне наповнення рекламних відеороликів) та в иготовлені по даному додатку рекламні відеоролики є об' єктами авторських та суміжни х прав агентства та підлягаю ть охороні відповідно до зак онодавства України про автор ське право та суміжні права.

Відповідно до п. 4.2 договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. права на виготов лені за цим договором ролики передаються замовнику (ДП “П ровід” “Provid”) з моменту реально го виготовлення роликів, що з асвідчується підписанням ак ту прийому- передачі робіт в ідповідно до цього договору. Права інтелектуальної власн ості на ролики передаються з амовнику з моменту підписанн я акту прийому- передачі роб іт.

Пунктом 4.3 цього ж договору п ередбачено, що з моменту підп исання акту прийому- переда чі виконаних робіт за цим дог овором до замовника (ДП “Пров ід” “Provid”) у повному обсязі пер еходять виключні майнові пра ва інтелектуальної власност і (авторські та суміжні права ) на ролики, виготовлені викон авцем (ТОВ „Компанія „Радіоа ктив фільм Україна”) відпові дно до умов цього договору, та /або їх фрагменти чи складові , включаючи права на використ ання музичних творів, що вход ять до складу роликів та/або ї х фрагменти чи складові. У зв' язку з цим замовник має право використовувати зазначені р олики та/або їх фрагменти чи с кладові (аудіо, відео, зображу вальні, графічні тощо) та інші частини у будь- якій формі т а будь- яким способом, без об меження за предметом викорис тання, територією та часом. Ви няток складає використання м узичних творів, що входять до складу роликів, виключні май нові права на використання я ких передаються замовнику бе з обмеження за територією, те рміном на 1 календарний рік з м оменту підписання сторонами акту прийому- передачі робі т.

Таким чином, позивач стверд жує, що майнові права інтелек туальної власності на створе ний об' єкт інтелектуальної власності (рекламні відеоро лики) передавалися в наступн ому порядку: від авторів - фі зичних осіб (сценаристів, реж исерів, операторів, авторів, х удожників, композиторів, зву кооператорів) до ТОВ „Компан ія „Радіоактив фільм Україна ”, від ТОВ „Компанія „Радіоак тив фільм Україна” до ДП “Про від” “Provid”.

Згідно п. 5.2 додатку № 5 від 01.03.2004 р. до договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. м айнові авторські та суміжні права на сценарії рекламних відеороликів та виготовлені по даному додатку рекламні в ідеоролики в кінцевому виді переходять до рекламодавця ( АТ „Норд”) згідно умов п. 4.1 дого вору № 01- 08 від 08.01.2004 р.

Пунктом 4.1.1 договору № 01- 08 ві д 08.01.2004 р. передбачено, що майнов і авторські та суміжні права на всі матеріали, копії, рукоп иси, сюжети, сценарії, рекламн і роботи (рекламні сюжети, сло гани, зарисовки, слайди, твори , фонограми, аудіо та аудіовіз уальні твори, фотоматеріали, зображення, ескізи та інші тв орчі розробки), створені та/аб о відтворені та/або адаптова ні (озвучені, переведені на ук раїнську/російську мову) згі дно даного договору агентств ом, агентство передає реклам одавцю за окремою угодою до д аного договору, за умови повн ої оплати рекламодавцем вина городи агентству відповідно до додатку № 1 до договору та в артості надання послуг згідн о конкретного додатку. Винаг ородою агентства за передачу авторських та суміжних прав на матеріали рекламодавцю в важається винагорода, передб ачена в додатку № 1 до даного д оговору.

Додаткова угода про переда чу майнових прав інтелектуал ьної власності на 6 спірних ре кламних відеороликів між ДП “Провід” “Provid” та АТ „Норд” не укладалася.

Відповідач здійснив оплат у послуг по виготовленню (вир обництву) рекламних відеорол иків для торгової марки „NORD” в сумі 611873,70 грн. згідно акту № 006 пр о виконану роботу від 31.03.2004 р., пі дписаного ДП “Провід” “Provid” та АТ „Норд”.

Статтею 12 Закону України „П ро авторське право і суміжні права” передбачено, що автор ське право і право власності на матеріальний об'єкт, в яком у втілено твір, не залежать од не від одного. Відчуження мат еріального об'єкта, в якому вт ілено твір, не означає відчуж ення авторського права і нав паки.

Таким чином, позивач вважає , що оплата відповідачем посл уг по виготовленню роликів т а набуття права власності на результат роботи, втілений у відеокасетах, не означає пер едачу авторських прав на спі рні відеоролики.

З урахуванням вищевикладе ного, позивач вважає запереч ення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, бе зпідставними.

Позивач надав до суду уточн ення позовних вимог від 04.06.2007 р. , в яких посилається на наступ ні обставини:

Предметом спору є порушенн я відповідачем авторських пр ав позивача на 5 аудіовізуаль них роликів - рекламних від еороликів з умовною назвою „ Норд. Твоя техніка. Твій харак тер”, які рекламують побутов у техніку, що випускається пі д знаком для товарів та послу г „Норд”: кольоровий холодил ьник, двокамерний холодильни к, трикамерний холодильник, к ондиціонер та газову плиту.

Позивач стверджує, що відпо відач здійснив розміщення вк азаних рекламних відеоролик ів торгівельної марки „NORD” на телевізійних каналах Україн и: ICTV, СТБ, Симон (Харків), УТ 1, 5 кан ал, тривалість та зміст транс ляції на яких підтверджуєть ся довідкою ДП „Моніторинг З МІ України” № 62 від 17.06.2005 р. Крім т ого, в матеріалах справи міст иться висновок експерта Акад емії правових наук України Н ауково-дослідницького інсти туту інтелектуальної власно сті м. Київ № 157 від 25.05.2006 р., з якого вбачається наступне:

Аудіовізуальні твори, майн ові авторські права на які на лежать позивачеві, аудіовізу альні твори, що були розміщен і на телевізійному каналі „С ТБ” та зміст аудіовізуальних творів, що містить довідка ЗМ І України від 17.06.2005 р., є абсолютн о тотожними, (окрім творів в та блиці під номерами 13 та 14, оскіл ьки експерт не мав можливост і установити факт тотожності ), зроблені однією групою люде й та є ідентичними. Тобто інте р' єр, артисти, звуковий супр овід, довжина рекламного рол ика тощо свідчать про те, що ці рекламні ролики були вигото влені на базі одного підприє мства із залученням одного к олективу рекламовиробників (режисер, звукорежисер, артис ти та інші).

Такими діями відповідач ні бито порушив права позивача, визначені в ст. 13 Закону Украї ни "Про авторське право і сумі жні права", а саме майнові авто рські права: право дозволяти іншим особам використання р оликів та право на використа ння роликів (шляхом використ ання роликів без дозволу поз ивача); право на відтворення р оликів (шляхом виготовлення копій роликів для кожного з т елеканалів, який транслював ролики); право на публічне спо віщення (шляхом організації трансляції роликів в ефірі т елеканалів); право на публічн у демонстрацію та публічний показ (шляхом замовлення тра нсляції роликів в ефірі теле каналів України); право на пер еробку роликів (шляхом вигот овлення скорочених версій ро ликів тривалістю 10 та 5 секунд ); право на отримання винагоро ди за використання роликів (в инагороду позивачу за створе ння роликів, передбачену дог овором № 01-08 від 18.10.2004 р., відповід ач повністю не виплатив); майн ові суміжні права: право на ві дтворення (пряме і (або) опосер едковане) фонограм і відеогр ам у будь- якій формі і будь- яким способом (шляхом вигото влення копій роликів для кож ного з телеканалів, який тран слював ролики).

Фактичними обставинами, як і підтверджують неправомірн е використання роликів безпо середньо відповідачем, тобто розповсюдження рекламних ві деороликів на телеканалах Ук раїни саме за замовленням ві дповідача, позивач вважає на ступні:

28.02.2005 р. відповідач (замовник) у клав з рекламною агенцією ТО В „Фірма „Парус” (виконавець ) договір № 28/02, згідно якого ТОВ „Фірма „Парус” за завданням та за рахунок відповідача зо бов' язалася провести рекла мну компанію в формі виготов лення та розміщення рекламни х матеріалів в засобах масов ої інформації. Пунктом 3.1.1 дано го договору передбачено, що в ідповідач зобов' язаний сво єчасно надати ТОВ „Фірма „Па рус” рекламні відеоматеріал и у відповідності з діючим за конодавством України на віде окасетах формату Betacam SP, DV. Згідно п. 6.3 цього ж договору відповід ач гарантує ТОВ „Фірма „Пару с” правомірність володіння р екламними відеоматеріалами та прав на передачу їх викона вцю для проведення останнім рекламної компанії у відпові дності з даним договором. Зав ірена копія договору № 28/02 від 2 8.02.2005 р. міститься в матеріалах с прави.

За вказаних обставин позив ач робить висновок про те, що в ідповідач замовив у рекламно ї агенції ТОВ „Фірма „Парус” розміщення саме спірних рол иків на телеканалах України та передав ці ролики для здій снення такого розміщення. Пр и цьому, відповідач нібито не правомірно завірив рекламну агенцію ТОВ „Фірма „Парус” п ро наявність у нього майнови х авторських прав для розміщ ення роликів в ефірі телекан алів.

Рекламною агенцією ТОВ „Фі рма „Парус” (замовником) був у кладений договір № 22 від 01.03.2005 р. з рекламно- інформаційною а генцією ТОВ „АММ” (виконавце м), згідно якого ТОВ „Фірма „Па рус” доручає, а рекламно- ін формаційна агенція ТОВ „АММ” на договірній підставі прий має на себе виконання робіт Т ОВ „Фірма „Парус”, пов' язан их з організаційним забезпеч енням інформаційно- реклам ної діяльності ТОВ „Фірма „П арус”, а саме: розробку концеп ції рекламної діяльності ТОВ „Фірма „Парус”; розробку та з дійснення конкретних інформ аційно- рекламних заходів, п роектів (коротко- та довгос трокових); виготовлення рекл амної продукції, організацію , виконання та проведення рек лами на телебаченні, радіо, в п ресі та зовнішньої реклами з гідно з додатками, які є невід ' ємною частиною даного дого вору. До цього договору були п ідписані додатки № 1/05 від 01.03.2005 р ., № 2/05 від 23.03.2005 р., № 3/05 від 01.05.2005 р., № 5/05 ві д 01.08.2005 р., якими погоджено здійс нення комплексу робіт, пов' язаних з розміщенням реклами „Норд” за періоди з 01.03.2005 по 31.05.2005 р. на телевізійних каналах ICTV, С ТБ; з 01.08.2005 р. по 31.08.2005 р. - на телеві зійних каналах України. Заві рені копії договору № 22 від 01.03.20 05 р. з додатками є в матеріалах справи.

На підставі викладеного по зивач стверджує, що рекламно - інформаційна агенція ТОВ „ АММ” забезпечила реалізацію замовлення клієнта ТОВ „Фір ма „Парус” та відповідно від повідача на розміщення рекла мних відеоматеріалів на кана лах ICTV та СТБ, про що на думку по зивача свідчать наявні у спр аві копії відповідних догово рів, укладених рекламною аге нцією ТОВ „АММ” з відповідни ми телеканалами.

Фактично в матеріалах спра ви є договір про організацію рекламної кампанії від 21.04.2004 р. , укладений між ТОВ рекламно- інформаційною агенцією „АММ ” (замовником) та ТОВ „Інтер- реклама” (виконавцем), згідно якого ТОВ „Інтер- реклама” зобов' язалося надати ТОВ „А ММ” послуги з розміщення в еф ірі телеканалу рекламних мат еріалів ТОВ „АММ” та/або кліє нтів ТОВ „АММ”, а ТОВ „АММ” зо бов' язалося приймати ці пос луги та оплачувати їх на умов ах, передбачених цим договор ом. А також у справі міститься договір № 641/04 від 08.12.2004 р., укладен ий між ТОВ „Інтер- реклама” (рекламістом) та ЗАТ „Міжнаро дний Медіа Центр - СТБ” (комп анією), згідно якого на умовах та в порядку, передбачених да ним договором, ЗАТ „Міжнарод ний Медіа Центр - СТБ” надає ТОВ „Інтер- реклама” реклам ні послуги, а ТОВ „Інтер- рек лама” оплачує вартість надан их послуг. Завірені копії дог оворів б/н від 21.04.2004 р., № 641/04 від 08.12.200 4 р. містяться в матеріалах спр ави.

Крім того, в уточненнях позо вних вимог від 04.06.2007 р. позивач н адає розшифровку обґрунтува ння розміру позовних вимог в частині стягнення суми комп енсації. На підставі викладе ного, позивач просив суд стяг нути з відповідача моральну шкоду за неправомірне викори стання всіх роликів в загаль ній сумі 500000,00 грн., компенсацію за неправомірне використанн я роликів у розмірі 7560 мінімал ьних заробітних плат станом на 31.05.2007 р. в сумі 317520,00 грн. При цьом у заяви про відмову від позов них вимог в частині зобов' я зання відповідача припинити неправомірне використання р екламних відеороликів на про дукцію АТ „Норд” та укласти у году про передачу майнових п рав інтелектуальної власнос ті на рекламні відеоролики т а виплату винагороди за пере дачу вказаних прав, не надход ило, тому суд розглядає також позовні вимоги в цій частині . Уточнення позовних вимог ві д 04.06.2007 р. суд згідно ст. 22 ГПК Укра їни прийняв до розгляду та в п одальшому розглядав уточнен і позовні вимоги.

В подальшому позивач заява ми від 21.06.2007 р., від 09.08.2007 р. додатков о уточнював позовні вимоги в частині стягнення компенсац ії за неправомірне використа ння роликів. В останній редак ції позивач просив суд стягн ути з відповідача компенсаці ю за порушення авторських пр ав у розмірі 150000,00 грн., а саме: рол ик з умовною назвою „Кольоро вий холодильник” (305 виходів) - в сумі 60480,00 грн. (144 мінімальних з аробітних плат); ролик з умовн ою назвою „Трикамерний холод ильник” (189 виходів) - в сумі 37380 ,00 грн. (89 мінімальних заробітни х плат); ролик з умовною назвою „Двокамерний холодильник” ( 126 виходів) - в сумі 24780,00 грн. (59 мі німальних заробітних плат); р олик з умовною назвою „Конди ціонер” (3 виходи) - в сумі 1320,00 г рн. (3,2 мінімальних заробітних плат); ролик з умовною назвою „Газова плита” (133 виходи) - в с умі 26040,00 грн. (62 мінімальні зароб ітні плати). Суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зм еншені та уточнені позовні в имоги в цій частині. В іншій ча стині позовні вимоги позивач не змінював.

Відповідач надав до суду ві дзив на уточнення позовних в имог № 2959 від 02.08.2007 р., в якому прот и позовних вимог заперечував тим, що ТОВ „Компанія „Радіоа ктив фільм Україна” не перед ало ДП “Провід” “Provid” виключні майнові авторські права, в то му числі виключні права на до звіл чи заборону використанн я об' єкту авторського права іншими особами, оскільки не о тримало вказані права від ав торів спірних відеороликів. Договори, укладені ТОВ „Комп анія „Радіоактив фільм Украї на” з авторами та акторами, ві дповідач не вважає авторськи ми. Позивач на думку відповід ача не має майнових авторськ их прав на рекламний ролик пі д умовною назвою „Двокамерни й холодильник” та цей ролик н е може бути предметом розгля ду спору у зв' язку з нібито в ідсутністю договору між ТОВ „Компанія „Радіоактив фільм Україна” та фізичною - особ ою (актором) на створення рекл амного ролика за умовною наз вою „Двокамерний холодильни к”. Крім того, відповідач запе речував проти відшкодування моральної шкоди, оскільки в й ого діях відсутній склад цив ільного правопорушення.

Під час розгляду справи від відповідача АТ “Норд” надхо дили наступні клопотання:

В матеріалах справи є клопо тання відповідача від 13.08.2007 р. п ро направлення до Державного департаменту інтелектуальн ої власності запиту про те, чи була зареєстрована додатков а угода до договору № 03- 04 від 0 4.03.2004 р., із зазначенням відповід ної дати винесення рішення п ро її реєстрацію у випадку, ко ли вона мала місце. Дане клопо тання відповідача суд відхил яє, тому як статтею 11 Закону Ук раїни „Про авторське право і суміжні права” передбачено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (а вторського права) на оприлюд нений чи не оприлюднений тві р, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосу ються права автора на твір, у б удь-який час протягом строку охорони авторського права м оже зареєструвати своє автор ське право у відповідних дер жавних реєстрах. Тобто, чинни м законодавством встановлен о право, а не обов' язок суб'єк та авторського права здійсню вати реєстрацію свого авторс ького права. Крім того, наявні сть або відсутність державно ї реєстрації авторського пра ва не впливає на наявність аб о відсутність авторського пр ава у автора твору. На думку су ду в матеріалах справи є дост атньо доказів для вирішення спору по суті без з' ясуванн я вказаного питання в Держав ному департаменті інтелекту альної власності, який стано м на момент винесення рішенн я судом ліквідується згідно постанови Кабінету Міністрі в України від 28 березня 2011 р. N 346.

Відповідач надав до суду кл опотання № 3366 від 10.09.2007 р. про пров едення судово-технічної експ ертизи документів у зв' язку з підозрою позивача у підроб ленні та фальсифікації докум ентів з метою отримання неза конної компенсації.

Відповідач вважає, що додан і позивачем авторські догово ри та додатки до договорів з а вторами від 10.03.2004 р., авторський договір до договору № 03-04 від 25.0 3.2004 р. насправді виготовлені в 2007 році. До такого висновку від повідач дійшов з наступних п ідстав: справа слухається су дом з липня 2005 року, а позивач п редставив вказані документи з врахуванням пояснень відп овідача з цього приводу тіль ки в серпні 2007 року; договір з а ктором ОСОБА_6. містить да ту укладання 10.03.2007 р. Хоч позива ч вказує, що вказана дата на до говорі є технічною помилкою при виготовленні документу, але відповідач вважає, що це н е є помилкою та відповідає ді йсній даті укладання договор у. На думку відповідача в дого ворі № 03-04 від 04.03.2004 р. та авторсько му договорі від 25.03.2004 р, що є дода тковою угодою до договору № 03- 04, підписи директора ДП “Прові д” Василенко Т.П. є підписами р ізних людей.

Суд відхилив дане клопотан ня відповідача ухвалою від 10.0 9.2007 р. у зв' язку з тим, що вважав його заснованим на сумнівах та припущеннях відповідача, крім того вказане клопотанн я не підтверджується матеріа лами справи. Крім того, в матер іалах справи є нотаріально з асвідчена особиста письмова заява актора ОСОБА_6. щодо дати фактичного укладення д оговору та проведення зйомки рекламного відеоролика. Згі дно цієї заяви зйомки відбул ися у березні 2004 року, договір б ув укладений 10.03.2004 р. У підтверд ження вказаних обставин стор они цього договору уклали до даток № 4 від 10.08.2007 року до догово ру від 10.03.2004 р., де обумовили прав ильну дату укладання первісн ого договору. Ствердження ві дповідача щодо різних підпис ів на документах від імені ди ректора ДП “Провід” Василенк о Т.П. у зв' язку з тим, що це є н ібито підписами різних людей , суд вважає необґрунтованим и припущеннями у зв' язку з т им, що тільки сам директор ДП “ Провід” Василенко Т.П. може ст верджувати про недійсність п ідпису під його прізвищем на документах. Такої заяви від д иректора ДП “Провід” Василен ко Т.П. до суду не надходило. Са м факт підроблення документі в містить ознаки злочину, пер едбаченого ст. 358 Кримінальног о кодексу України. Такий факт повинен доводитися у межах к римінальної справи, бути вст ановлений обвинувальним вир оком суду. Відповідач має пра во згідно закону звертатися до правоохоронних органів із заявою про злочин. Доказів ре алізації такого права, поруш ення кримінальної справи за заявою відповідача та вироку суду з цього питання не надан о.

Відповідач надав до суду за перечення на ухвалу господар ського суду Донецької област і від 10.09.2007 р. Дані заперечення с удом до уваги не приймаються , оскільки такі дії сторони не регламентовані Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни. В ГПК України встановл ений виключний порядок оскар ження процесуальних рішень ( ухвал) суду в апеляційному та касаційному порядку.

Також відповідач надав до с уду повторне клопотання № 69/10 в ід 30.10.2007 р. про проведення судов о-технічної експертизи докум ентів. Повторне клопотання в ідповідача суд також відхиля є з тих же підстав, що і попере днє.

Відповідач надав до суду кл опотання № 3368 від 10.09.2007 р. про витр ебування у позивача податков их накладних до договору № 03- 04 від 04.03.2004 р. у зв' язку з наявні стю у відповідача сумнівів щ одо дійсної передачі об' єкт ів інтелектуальної власност і від ТОВ „Компанія „Радіоак тив фільм Україна” до позива ча за актом прийому- передач і робіт від 25.04.2004 р. до договору № 03- 04 від 03.04.2004 р. Дане клопотання суд відхиляє, оскільки подат кові накладні є доказом вини кнення виключно прав та обов ' язків щодо сплати податків до бюджету, не встановлюють б удь- які юридичні факти, не в пливають на цивільні права т а обов' язки сторін. Крім тог о, з цього питання в матеріала х справи є достатньо інших до казів.

На виконання вказівок Вищо го господарського суду Украї ни господарським судом додат ково були з' ясовані наступн і обставини та встановлені ф акти, пов' язані із спірними правовідносинами:

1) Строк дії договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. погоджений стор онами в пункті 7.1 даного догов ору в період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. Фак тично спірний договір діяв п ' ять місяців з 01.01.2004 р. по 01.06.2004 р., о скільки був достроково розір ваний сторонами.

2) Протягом строку дії д оговору № 01- 08 від 08.01.2004 р. відпов ідачем була оплачена винагор ода за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2004 р. в сумі 373184,00 грн. Згідно п. 4.1 спірно го договору винагородою пози вачеві за передачу авторськи х та суміжних прав відповіда чу є винагорода, передбачена в додатку № 1 до цього договор у. Відповідно до пунктів 3.1 і 3.2 д одатку № 1 до договору № 01- 08 ві д 08.01.2004 р. сторони визначили роз мір винагороди позивача за а гентське обслуговування, яке підлягає сплаті щомісячно, в сумі 74936,80 грн., а всього загальн а сума винагороди позивача з а агентське обслуговування з а період з 01.01.2004 по 31.12.2004 до сплати становить 895641,60 грн.; винагорода сплачується відповідачем що місячно у вигляді передоплат и в сумі 74936,80 грн. Зазначена у пу нкті 3.1 винагорода включає й в инагороду за передачу майнов их авторських та суміжних пр ав на створені позивачем мат еріали, дизайни, сюжети, макет и, сценарії та інші творчі роз робки, та сплачується незале жно від обсягу послуг, що замо вляються та надаються, кожно го конкретно місяця та незал ежно від подальшого використ ання результатів таких послу г відповідачем.

3) В уточненнях позовни х вимог від 04.06.2007 р. позивач вказ ує на те, що ним протягом термі ну дії договору були створен і також інші об' єкти права і нтелектуальної власності, ал е у зв' язку з відсутністю сп лати відповідачем позивачу в инагороди у повному обсязі т а підписання угоди про перед ачу прав, відповідач не набув майнових прав інтелектуальн ої власності на жоден з об' є ктів права інтелектуальної в ласності, створених позиваче м на виконання спірного дого вору.

4) Умовами спірного дог овору та додатку до нього не п ередбачена можливість збіль шення (зменшення) розміру пла ти за певний місяць протягом дії даного договору без внес ення змін до договору в цій ча стині.

5) Цільовим призначенн ям сплачених відповідачем ко штів за спірним договором у п еріод його дії з 01.01.2004 р. по 01.06.2004 р. в сумі 373184,00 грн. згідно банківськ ої довідки АКБ „ХФБ Україна” є оплата послуг за агентське обслуговування за відповідн ий місяць.

6) Факт здійснення відп овідачем оплати робіт зі ств орення сценаріїв та виробниц тва рекламних відеороликів з гідно додатку № 5 від 01.03.2004 р. до д оговору № 01- 08 від 08.01.2004 р. підтве рджується актом № 006 про викон ану роботу від 31.03.2004 р., в якому вк азано про здійснення відпові дачем розрахунків в сумі 611873,70 г рн., а також банківською довід кою АКБ „ХФБ Україна”, згідно якої призначенням платежу п ід час здійснення оплати 611873,70 г рн. відповідач вказував опла ту за виробництво рекламних відеороликів.

7) Сторони у даній справ і по-різному тлумачать умови договору про повну оплату. Та к позивач вважає її відсутнь ою, оскільки сторони дострок ово розірвали договір і відс утні платіжні документи про оплату винагороди на загальн у суму 895641,60 грн. Відповідач вваж ає оплату повною, оскільки у п еріод до дати розірвання дог овору ним в повній мірі викон увалися зобов' язання про оп лату щомісячної винагороди у розмірі 74936,80 грн. Суд надає крит ичну оцінку вказаним доводам сторін на підставі аналізу з місту умов спірного договору та додатків до нього: Пунктом 4.1 спірного договору № 01- 08 від 08.01.2004 р. передбачено, що майнові авторські та суміжні права н а всі матеріали, створені згі дно даного договору, агентст во передає рекламодавцю за о кремою угодою до даного дого вору, за умови повної оплати р екламодавцем винагороди аге нтству відповідно до додатку № 1 до договору та вартості на дання послуг згідно конкретн ого додатку. Винагородою аге нтства за передачу авторськи х та суміжних прав на матеріа ли рекламодавцю вважається в инагорода, передбачена в дод атку № 1 до даного договору. Зг ідно п. 3.1 додатку № 1 від 12.01.2004 р. ст орони оцінили розмір винагор оди агентства за агентське о бслуговування в сумі 74636,80 грн., я ка підлягає виплаті рекламод авцем щомісячно у формі пере доплати до 5 числа поточного м ісяця. Загальна сума винагор оди агентства за агентське о бслуговування за період з 01.01.20 04 р. по 31.12.2004 р. складає 895641,60 грн. Від повідно до п. 3.2 цього ж додатку № 1 вказана в п. 3.1 даного додатк у винагорода агентства за аг ентське обслуговування вклю чає послуги агентства, перед бачені п.п. 2.2.1 - 2.2.7 договору № 01- 08 від 08.01.2004 р., витрати на телефон ні розмови, факсимільний зв' язок тощо, а також винагороду за передачу майнових авторс ьких та суміжних прав на ство рені агентством в рамках дог овору творчі матеріали та оп лачуються незалежно від об' єму послуг, замовлених та вик онаних агентством, в кожному конкретному місяці та не зал ежно від того, чи затверджені та чи будуть використовуват ися результати таких послуг рекламодавцем. Таким чином, у мовами спірного договору з у рахуванням додатків до нього сторонами був погоджений на ступний порядок взаєморозра хунків: позивач передає відп овідачу авторські права на с творені шість рекламних віде ороликів після здійснення ві дповідачем повної оплати вин агороди. При цьому загальна с ума винагороди складає 895641,60 гр н., а здійснення оплати вказан ої суми помісячно у рівних ча стках є встановленим сторона ми договору порядком оплати, розрахованим на увесь періо д дії цього договору. Під час п ідписання додаткової угоди в ід 01.06.2004 р. про розірвання догов ору № 01- 08 від 08.01.2004 р. сторони заз начили, що не вважають себе по в' язаними будь- якими прав ами або зобов' язаннями, що в итікають з даного договору. В казане формулювання сторін п ри досягненні домовленості п ро розірвання договору не оз начає повного виконання АТ „ Норд” грошового зобов' язан ня за спірним договором стос овно оплати винагороди на за гальну суму 895641,60 грн. на момент розірвання цього договору, т ому й у позивача не виникає зо бов' язання передати відпов ідачу авторські права на спі рні відеоролики у зв' язку з відсутністю повної оплати з гідно пункту 4.1 договору № 01- 08 від 08.01.2004 р., пунктів 3.1, 3.2 додатку № 1 до даного договору. Згідно с т. ст. 598, 599 ЦК України зобов' яза ння припиняється частково аб о в повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом. Сам факт достроко вого розірвання договору від повідно до ст. 653 ЦК України при пиняє правовідносини між сто ронами договору на майбутнє, зобов' язання сторін при ць ому припиняються (в тому числ і не виконані або виконані не в повному обсязі), сторони не мають право вимагати поверне ння того, що було виконане ним и за зобов' язанням до момен ту розірвання договору, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

8) Сам факт відсутності між сторонами передбаченої додатком № 5 до договору додат кової угоди про передачу поз ивачем відповідачу прав інте лектуальної власності не зна ходиться в причино-наслідков ому зв' язку із порушенням п рав позивача, які на його думк у потребують захисту у вибра ний позивачем спосіб.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази, дійшов наступних виснов ків:

Особисті немайнові і майно ві права авторів та їх правон аступників, пов'язані зі ство ренням та використанням твор ів науки, літератури і мистец тва - авторське право, і права виконавців, виробників фоног рам і відеограм та організац ій мовлення - суміжні права, ох ороняє Закон України "Про авт орське право і суміжні права ".

Статтею 7 цього Закону перед бачено, що суб'єктами авторсь кого права є автори творів, за значених у частині першій ст атті 8 цього ж Закону, їх спадк оємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права, а зг ідно з частиною першою статт і 8 цього Закону об'єктами авто рського права є твори у галуз і науки, літератури та мистец тва і зокрема - аудіовізуальн і твори.

Відповідно до частини перш ої статті 17 цього Закону автор ами аудіовізуального твору є :

- режисер-постановник;

- автор сценарію і (або) текст ів, діалогів;

- автор спеціально створено го для аудіовізуального твор у музичного твору з текстом а бо без нього;

- художник-постановник;

- оператор-постановник.

Стаття 15 Закону "Про авторсь ке право і суміжні права" міст ить перелік майнових прав ав тора та визначає їх зміст. Час тина третя цієї статті визна чає можливі форми використан ня творів.

Статті 16, 31 - 33 даного Закону і стаття 430 Цивільного кодексу України встановлюють підста ви виникнення у інших осіб (кр ім безпосередніх авторів, як ими можуть бути виключно фіз ичні особи) прав на використа ння творів.

Розділ III Закону "Про авторсь ке право і суміжні права" визн ачає об'єкти і суб'єктів суміж них прав, містить приписи щод о обсягу відповідних майнови х прав, підстав і форм їх викор истання.

Відповідно до пункту "а" ста тті 50 Закону "Про авторське пр аво і суміжні права" порушенн ям авторського права і (або) су міжних прав, що дає підстави д ля судового захисту, є вчинен ня будь-якою особою дій, які по рушують особисті немайнові п рава суб'єктів авторського п рава і (або) суміжних прав, виз начені статтями 14 і 38 Закону, та їх майнові права, визначені с таттями 15, 39, 40 і 41 Закону, з урахув анням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 Закону обмежень майнов их прав.

Статтею 52 вказаного Закону передбачено право на захист суб' єктами авторського пра ва та суміжних прав свого авт орського права і (або) суміжни х прав в установленому поряд ку в суді при порушеннях будь -якою особою авторського пра ва і (або) суміжних прав, перед бачених статтею 50 цього Кодек су, недотриманні передбачени х договором умов використанн я творів або об' єктів суміж них прав та інших порушеннях особистих немайнових та май нових прав суб' єктів авторс ького права та суміжних прав . Тобто, вказане право на захис т виникає тільки за наявност і факту відповідного порушен ня з боку конкретної особи.

Стаття 52 частина 2 Закону "Про авторське право і суміжні пр ава" передбачає право суду по становити рішення або ухвалу про виплату компенсації у ро змірі від 10 до 50000 мінімальних з аробітних плат як спосіб зах исту порушеного авторського права і суміжних прав. При виз наченні компенсації, яка має бути виплачена замість відш кодування збитків чи стягнен ня доходу, суд зобов'язаний у в становлених пунктом „г” цієї частини межах визначити роз мір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) намір и відповідача.

Наявні у матеріалах даної с прави документи та інші дока зи не підтверджують обставин и того, що саме відповідачем б ули допущені порушення автор ських та суміжних прав позив ача, оскільки не доведено фак тів прийому-передачі від від повідача іншим особам (в тому числі телерадіокомпаніям) з метою подальшого рекламного використання спірних аудіов ізуальних творів на будь-яки х матеріальних носіях чи в бу дь-який спосіб. Тільки фактич не використання на телебачен ні згідно вказаного вище вис новку експерта спірних рекла мних відеороликів не встанов лює причино-наслідкового зв' язку між вказаними фактами п орушень прав позивача та осо бою відповідача, тому що відп овідач не є телерадіокомпані єю, яка здійснювала публічне сповіщення об' єктів авторс ького права та суміжних прав . Факт укладання договорів мі ж відповідачем та іншими осо бами, спрямованих на рекламу продукції відповідача, в том у числі на телебаченні, не є до казом вини саме відповідача у незаконному використанні с пірних аудіовізуальних твор ів. До жодного такого договор у не додано будь-яких первісн их документів про використан ня саме спірних відеороликів , не передбачене таке викорис тання і в текстах вказаних до говорів, що свідчить про відс утність наміру відповідача н а такі дії. За вказаних обстав ин ствердження позивача, що с аме відповідач незаконно вик ористав об' єкти його авторс ького права, є необґрунтован ими, факти порушень з боку від повідача є недоведеними, том у позовні вимоги до відповід ача в частині його зобов' яз ання припинити неправомірне використання рекламних віде ороликів на продукцію АТ „Но рд”; стягнення компенсації у сумі 150000,00 грн. за порушення авт орських прав позивача задово ленню не підлягають.

Крім вказаного, позовними в имогами ДП „Провід „Provid” є стяг нення з відповідача 500000,00 грн. мо ральної шкоди, завданої пози вачеві неправомірним викори станням об' єктів авторсько го права.

Статтею 1167 Цивільного кодек су України передбачено, що мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю відшкодовує ться особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадкі в, встановлених законом.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України „Про судов у практику в справах про відш кодування моральної (немайно вої) шкоди” № 4 від 31.03.1995 р. встано влено наступне:

Під немайновою шкодою, запо діяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язк у з приниженням її ділової ре путації, посяганням на фірмо ве найменування, товарний зн ак, виробничу марку, розголош енням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямо ваних на зниження престижу ч и підрив довіри до її діяльно сті.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов'язковому з 'ясуванню при вирішенні спор у про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди підлягаю ть: наявність такої шкоди, про типравність діяння її заподі ювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протипра вним діянням заподіювача та вини останнього в її заподія нні. Суд, зокрема, повинен з'яс увати, чим підтверджується ф акт заподіяння позивачеві мо ральних чи фізичних страждан ь або втрат немайнового хара ктеру, за яких обставин чи яки ми діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій су мі чи в якій матеріальній фор мі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при ць ому виходить, а також інші обс тавини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідал ьності по відшкодуванню мора льної шкоди, якщо доведе, що ос тання заподіяна не з її вини. В ідповідальність заподіювач а шкоди без вини може мати міс це лише у випадках, спеціальн о передбачених законодавств ом.

Обґрунтовуючи факт заподі яння шкоди позивач посилаєть ся лише на те, що ДП „Провід „Prov id” втратив клієнта та було під ірвано ділову репутацію.

Таким чином суд вважає, що п озивач не довів склад цивіль ного правопорушення, що тягн е за собою відшкодування мор альної шкоди, а саме: факт запо діяння такої шкоди саме відп овідачем, тобто неправомірне використання рекламних віде ороликів на продукцію АТ „Но рд” шляхом їх трансляції на т елеканалах України за замовл енням саме відповідача, прот иправність дій відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою у виді порушення а вторських прав позивача і ді ями відповідача та вини оста ннього в заподіянні шкоди по зивачу.

До того ж, додатком № 5 від 01.03.200 4 р. до договору № 01-08 від 18.10.2004 р. пе редбачено, що позивач має пра во використовувати сценарії рекламних відеороликів або рекламні відеоролики у кінце вому вигляді як „демонстраці йну версію”, враховуючи але н е обмежуючись: розміщати сце нарії рекламних відеороликі в та/або рекламні відеоролик и у кінцевому вигляді в портф оліо агентства для подальшог о представлення потенціальн им, дійсним клієнтам/партнер ам та т.п., як авторської розро бки агентства; надавати сцен арії рекламних відеороликів та/або рекламні відеоролики у кінцевому вигляді на різно манітних публічних заходах ( як то: фестивалі/конкурси рек лами та т.п.) в якості авторськ ої роботи агентства; розміщу вати сценарії рекламних віде ороликів та/або рекламні від еоролики у кінцевому вигляді на сайті агентства в мережі і нтернет; здійснювати інші ді ї у відношенні сценаріїв рек ламних відеороликів та/або р екламних відеоролики у кінце вому вигляді, які ідентифіку ються як „демонстраційний по каз”.

За таких обставин позовні в имоги ДП „Провід „Provid” в частин і стягнення 500000,00 грн. моральної шкоди задоволенню не підляг ають.

Позовною вимогою ДП „Прові д „Provid” є зобов' язання відпов ідача укласти відповідну уго ду, яка б регулювала порядок п ередачі майнових прав інтеле ктуальної власності та випла ти винагороди позивачу за пе редачу майнових прав інтелек туальної власності, якщо АТ „ Норд” планує в подальшому ви користовувати рекламні віде оролики, створені ДП „Провід „Provid”, відповідно до спірного договору.

Даний спір відноситься до п ереддоговірних та регулюєть ся ст. 181 Господарського кодек су України. Тією ж статтею пер едбачений порядок укладання господарських договорів, як ий не був додержаний позивач ем. Тому вимога позивача щодо зобов' язання АТ „Норд” укл асти угоду, яка б регулювала п орядок передачі майнових пра в інтелектуальної власності та виплати винагороди, задов оленню не підлягає. До того ж, позивачем викладена позовна вимога шляхом зобов' язання відповідача виконати певні дії за умови настання певних обставин, яка не може бути зад оволена, оскільки на час вине сення судом рішення не довед ено, що вказані обставини обо в' язково настануть.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати при відмові в задо воленні первісного позову по кладаються на первісного від повідача.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог акціонерне товариство “Норд” посилаєть ся на наступні обставини:

Зустрічний позивач (АТ „Нор д”) в зустрічній позовній зая ві посилається на те, що при ук ладенні додатку № 5 від 01.03.2004 р. до договору № 01-08 від 18.10.2004 р. зустрі чний відповідач (ДП „Провід „ Provid”) замовчував про наявність обставин щодо існування у нь ого авторського та суміжного права та ввело АТ „Норд” в ома ну щодо обставин, які мають іс тотне значення для укладання угоди.

Представник АТ „Норд” зазн ачив, що ДП „Провід „Provid” не бул о власником створюваних роли ків та не володіло майновими правами на об' єкти авторсь кого права на момент укладан ня додатку № 5 від 01.03.2004 р. до дого вору № 01- 08 від 18.10.2004 р., не повідо мило про цей факт АТ „Норд”. Та кож, в порушення умов договор у ДП „Провід „Provid” не погодило з АТ „Норд” умови співробітн ицтва з ТОВ „Компанія „Радіо актив фільм Україна”.

За вказаних обставин зустр ічний позивач просив суд на п ідставі ст.230 ЦК України визна ти недійсним додаток № 5 від 01.03 .2004 р. до договору № 01- 08 від 08.01.2004 р .

ДП „Провід „Provid” надало відз ив на зустрічний позов АТ „Но рд”, в якому проти заявлених з устрічних позовних вимог зап еречував. Посилався на те, що д одаток № 5 від 01.03.2004 р. до договору № 01-08 від 18.10.2004 р. не є авторським д оговором, тому відсутність н аявного авторського права на момент укладення договору н е може впливати на умови дода тку № 5, що мають значення.

Заявлені зустрічні позовн і вимоги задоволенню не підл ягають з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 230 ЦК України якщо одна із стор ін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо об ставин, які мають істотне зна чення, такий правочин визнає ться судом недійсним.

Істотне значення мають обс тавини щодо природи правочин у, прав та обов'язків сторін, т аких властивостей і якостей речі, які значно знижують її ц інність або можливість викор истання за цільовим призначе нням (частина перша статті 229 Ц К України).

За змістом ст.ст. 31-33 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права" передача автор ських прав на використання т вору (у тому числі і складеног о) має здійснюватися на підст аві договору. Таким чином при пис про укладання окремого а вторського договору є законо давчим. Як вбачається з матер іалів справи, зустрічний поз ивач зазначений договір (або угоду) не укладав, з пропозиці єю про його укладання не звер тався ні до зустрічного відп овідача, ні до інших осіб, які на його думку є авторами твор у.

Крім того, постановою № 9 від 06.11.2009 р. Пленуму Верховного Суд у України встановлено, що пра вочин визнається вчиненим пі д впливом обману у випадку на вмисного введення іншої стор они в оману щодо обставин, які впливають на вчинення право чину. На відміну від помилки, о знакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Н аявність умислу в діях відпо відача, істотність значення обставин, щодо яких особу вве дено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка ді яла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не ма є істотного значення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Зустрічний позивач не дові в належними доказами наявніс ть умислу в діях зустрічного відповідача; істотність зна чення обставин, щодо яких йог о нібито було введено в оману ; сам факт обману. На підставі викладеного суд вважає вимог и зустрічного позивача про в изнання недійсним додатку № 5 від 01.03.2004 р. до договору № 01- 08 ві д 08.01.2004 р. необґрунтованими та т акими, що задоволенню не підл ягають.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати при відмові в задо воленні зустрічного позову п окладаються на зустрічного п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог по первісному п озову.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог по зустрічному позову.

У судовому засіданні 18.05.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повне рішення складено 18.05.2011 р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Головуючий суддя Бо гатир К.В.

Суддя Сич Ю.В .

Суддя Довгалю к В.О.