Постанова

від 03.04.2008 по справі 12/587

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/587

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.04.2008                                                                                           № 12/587

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Пантелієнка  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Кузьмінський О.О. – дов. №318д від 08.01.2008р

 від відповідача -Кліновська Н.В. – дов. №02-14/129 від 15.02.2008р.  третя особа -  не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2008

 у справі № 12/587  

 за позовом                               Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

 до                                                   Державної акціонерної компанії "Хліб України"

 третя особа                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-роз"

 про                                                  стягнення 8241,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 22.01.2008р. у справі №12/587  позов ДП „Агентство РЗПАК” задоволено, стягнуто з ДАК “Хліб України” (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26007052701924  у Печерській філії «Приватбанку» м. Києва, МФО 300711, код ЄДРПОУ 20047943) на користь ДП „Агентство РЗПАК” (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) 8241,36 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати та відмовити позивачу в позові повністю, оскільки переведення боргу та уступка вимоги вчиняються у письмовій формі шляхом укладення відповідної угоди, яка між сторонами спору не укладалась.

У відзиві на апеляційну скаргу  ДП „Агентство РЗПАК” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою КМ України від 15.05.2003р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» шляхом виділення зі складу ДАК “Хліб України”  утворено ДП „Агентство РЗПАК” та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України (а.с.5).

На виконання п.3 Постанови  КМ України від 15.05.2003р. №690 між повивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.2003р. та акт передачі- приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003р. що були  погоджені протоколом від 02.09.2003р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК “Хліб України” , згідно яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до Постанови КМ України від 03.09.1997р. №977 (а.с.8-11).

До позивача також перейшло право вимоги боргу до СВК „Іскра” у сумі 8241,36 грн.

Правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту – Постанови КМ України від 15.05.2003р. №690, але вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов'язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ст.4 ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов'язків, тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов'язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких  особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, що виникли у зв'язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття Постанови КМ України від 15.05.2003р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.2003р., так і чинного законодавства,  при   виділі   права   та   обов'язки   переходять   до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до Постанови КМ України від 15.05.2003р. №690 позивачу, як новоутворюваному підприємству, передано непогашені зобов'язання ДАК „Хліб України”, відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов'язанні внаслідок правонаступництва (ст.512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної Постанови КМ України.

Відповідно до ст.519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.2003 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.2003 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме, відповідно до п.2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов'язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що СВК „Іскра” частково проведено погашення заборгованості за договором №9 про забезпечення мінеральними добривами сільськогосподарських виробників під урожай 1998 року від 04.12.1997р., і станом на 23.05.2002 р. борг становив 8241,36 грн., який було присуджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2002р. до стягнення (а.с.64-66).

Зазначена сума вказана в якості заборгованості і в реєстрі дебіторської заборгованості, що передана позивачу.

Згідно платіжного доручення від 14.08.2002 р. СВК „Іскра” проведено погашення заборгованості в розмірі 8241,36 грн. на рахунок ДП ДАК „Хліб України” „Хлібна база 78”, яке виступало в інтересах в інтересах і від імені ДАК „Хліб України”  (а.с.15).

Згідно ч.1 п.2 акту передачі-приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Тому відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу 8241,36 грн. фактично погашеної заборгованості.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.12.2006р. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СВК „Іскра” було замінено на ТОВ “Агро-роз” (а.с.36-37).

Таким чином, господарський суд міста Києва правильно стягнув з ДАК “Хліб України” 8241,36 грн. заборгованості.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ДАК “Хліб України” залишити без задоволення, рішення  господарського суду м.Києва  від 22.01.2008р. у справі №12/587 –  без змін.

Справу №12/587 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді