ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 44/137 17.05.11
За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Група «Укрпроммаш »
До Відкрито го акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь »
Про стягнення 79 986 251,30 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Якубовська О.О .
Від позивача ОСОБА_ 1- предст. (дов. від 01.12.2010р.)
Від відповідача ОСОБА _2- предст. (дов. від 04.01.2011р.)
Обставини справи:
Товариство з обмежен ою відповідальністю «Група « Укрпроммаш»звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Відкритого акц іонерного товариства «Готельний комплек с «Либідь »про стягнення 79 986 251 ,30грн. (77 816 970,00грн. - основного бо ргу, 1 817 505,94грн. - пені, 351 775,34грн. -3% р ічних) за неналежне виконанн я відповідачем умов договору №Б 14/2-5-10 купівлі-продажу цінни х паперів від 30.09.2010р. на виконан ня Договору доручення №Б 14/1-5-10 в ід 30.09.2010р., а також, стягнення 25 500,00 грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.
Ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 31.01.2011р. судд ею Чеберяком П.П. порушено про вадження у справі №44/137, позовну заяву прийнято до розгляду, р озгляд справи призначено на 14.03.2011р.
У відзиві на позовну заяву відповідач суму основного б оргу визнав у повному обсязі та просив суд зменшити розмі р нарахованих позивачем штра фних санкцій, оскільки штраф ні санкції значно перевищуют ь прибуток, який позивач нама гався одержати із продажу ці нних паперів за договором. Ви плата нарахованих позивачем штрафних санкцій призведе д о блокування фінансової діял ьності відповідача, виникне ння заборгованості перед баг атьма компаніями, зупинення діяльності, розпочатими та з апланованими роботами по під готовці до «Євро -2012 ».
У судових засіданнях 14.03.2011р., 28 .03.2011р. судом оголошувались пер ерви.
Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 05.04.2011р. справу №44/137 передано н а розгляд судді Палію В.В., у зв ' язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.
За наведених обставин, ухва лою від 06.04.2011р. справа №44/137 прийня та до розгляду суддею Палієм В.В., розгляд справи призначен о на 19.04.2011р.
У судовому засіданні 19.04.2011р. в усних пояснення представник позивача просить суд позовн і вимоги задовольнити у повн ому обсязі. Представник відп овідача просить суд зменшити розмір нарахованих позиваче м штрафних санкцій, у зв' язк у з обставинами, які викладен і у відзиві.
З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 19.04.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 17.05.2011р. п редставник позивача звернув ся до суду із заявою про уточн ення позовних вимог в частин і суми основного боргу, а саме , просить суд стягнути з відпо відача 77 816 970,00грн. основного бор гу та нараховані позивачем ш трафні санкцій.
Уточнені позовні вимоги пр ийняті судом до розгляду.
Представник позивача нада в суду письмове підтвердженн я за підписом директора пози вача про те, що станом на 17.05.2011р. к ошти від відповідача на раху нок позивача не надходили, бо рг відповідача перед позивач ем складає 77 816 970,00грн.
Представник відповідача н адав суду довідку на підтвер дження того, що відповідачем не було здійснено жодних пла тежів на користь позивача за Договором №Б 14/2-5-10 купівлі-прод ажу цінних паперів від 30.09.2010р.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -
в с т а н о в и в :
30.09.2010р. між позиваче м, як продавцем, відповідачем , як покупцем та ТОВ «Фондова к омпанія «Магнат Інвест», як п овіреним, укладено договір № Б 14/2-5-10 купівлі продажу цінних п аперів на виконання договору доручення № Б 14/1-5-10 від 30.09.2010р. (дал і - договір), відповідно до ум ов якого продавець (позивач) з обов' язується передати, а п овірений зобов' язується з а дорученням та від імені пок упця (відповідача) прийняти ц інні папери (далі -ЦП) та перед ати їх покупцеві, а покупець з обов' язується оплатити ЦП в порядку, строки та на умовах п ередбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.2 договору у відповідності до умов дого вору, предметом купівлі-прод ажу є цінні папери з наступни ми реквізитами:
Вид ЦП - інвестиційні серт ифікати;
Форма випуску ЦП - іменні;
Форма існування ЦП - бездо кументарна;
Емітент ЦП - Товариство з о бмеженою відповідальністю « КУА АПФ «Даліз-Фінанс »(Закри тий недиверсифікований пайо вий венчурний інвестиційний фонд «Даліз-Стандарт »);
Кількість цінних паперів, ш тук - 77 000 (сімдесят сім тисяч) ш т.;
Номінальна вартість 1 (одног о) ЦП, гривень - 1 000,00грн. (одна тис яча грн. 00 копійок) гривень;
Вартість 1 (одного) ЦП, гривен ь - 1 010,61грн. (одна тисяча десять грн. 61 копійка) гривень;
Загальна номінальна варті сть ЦП, гривень - 77 000 000,00 (Сімдес ят сім мільйонів грн. 00коп.) гри вень.
Загальна договірна вартіс ть ЦП, гривень - 77 816 970,00грн.
Згідно з п. 1.3 договору, загал ьна сума договору становить 77 816 970,00 (Сімдесят сім мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч д ев' ятсот сімдесят грн. 00 коп. ) гривень, без ПДВ.
Статтею 3 договору визначе но умови переходу прав власн ості на цінні папери, а саме:
п. 3.1 сторони протягом 5 (п' ят и) банківських днів з моменту підписання даного договору, здійснюють переоформлення п рав власності на ЦП, що є предм етом даного договору.
п. 3.2 позивач зобов' язаний в строк, передбачений в п. 3.1 дано го договору здійснити перека з ЦП відповідачеві, шляхом на дання зберігачу відповідног о розпорядження на списання цінних паперів, вказаних в п. 3 .1 даного договору.
п. 3.3 відповідач зобов' язан ий протягом строку, вказаног о в п. 3.1 даного договору, забезп ечити передачу до зберігача розпорядження про зарахуван ня ЦП на рахунок у цінних папе рах.
п. 3.4 підтвердженням факту пе реходу прав власності на цін ні папери згідно умов даного пункту є зарахування ЦП на ра хунок у цінних паперах відпо відача. З цього моменту позив ач є таким, що повністю викона в своє зобов' язання по пере дачі ЦП. Право власності на ці нні папери підтверджується в ипискою з рахунку в цінних па перах відповідача у зберігач а покупця.
На виконання умов договору , позивач видав розпорядженн я зберігачу - ТОВ «ФК «Даліз -Фінанс »на проведення облік ової операції по рахунку у ці нних паперах від 30.09.2010р. №2 вих. №4 5, №46, які одержані зберігачем 30 .09.2010р. (згідно відтиску штампу н а розпорядженні).
Між покупцем та продавцем п ідписано Акт прийому-передач і цінних паперів та виконанн я зобов' язань по договору к упівлі продажу цінних папері в від 30.09.2010р. У даному Акті зазна чається, що покупець оплатив цінні папери у повному обсяз і та сторони одна до одної мат еріальних претензій не мають , проте, у судовому засіданні 1 7.05.2011р. представники сторін над али суду письмові підтвердже ння за підписами керівників про те, що кошти у розмірі 77 816 970, 00грн. відповідачем позивачу н е сплачені та на рахунок пози вача не надходили. Відповідн о, суд критично оцінює посила ння, яке міститься у Акті, про здійснення оплати акцій поку пцем у повному обсязі та відс утність майнових претензій у сторін, за відсутності доказ ів такої оплати.
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов' язаний сп латити на поточний рахунок п озивача загальну суму догово ру, вказану в п. 1.3 даного догово ру, протягом 45 (сорока п' яти) б анківський днів з дати підпи сання даного договору.
Згідно з п. 2.4 договору момент ом виконання обов' язку поку пця про оплаті, є момент зарах ування грошових коштів на ра хунок продавця.
Проте доказів оплати відпо відачем у встановлений строк суми договору у розмірі 77 816 970, 00грн. матеріали справи не міст ять. Відповідач у відповіді н а претензію та відзиві на поз овну заяву визнав суму основ ного боргу у розмірі 77 816 970,00грн. Також, зазначену суму боргу в ідповідач підтвердив у довід ці від 17.05.2011р.
За наведених обставин, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 77 816 970,00грн. основног о боргу.
Згідно п. 1 статті 692 Цивільн ого кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.
За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.
Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 629 ЦК Ук раїни договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 77 816 970,00грн. основного боргу вв ажається обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .
Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 1 817 505,94грн . - пені, 351 775,34грн. - 3% річних.
Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).
Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.
Відповідно до п.5.1 договору, в разі прострочення строку оп лати, відповідач сплачує поз ивачеві пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нарахо вується неустойка, від суми д оговору, за кожний день затри мки.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.
Статтею 253 Цивільного коде ксу України встановлено, що п еребіг строку починається з наступного дня після відпо відної календарної дати або настання події, з якою пов' язано його початок.
Оскільки строком оплати в ідповідачем (згідно п. 2.1 догов ору) є 45 банківських днів, відт ак, період прострочення опла ти відповідачем починається з 03.12.2010р. відповідно, а не з 02.12.2010р., як вказує у розрахунку позив ач.
Ознайомившись із розрахун ком пені та 3% річних, який наве дений у позові, суд задовольн яє зазначені вимоги відповід но до розрахунку позивача у р озмірі 1 817 505,94грн. - пеня, 351 775,34грн . - 3% річних.
Враховуючи те, що виконання зобов' язання не було здійс нено відповідачем ні частков о, ні у повному обсязі, що стал о підставою для звернення по зивача з позовом до суду та за відсутності доказів наявнос ті виняткових обставин, які б могли бути підставою для зме ншення розміру нарахованої п озивачем пені (п. 3 ч. 1 ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України), суд не вбачає п ідстав для зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню із відповідача, як із сторони , що порушила зобов' язання. П ри цьому суд зазначає, що проц енти річних не є штрафними са нкціями, а виступають способ ом захисту майнового права т а інтересу, який полягає в отр иманні компенсації (плати) ві д боржника за користування у тримуваними ним грошовими ко штами, належними до сплати кр едиторові (зазначена позиція підтверджується постаново ю ВСУ №4/719 від 08.11.2010р.), відповідно, суд не наділений повноважен ням на зменшення розміру про центів річних, які арифметич но правильно нараховані пози вачем на суму основного борг у.
Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.
Враховуючи наведене, позов ні вимоги визнаються обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню повністю, а с аме: 77 816 970,00грн. - основного бор г, 1 817 505,94грн. - пені, 351 775,34грн. - 3% р ічних.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либід ь »(м. Київ, вул. О. Довженка, 18, ко д ЄДРПОУ 02573533) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Група «Укрпроммаш »( м. Київ, вул. Володимирська, 48, к в. 2, код ЄДРПОУ 36412814) 77 816 970,00грн. - ос новного боргу, 1 817 505,94грн. - пені , 351 775,34грн. - 3% річних, 25 500,00грн. - де ржавного мита, 236,00грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.
3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному по рядку протягом 10 днів з дня ог олошення.
Суддя В.В. Пал ій
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2011 |
Оприлюднено | 23.05.2011 |
Номер документу | 15555950 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Палій В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні