Ухвала

від 16.05.2011 по справі 39/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

16.05.11 39/52

За позовом Вишгородс ької міської ради

до Закритого а кціонерного товариства "Дніп рожилбуд"

про розірвання договору орендної ділянки, у кладеного між Вишгородською міською радою та Закритим ак ціонерним товариством "Дніпр ожилбуд", від 20.01.2006 р., посвідчено го приватним нотаріусом Вишг ородського районного нотарі ального округу Київської обл асті ОСОБА_1, реєстровий № 223

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета З емля ЛТД"

За зустрічним позовом Закритого акціонерного то вариства "Дніпрожилбуд"

до Вишгородс ької міської ради

про заборону Вишгородс ькій міській раді чинити пер ешкоди Закритому акціонерно му товариству "Дніпрожилбуд" у користуванні земельною ді лянкою, що розташована за адр есою: м. Вишгород, пров. Прожек торний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договору о ренди земельної ділянки від 20.01.2006 р.

Суддя Гумега О.В.

Представники :

Від позивача за первісним п озовом (відповідача за зустр ічним позовом) ОСОБА_2, до віреність № 2-29/457 від 28.03.2011 р.

Від відповідача за первіс ним позовом (позивача за зуст річним позовом) ОСОБА_3, д овіреність № 738 від 30.03.2010 р.

Від третьої особи не з» явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вишгородська міська р ада (позивач) звернулась до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Закритого акці онерного товариства "Дніпрож илбуд" (відповідач) про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки, укладеного між Ви шгородською міською радою та Закритим акціонерним товари ством "Дніпрожилбуд", від 20.01.2006 р ., посвідченого приватним нот аріусом Вишгородського райо нного нотаріального округу К иївської області ОСОБА_1, реєстровий № 223.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.03.2011 р. пору шено провадження у справі № 39/ 52, розгляд справи призначено н а 04.04.2011 р. о 11:10 год.

В судовому засіданні 04.04.2011 р. п редставник позивача звернув ся до суду з усним клопотання м про залучення доказів до ма теріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. под ав клопотання № 13/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Паливно-енер гетична компанія "Укренергоз береження". Представник пози вача проти задоволення клопо тання заперечував. Клопотанн я судом відхилено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. под ав клопотання № 11/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Смартех Сист емз". Представник позивача пр оти задоволення клопотання з аперечував. Клопотання судом відхилено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. под ав клопотання № 13/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Планета Земл я ЛТД". Представник позивача п роти задоволення клопотання заперечував. Клопотання суд ом буде розглянуте в наступн ому судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.04.2011 р., н а підставі ч. 3 ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено перер ву до 11.04.2011 р. о 14:10 год.

08.04.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав Запере чення на заяви - клопотання пр о залучення до участі у справ і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору у справі № 39/52.

08.04.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав письмо ві обгрунтування щодо причин звернення до господарського суду про розірання договору оренди.

11.04.2011 р. Закрите акціонерне то вариство "Дніпрожилбуд" чере з відділ діловодства суду по дало зустрічний позов по спр аві № 39/52 про заборону Вишгород ській міській раді чинити пе решкоди Закритому акціонерн ому товариству "Дніпрожилбуд " у користуванні земельною ді лянкою, що розташована за адр есою: м. Вишгород, пров. Прожек торний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договору о ренди земельної ділянки від 20.01.2006 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. зустр ічний позов по справі № 39/52, под аний Закритим акціонерним то вариством "Дніпрожилбуд", при йнятий для спільного розгля ду з первісним позовом, розг ляд справи призначено на 11.04.2011 р . о 14:10 год.

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні 11.04.2011 р. подав відз ив на позовну заяву у справі № 39/52, відповідно до якого просив відмовити позивачу у задово ленні первісного позову.

В судовому засіданні 11.04.2011 р. р озглядалось клопотання відп овідача за первісним позовом про залучення до участі у спр аві третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача за первісним позовом - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Планета Земля ЛТ Д".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одні єї з сторін. Їх може бути залуч ено до участі у справі також з а клопотанням сторін, прокур ора або ініціативи господарс ького суду.

Враховуючи наведену норму ГПК України та наявні в матер іалах справи докази, суд задо вольняє клопотання відповід ача про залучення до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача за первісни м позовом - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Плане та Земля ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Мет рологічна, 14-б, ідентифікаційн ий код 32589623).

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні 11.04.2011 р. подав клоп отання № 15/10 від 11.04.2011 р. про залуче ння до участі у справі третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за пе рвісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Дніпро буд". Представник позивача за первісним позовом проти зад оволення клопотання запереч ував. Клопотання судом відхи лено.

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні 11.04.2011 р. подав клоп отання № 58/11 від 04.04.2011 р. про направ лення матеріалів справи за в иключною підсудністю до Госп одарського суду Київської об ласті. Представник позивача за первісним позовом проти з адоволення клопотання запер ечував.

Представники сторін в судо вому засіданні 11.04.2011 р. подали с пільне клопотання про продов ження термінів розгляду спра ви. Судом клопотання задовол ено.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р., на під ставі ст. 27, 69, 77, 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, продовжено строк виріш ення спору у справі № 39/52, відкл адено її розгляд на 13.05.2011 о 11:20 год ., залучено до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача за первісним п озовом - Товариство з обмежен ою відповідальністю "Планета Земля ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Метро логічна, 14-б, ідентифікаційний код 32589623).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав ч ерез відділ діловодства суду письмові пояснення на викон ання вимог ухвали суду від 11.04.2 011 р. (№ б/н від 10.05.2011 р.), відповідно д о яких подав суду докази напр авлення позовної заяви і дод аних до неї документів треті й особі, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за пе рвісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Планета Земля ЛТД" (01001, м. Київ , вул. Метрологічна, 14-б).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав ч ерез відділ діловодства суду відзив на зустрічний позов З АТ "Дніпрожилбуд" до Вишгород ської міської ради (№ б/н від 10.0 5.2011 р.), відповідно до якого вваж ає вимоги зустрічного позову безпідставними та необгрунт ованими, вказує на неправиль не застосування позивачем за зустрічним позовом правових норм при обгрунтуванні оста ннім правової позиції, а тому просить відмовити в задовол енні вимог зустрічного позов у.

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав ч ерез відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі в якості трет іх осіб без самостійних вимо г (в порядку ст. 27 ГПК України) № б/н від 10.05.2011 р.. Згідно з наведен им клопотанням позивач за пе рвісним позовом просить залу чити до участі у справі в якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а за первісним позовом: ОСО БА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕ СА_3), ОСОБА_7 (07300, АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 (07300, АДРЕСА_5).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав ч ерез відділ діловодства суду письмові пояснення на викон ання вимог ухвали суду від 11.04.2 011 р. (№ б/н від 10.05.2011 р.), відповідно д о яких вказав на місцезнаход ження спірної земельної діля нки у Київській області , м. Вишгород, вул. Набережна - пров. Прожекторний, а тому при визначенні підсудності дано ї справи застосуванню підляг ають приписи ч. 7 ст. 16 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні 16.05.2011 р. р озглядалось клопотання відп овідача за первісним позовом № 58/11 від 04.04.2011 р. про направлення матеріалів справи за виключн ою підсудністю до Господарсь кого суду Київської області.

Підвідомчість господарськ им судам справ визначена при писами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Зокрема, господарським с удам підвідомчі справи у спо рах, що виникають із земельни х відносин, в яких беруть учас ть суб»єкти господарської ді яльності, за винятком тих, що в іднесено до компетенції адмі ністраимвних судів(п. 6 ч. 1 ст. 12 Г осподарського процесуально го кодексу України).

Відповідно до абз. 5, 6 підпунк ту 1.1 пункту 1 Рекомендацій пре зидії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Пр о практику застосування госп одарськими судами земельног о законодавства»(надалі - Рек омендації президії Вищого го сподарського суду України ві д 02.02.2010 р. № 04-06/15) визначено, що з пол ожень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конститу ції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України), статей 2, 8, 133 Гос подарського кодексу України (далі - ГК України), статей 80, 84, 123, 1 24, 127, 128 Земельного кодексу Украї ни (далі - ЗК України) випливає , що органи виконавчої влади а бо органи місцевого самовряд ування у правовідносинах щод о розпорядження земельними д ілянками державної та комуна льної власності (надання зем ельних ділянок громадянам та юридичним особам у власніст ь або у користування, відчуже ння земельних ділянок держав ної або комунальної власност і, укладення, зміна, розірва ння договорів купівлі-про дажу, ренти, оренди земельн ої ділянки, про

встановлення сервітуту, с уперфіцію, емфітевзису та ін ших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнят тя державними органами та ор ганами місцевого самоврядув ання відповідних рішень) дію ть як органи, через які держав а або територіальна громада реалізують повноваження вла сника земельних ділянок. Спо ри, що виникають з правовідно син, у яких державні органи та органи місцевого самоврядув ання реалізують повноваженн я власника землі, підвідомчі господарським судам.

Як визначено пунктом 1.4 Рек омендацій президії Вищого го сподарського суду України ві д 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Про практику заст осування господарськими суд ами земельного законодавств а»господарським судам у вирі шенні питання щодо підвідомч ості спору, що виник із земель них правовідносин, слід анал ізувати предмет та склад сто рін спору, а також його підста ву, яка розкриває характер сп ірних правовідносин між стор онами і вказує на рівність аб о адміністративне підпорядк ування сторін спору. Зокрема , посилання позивача на поруш ення положень ЦК України та Г К України як на правову підст аву позовних вимог вказують на приватноправовий характе р спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за пе рвісним позовом є матеріальн о - правова вимога позивача - Вишгородської міської ради до відповідача - Закритого ак ціонерного товариства "Дніпр ожилбуд" про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и, укладеного між Вишгородсь кою міською радою та Закрити м акціонерним товариством "Д ніпрожилбуд", від 20.01.2006 р., посвід ченого приватним нотаріусом Вишгородського районного но таріального округу Київсько ї області ОСОБА_1, реєстро вий № 223 на підставі ст. 416 ЦК Укра їни, ст.ст. 15, 24, 25, 31, 32 Закону Україн и «Про оренду землі», ст. 29 Зако ну України «Про планування т а забудову територій». Отже, д аний спір підвідомчий господ арському суду.

Стаття 16 Господарського про цесуального кодексу України містить правила визначення підсудності з окремих катего рій справ. При цьому, виключна підсудність - правило, відпов ідно до якого справа має бути розглягута тільки певним го сподарським судом.

Так, частиною 6 вищенаведено ї статті Господарського проц есуального кодексу України в становлено, що справи у спора х, передбачених пунктом 6 част ини першої статті 12 цього Коде ксу, розглядаються господарс ьким судом за місцезнаходжен ням об»єктів земельних відно син або основної їх частини, з а винятком справ, передбачен их частиною четвертою цієї с татті.

Судом встановлено, що предм етом договору оренди земельн ої ділянки від 20.01.2006 р., з вимогою про розірвання якого позива ч звернувся до господарськог о суду, є надання орендодавце м в оренду, та прийняття оренд арем, на підставі Рішення вик онавчого комітету Вишгородс ької міської ради Київської області № 384 від 07.07.2004 року, в стро кове платне користування зем ельної ділянки загальною пло щеє 2,4 га, яка знаходиться в меж ах Вишгородської міської рад и Київської області за адрес ою: Київська область, м. В ишгород, пров. Прожекторний, н аведена земельна ділянка виз начена у якості об»єкта орен ди за спірним договором.

Таким чином, зважаючи на те, що адресою місцезнаходження м об»єкта земельних відносин , які виникли між позивачем та відповідачем на підставі сп ірного договору оренди земел ьної ділянки від 20.01.2006 р., є Киї вська область, м. Вишгород, пров. Прожекторний, то при виз наченні підсудності даної сп рави застосуванню підлягают ь правила виключної підсудно сті, зокрема, встановлені ч. 7 с т. 16 Господарського процесуал ьного кодексу України, з урах уванням яких суд прийшов до в исновку про підсудність дано ї справи Господарському суду Київської області.

В силу положень ч. 1 ст. 17 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо справа не підсудна даному господарськ ому суду, матеріали справи на дсилаються господарським су дом за встановленою підсудні стю не пізніше п' яти днів з д ня надходження позовної заяв и або винесення ухвали про пе редачу справи.

У зв»язку з вищенаведеним, м атеріали справи № 39/52 відповід но до ч. 1 ст. 17 ГПК України слід н адіслати за встановленою під судністю до Господарського с уду Київської області.

За наведених обставин, клоп отання позивача за первісним позовом про залучення до уча сті у справі в якості третіх о сіб без самостійних вимог (в п орядку ст. 27 ГПК України), подан е через відділ діловодства 11.0 5.2011 р., судом не розглядалось.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 7 ст. 16, ч . 1 ст. 17 Господарського процесу ального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати за підсудні стю до Господарського суду К иївської області матеріали с прави № 39/52 за первісним позово м Вишгородської міської ради до Закритого акціонерного т овариства "Дніпрожилбуд", тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Планета Земля ЛТД", п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки, укладен ого між Вишгородською місько ю радою та Закритим акціонер ним товариством "Дніпрожилбу д", від 20.01.2006 р., за зустрічним поз овом Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради про заборону останній чинити перешкоди Закритому акціоне рному товариству "Дніпрожилб уд" у користуванні земельною ділянкою, що розташована за а дресою: м. Вишгород, пров. Прож екторний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договор у оренди земельної ділянки в ід 20.01.2006 р.

2. Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку, передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Гумега О.В.