Ухвала

від 16.05.2011 по справі 37/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/94 16.05.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Київської міської філії

До Приватного підприємства «БЕЛЬ-СТИЛЬ»

Про стягнення 2 096, 28 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. № 392 від 20.10.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Київської міської філії до Приватного підприємства « БЕЛЬ-СТИЛЬ»про стягнення 2 027, 1 0 грн. основного боргу, 45, 29 грн. п ені, 20, 33 грн. інфляційних нарах увань та 3, 56 грн. трьох відсоткі в річних у зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем своїх зобов' язань у відпов ідності до наряду на установ ку № 37147 від 24.10.2002 р. щодо оплати те лекомунікаційних послуг.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/94 та призначено її ро згляд на 27.04.2011 р., зобов' язано с торін надати певні документи .

Представник позивача у суд овому засіданні 27.04.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 18. 03.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема , не надав довідку з органів ст атистики про включення відпо відача до Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України станом на де нь розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

З метою витребування необх ідних документів у справі, а т акож у зв' язку з нез' явлен ням представника відповідач а у призначене судове засіда ння та невиконання ним вимог ухвали суду від 18.03.2011 р., що переш коджало вирішенню спору у да ному судовому засіданні, ухв алою суду від 27.04.2011 р. розгляд да ної справи було відкладено д о 16.05.2011 р., повторно зобов' язано позивача надати суду д овідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни станом на день розгля ду справи, відповідача - відзи в на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання поз ивачу.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.05.2011 р. заявив суду клопотання про відкладе ння розгляду даної справи з м етою надання йому можливості отримати довідку з органів с татистики про включення відп овідача до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України станом на д ень розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно н е з' явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки с уду не повідомив, хоча про при значене судове засідання був повідомлений належним чином .

У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 17.05.2011 р ., представник позивача надав суду клопотання про продовж ення строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебіч ного, повного та об' єктивно го розгляду справи, задоволь нив.

Розглянувши клопотання п озивача про відкладення розг ляду справи, суд його задовол ьнив, у зв' язку з чим, а також враховуючи нез' явлення пре дставника відповідача у приз начене судове засідання та н евиконання ним вимог ухвал с уду у даній спарві, що перешко джає вирішенню спору у даном у судовому засіданні, суд вва жає за необхідне відкласти р озгляд даної справи № 37/94.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 30.05.2011 р. о 15 год. 25 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: 01030, м. Київ, вул . Богдана Хмельницького, 44-В, за л 41.

2. Клопотання про пр одовження строку вирішення с пору задовольнити та продовж ити строк вирішення спору у д аній справі до 31.05.2011 р.

3. Повторно зобов' язати позивача надати суду д овідку з органів статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни станом на день розг ляду справи.

4. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду в ідзив на позовну заяву з дода нням підтверджуючих докумен тів і доказів його надісланн я позивачу, а також повторно з обов' язати направити в судо ве засідання уповноваженого представника.

5. Попередити позивача , що у разі повторного ненадан ня витребуваних судом докуме нтів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України може бут и залишений без розгляду.

6. Попередити відповід ача, що відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України у разі повтор ної неявки його представника у судове засідання та повтор ного ненадання відзиву на по зовну заяву і витребуваних д окументів спір може бути роз глянуто за наявними у матері алах справи документами.

7. Примірники ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

на 30.05.2011 о 15:25.