Рішення

від 13.05.2011 по справі 43/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/111 13.05.11

За позовом приватног о акціонерного товариства “С трахова компанія “УНІКА”

до відкритого акціонерного товариства “Ук раїнська страхова компанія

“Дженералі Гар ант”

про стягнення 6 343, 42 грн. в порядку регресу

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБ А_1. - предст. за дов.,

від відповідача ОСО БА_2 - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Ук раїнська страхова компанія “ Дженералі Гарант” про стягне ння 6 343, 42 грн. в порядку регресу .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 порушен о провадження у справі № 43/111, розгляд справи призначен о на 15.04.2011.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі.

У зв' язку з невиконанням с торонами вимог ухвали суду п ро порушення провадження у с праві, розгляд справи було ві дкладено на 13.05.11.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.09 між приватним акціон ерним товариством “Страхова компанія “УНІКА” (далі - Поз ивач) та ОСОБА_3 було уклад ено Договір добровільного ст рахування № 001088/456044/09, предметом я кого є страхування майнових інтересів страхувальника, по в' язані з експлуатацією наз емного транспортного засобу марки “ВАЗ”, державний реєст раційний номер НОМЕР_1.

21.10.10 на вулиці Б.Хмельницьког о у м. Червоноград відбулась д орожньо - транспортна приго да за участю застрахованого автомобіля “ВАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР _1, під керуванням водія ОС ОБА_3 та автомобіля марки “В АЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуван ням водія ОСОБА_4, внаслід ок чого було пошкоджено заст рахований транспортний засі б.

29.10.10 постановою Червоноград ського міського суду Львівсь кої області гр-ку ОСОБА_4 було притя гнуто до адміністративної ві дповідальності за скоєння ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП .

Таким чином, ОСОБА_4 є вин ною у спричиненні пошкоджень автомобілю марки “ВАЗ”, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач у зв'язку із дорожнь о-транспортною пригодою, на в иконання умов Договору страх ування, здійснив виплату стр ахового відшкодування в розм ірі 6 343, 42 грн., що підтверджуєть ся наявними матеріалами спра ви.

Цивільна відповідальність ОСОБА_4 яка керувала авто мобілем марки “ВАЗ”, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, на момент ДТП була застр ахована у відкритому акціоне рному товаристві “Українськ а страхова компанія “Дженера лі Гарант” (далі - Відповідач ) за Полісом № ВС/1263710, за яким ост аннє взяло на себе обов'язок з дійснити відшкодування шкод и заподіяної третім особам п ід час ДТП, яка сталася за учас тю забезпеченого транспортн ого засобу і в наслідок якої н астає цивільна відповідальн ість особи відповідальність якої застрахована.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Ко дексу України, ст. 27 Закону Укр аїни “Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ід шкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом пі двищеної небезпеки є діяль н ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завда на джерелом підвищеної не бе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше ре чове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Отже, оскільки постановою Ч ервоноградського міського с уду Львівської області встан овлено, що ДТП сталося саме з в ини водія гр. ОСОБА_4, який п орушив вимоги Правил дорожнь ого руху, та враховуючи полож ення ст.ст. 993, 1187 Цивільного коде ксу України, ст.27 Закону Украї ни “Про страхування”, обов' язок відшкодування шкоди зап одіяну в наслідок ДТП на кори сть Позивача, покладається н а Відповідача - відкрите акц іонерне товариство “Українс ька страхова компанія “Джене ралі Гарант”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги в ча стині стягнення з Відповідач а страхового відшкодування у розмірі 6 343, 42 грн. є обґру нтованими.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства “Україн ська страхова компанія “Джен ералі Гарант” (01042, м. Київ, прову лок Новопечерський, 19/3, код ЄДР ПОУ 16467237, з будь якого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь приватн ого акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ко д ЄДРПОУ 20033533) 6 343 (шість тисяч три ста сорок три) гривні 42 коп. осн овного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) гривень 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до вимог ст. 84 ГПК Ук раїни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішенн я 18.05.11