Ухвала

від 16.05.2011 по справі 9/12/448-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 9/12/448-10

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю Фі рма „Старкол”, м. Івано-

Франківськ,

До Відкритого акціонерног о товариства „Управління буд івництва Хмельницької

АЕС”, м. Нетішин

про стягнення 213219,04грн., у т.ч. 1732 10,44грн. основного боргу, 13226,35грн. пені,

6862,00грн.- 3% річних, 19920,25грн. і нфляційних

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предм ет спору на стороні

позивача - ТОВ „Карпатнафтохім” м. Калуш Ів ано-Франківської області.

(розгляд заяви відповідача про відст рочку виконання судового ріш ення)

Суддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача - не з' яви вся,

Від відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 22.12.08, ОСОБА _2 за дов. від 18.07.07,

Від третьої особи - не з' явився

Рішенням суду від 14.03.11 позов задоволено частково, з відпо відача на користь позивача с тягнуто 173210,44грн. основного бор гу, 13226,35грн. пені, 18022,99грн. інфляці йних, 6847,74грн. 3% річних, 2113,08грн. від шкодування сплаченого держа вного мита та 233,88грн. відшкодув ання сплачених витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Видан ий наказ від 25.03.11.

Відповідач по справі з вернувся до суду із заявою ві д 05.05.11 про відстрочення викона ння рішення суду від 14.03.11 на 4 мі сяці у зв'язку із скрутним фін ансовим станом підприємства . Зазначає, що обставинами, які ускладнюють виконання рішен ня суду є недостатність кошт ів на рахунку підприємства ч ерез відсутність фінансуван ня раніше укладених договорі в на виконання підрядних роб іт та невиконання рішень суд у про стягнення коштів з ВП ХА ЕС ДП НАЕК "Енергоатом" на кори сть відповідача (рішення суд у по справі №12/4831 та №8/4655). Зазнача є, що за договором генпідярду з ДП НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС від 22.12.08 відповідач згідно гра фіку фінансування має одержа ти за виконані з березня по гр удень 2011 року підрядні роботи виділену замовником суму 21мл н.грн., що дозволить відповіда чу розрахуватись з позивачем за рішенням суду від 14.03.11.

Згідно ст.121 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, за поданн ям прокурора чи його заступн ика або за своєю ініціативою господарський суд, який вида в виконавчий документ, у деся тиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Судом враховується, що у поданому відповідачем до с уду графіку фінансування рем онтно-відновлювальних робіт згідно договорів на виконан ня підрядних робіт з ВП ХАЕС Д П НАЕК "Енергоатом" відповід ач у 2011 році повинен одержати 21 071,095 тис.грн. При цьому згідно до відок про вартість виконаних підрядних робіт №2 від 31.03.11 та № 3 від 29.04.11 відповідачем виконан і роботи на суму 113991,78 грн. та 376121,76 г рн. відповідно.

Крім того, з матеріал ів справи вбачається, що згід но рішення суду від 19.01.05 по спра ві №12/4831 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Уп равління будівництва Хмельн ицької АЕС»м. Нетішин до Держ авного підприємства Націона льна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від і мені та за дорученням якої ді є відособлений підрозділ „Хм ельницька атомна електроста нція” м. Нетішин про стягненн я 5806252 грн. задоволено, а також зг ідно рішення суду від 18.01.05 по с праві №8/4655 за участю тих самих сторін про стягнення 2280241 грн. п озов задоволено. Враховуючи, що останні не виконані на дан ий момент, їх виконання також могло б дозволити відповіда чу без відчуження свого м айна виконати рішення суду п о справі про стягнення з ньог о коштів.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного Кодексу України від 12.09.96 N 02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, ро зстрочки, зміни способу та по рядку виконання рішення можу ть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. Вирішуючи питання про ві дстрочку чи розстрочку викон ання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, г осподарський суд повинен вра ховувати матеріальні інтере си сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у в иникненні спору, наявність і нфляційних процесів у економ іці держави та інші обставин и справи.

За таких обставин суд вважає зазначені відповідач ем підстави для надання відс трочки виконання рішення суд у об' єктивними та поважним и, відстрочка виконання ріше ння враховуватиме матеріаль ні інтереси відповідача, том у заяву відповідача необхідн о задоволити частково, відст рочивши виконання рішення су ду від 14.03.11 до 16 серпня 2011.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву відпові дача про відстрочку виконанн я судового рішення задоволит и частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 14.03.11 по справі № 9/12/448-10 до „16” серпня 2011р.

Суддя Ю.П. О лійник

Ві ддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3- відповідачу,

4 - третій особі (Івано-Фран ківська обл., м. Калуш, вул.Пром ислова,4)