Ухвала

від 13.05.2011 по справі 1/5004/251/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/5004/251/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 травня 2011 року                                                                                    Справа № 1/5004/251/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Олексюк Г.Є.

судді                                                   Сініцина Л.М. ,

 судді                                                   Гудак А.В.   

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  на рішення  господарського суду Волинської області від 06.04.11 р. у справі № 1/5004/251/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетта"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Комора"

про стягнення в сумі 13 639 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від  06 квітня 2011 року    позов  ТзОВ " Бетта" задоволено  на суму  4401,79 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю  " Торгова компанія " КОМОРА" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю " Бетта"  2875 грн.13 коп. основного боргу за поставлений товар  ,607 грн. 24 коп. штрафу , 227 грн. 19 коп-3% річних ,692 грн. 23 коп. інфляційних втрат ,136 грн. 39 коп.  в повернення витрат по сплаті державного мита  та 236 грн. в повернення витрат   на інформаційно технічне забезпечення судового  процесу.

Не погодившись з означеним судовим рішенням,  21 квітня 2011 року  відповідачем через господарський суд Волинської області подано  апеляційну скаргу,якою  просить   рішення суду в частині стягнення  2875 грн. 13 коп. основного боргу скасувати  та прийняти нове про відмову  в позові в цій частині.

Відповідно до  ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання  копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом ,якщо  до скарги не додано  доказів надіслання її копії   іншій стороні та  документів , що  підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі .

До апеляційної скарги було надано  платіжне доручення  № 597 від 20 квітня  2011 року  про сплату державного мита в розмірі  68  грн. 20 коп.

Згідно ст.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом  державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На звороті платіжного доручення такий підпис  відсутній  ,а тому  таке платіжне доручення не може бути належним доказом сплати  державного мита  .

Крім того, до скарги не долучено  належних  доказів  її направлення  позивачу –Товариству  з обмеженою відповідальністю "Бетта"

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі  або належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має  значення лише частина документа,подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються  ,коли обставини  справи  відповідно до законодавство  мають бути засвідчені тільки такими документами ,а  також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судовою колегією враховується також,що за змістом п.3 Роз"яснення Президії ВГСУ № 04/5-366 від 28.03.2002 р." Про деякі питання  практики застосування  розділу Х11  Господарського процесуального кодексу України " розрахунковий документ встановленої форми,що  підтверджує  надання  послуг поштового зв"яку /касовий чек, розрахункова квітанція тощо/ ,може вважатись належним доказом  надсилання іншій стороні у справі   копії  апеляційної скарги  та доданих до неї документів .

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв"язку ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 05.03.2009 року № 270,розрахунковий документ- документ  встановленої відповідно  до Закону України " Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування  та послуг"  форми і змісту  ( касовий чек, розрахункова квітанція тощо) , що підтверджує надання послуг поштового зв"язку ;

Проте,в даному випадку ,до матеріалів  апеляційної скарги  на підтвердження направлення іншим  сторонам  у справі копій апеляційної скарги   відповідачем   надано незасвідчену  належним чином  ксерокопію фіскального чеку  від  21 квітня  2011 року ,який,у відповідності до ст. 36 ГПК України ,не може бути прийнятий судом в якості належних  доказів виконання вимог ст. 95 та ч.3 ст. 94 ГПК України .   

Оскільки  відповідач  при подачі апеляційної скарги не надав належних доказів   сплати державного мита доказів її відправлення  позивачу , апеляційна  скарга   не приймається до  розгляду  і підлягає   поверненню апелянту  на підставі п.2,  3 ч.1  ст. 97  ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.86, п.2,3 ст.  97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія "КОМОРА"  не приймати до розгляду і   повернути апелянту.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 597 від "20" квітня 2011 р.

Головуючий суддя                                                                       Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.