Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2а-17075/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17075/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Блажвська Н.Є.

Суддя-доповідач: Желтоб рюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляц ійний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С. ,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Святошинському районі м.Києва на постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року у спр аві за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м.Києва до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко рпфлеш», третя особа: Державн ий реєстратор Святошинськог о району м.Києва про припинен ня юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року Держ авна податкова інспекція у С вятошинському районі м.Києва звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Корпфлеш»з позовом про визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, припинення юриди чної особи ТОВ «Корпфлеш».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 27 грудня 2010 року вказаний по зов задоволено: юридичну осо бу - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Корпфлеш»п рипинено.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просит ь скасувати постанову Окружн ого адміністративного суду м .Києва від 27 грудня 2010 року та пр ийняти нову, якою визнати нед ійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Ко рпфлеш» через порушення зако ну, допущені при створенні юр идичної особи, які не можна ус унути.

Справа розглядається апел яційним судом в порядку пись мового провадження у відпові дності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС Украї ни.

Розглянувши наявні в справ і матеріали та перевіривши д оводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовим и доказами, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позив ач вказує на неправомірність відмови суду першої інстанц ії у задоволенні вимог до що в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації юридичної особи.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися у передбачених законом випад ках до судових органів із зая вою /позовною заявою/ про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності.

Відповідно до статей 22, 38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" суд може постановити рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язане з банкрутств ом юридичної особи.

При цьому з прикінцевих пол ожень розділу VII цього ж Закон у випливає, що закони, нормати вно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Закон ом, тобто до 1 липня 2004 року, діют ь у частині, що не суперечить ц ьому Закону.

А відтак, положення пункту 1 7 статті 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" щодо права податково го органу на звернення до суд у з позовом про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щ одо припинення юридичної осо би.

Виходячи з наведеного, заяв лені позивачем вимоги про ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації та припинення ТОВ «Корп флеш»відповідають повноваж енням органу державної подат кової служби і відповідно, на лежить до юрисдикції адмініс тративних судів.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, передбачені ча стиною 2 статті 38 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців". Однією з так их підстав є визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи, як і не можна усунути.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імператив ного застереження щодо кола осіб, які мають право звернут ися до суду з позовом про прип инення юридичної особи з нав еденої підстави, а подання та кого позову органом державно ї податкової служби обумовле но виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки дани х про факти порушень податко вого законодавства, що нероз ривно пов'язано з набуттям пл атником податків цивільної п равосуб'єктності, можна дійт и висновку про використання позивачем повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна , прав та обов' язків і ншим юридичним особам - прав онаступникам ( злиття, приєдн ання, поділку, перетворення) а бо в результаті ліквідації.

Аналогічна за змістом норм а міститься в частині 1 ст. 59 Гос подарського кодексу України , відповідно до якої припинен ня діяльності суб' єкта госп одарювання здійснюється шля хом його реорганізації (злит тя, приєднання, поділу, перетв орення) або ліквідації - за р ішенням власника (власників) чи уповноважених ним органі в, за рішенням інших осіб - за сновників суб' єкта господа рювання чи їх правонаступник ів, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням су ду.

Згідно з частиною 1 статті 33 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення /реорганізації/ аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками /учасниками/ юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

Отже, правовий результат од них і тих самих правових проц едур - ліквідації та реорган ізації юридичних осіб (суб' єктів господарювання) - в рі зних нормативно-правових акт ах визначаються різними, але аналогічними за змістом пон яттями.

За норами Господарського к одексу України, Цивільного к одексу України та Закону Укр аїни «Про державне реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»момент при пинення юридичної особи пов' язують з однією і тією самою п одією, а саме внесенням до дер жавного реєстру запису про п рипинення такої особи.

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України , цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок вт рати такою особо цивільної п равоздатності. При цьому всі інші поняття, які використов уються для визначення правов ого результату втрати юридич ною особою цивільної правозд атності, є тотожним поняттю « припинення юридичної особи» .

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що позиція суду першої інстанції про те , що висновок про наявність пр и створенні юридичної особи порушень закону має міститис я у мотивувальній частині су дового рішення, - відповідає п оложенням чинного законодав ства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м.Киє ва залишити без задоволення, а постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 27 грудня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали вигот овлено 05.04.2011р.