Ухвала

від 19.04.2011 по справі 5-839км11

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової п алати у кримінальних справах

Верховного Суду України в с кладі:

головуючого Короткевича М.Є., суддів Прокопенка О.Б. та Школ ярова В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 19 квітня 20 11 року кримінальну справу за к асаційною скаргою засуджено ї ОСОБА_4 на постановлені щодо неї судові рішення,

в с т а н о в и л а:

вироком Свалявськ ого районного суду Закарпатс ької області від 18 вересня 2009 р оку

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК Ук раїни до штрафу в розмірі 8500 гр н.

Ухвалою Апеляційного с уду Закарпатської області ві д 17 листопада 2009 року зазнач ений вирок залишено без змін и.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винною у тому, що во на 26 березня 2008 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля входу в магазин «Магдалина», розта шованого на вул. Миру, 84 в с. Дус ино Свалявського району, яки й належить їй на праві приват ної власності, грубо порушую чи громадський порядок з мот ивів явної неповаги до суспі льства, з особливою зухваліс тю штовхнула ОСОБА_5, а кол и остання впала на землю, завд ала потерпілій три удари ног ою в область передньої черев ної стінки, заподіявши їй лег кі тілесні ушкодження.

27 березня 2008 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4, знаходяч ись біля магазину «Магдалина », грубо порушуючи громадськ ий порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, з особ ливою зухвалістю, безпричинн о завдала ОСОБА_5 удар пол іном по голові, заподіявши по терпілій легкі тілесні ушкод ження.

У касаційній скарзі зас уджена просить скасувати пос тановлені щодо неї судові рі шення, а справу закрити у зв' язку з відсутністю в її діянн і складу злочину. Посилаєтьс я також на порушення судом її права на захист, оскільки їй н е було роз' яснено положення Закону України «Про амністі ю» від 12 грудня 2008 року.

Заслухавши доповідача, п еревіривши матеріали справи та обговоривши наведені у ск арзі доводи, колегія суддів в важає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріа лів справи, досудове та судов е слідство у ній проведено з д отриманням вимог кримінальн о-процесуального закону, так их порушень цього закону, які були б істотними і тягли за со бою скасування чи зміну судо вих рішень, у справі не допуще но, а висновки суду про винніс ть ОСОБА_4 у вчиненні нею з лочину, за який її засуджено, в ідповідають фактичним обста винам справи і підтверджені перевіреними у ній та виклад еними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями по терпілої ОСОБА_5, яка підт вердила, що 26 березня 2008 року за суджена ОСОБА_4 у приміщен ні магазину, в присутності ст оронніх осіб виражалася на ї ї адресу нецензурними словам и, а потім штовхнула її, а коли вона впала, завдала декілька ударів ногою по тулубу. Насту пного дня, біля вказаного маг азину, ОСОБА_4 знову почал а виражатися на неї нецензур ними словами, а потім вдарила поліном по голові, чим заподі яла їй тілесні ушкодження.

З показань свідків ОСО БА_6 та ОСОБА_7 убачаєтьс я, що 26 березня 2008 року, ОСОБА_4 у їх присутності виражалас ь нецензурними словами на ад ресу потерпілої ОСОБА_5, а коли остання вийшла з магази ну, засуджена завдала останн ій декілька ударів ногами по тулубу. Наступного дня ОСО БА_4, у присутності свідка ОСОБА_6, біля магазину завда ла ОСОБА_5 удар поліном по голові. При цьому вказані сві дки стверджували, що потерпі ла жодних протиправних дій н е вчиняла.

Аналогічні показання в с удовому засіданні дали і сві дки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, я кі підтвердили, що 27 березня 2008 року ОСОБА_4, нанесла ОС ОБА_5 удар поліном по голові .

Згідно висновків судово -медичної експертизи, виявле ні у потерпілої ОСОБА_5 ті лесні ушкодження у вигляді з абійної рани тім' яної ділян ки голови, множинних саден об личчя та передньої черевної стінки, могли бути спричинен і тупими предметами з обмеже ною травмуючою поверхнею 26-27 б ерезня 2008 року і відносяться д о категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за со бою короткочасний розлад здо ров' я ( а.с. 57-59).

Посилання засудженої О СОБА_4 у касаційній скарзі н а те, що вона своїми діями змуш ена була припиняти хулігансь кі дії ОСОБА_5, яка перешко джала їй приймати товар у маг азині, були предметом переві рки в судовому засіданні та в изнанні безпідставними, про що у вироку суду першої інста нції та ухвалі апеляційного суду наведені докладні мотив и прийнятого рішення.

Отже, правильно проаналі зувавши наявні у справі дока зи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов об ґрунтованого висновку про ви нність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченому ч .1 ст. 296 КК України, за наведених у вироку обставин.

Тому, доводи, викладені у касаційній скарзі засуджено ї про необґрунтованість її з асудження, є безпідставними.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано прави льно.

Доводи засудженої щодо н езастосування до неї Закону України «Про амністію» від 12 г рудня 2008 року не ґрунтується н а вимогах закону, оскільки ві дповідно до ст. 9 цього Закону, амністія застосовується до осіб, що дали згоду на її засто сування. Проте, матеріали спр ави жодних даних про надання ОСОБА_4 такої згоди, не міс тять.

Крім того, відповідно до вим ог ст.ст.409- 411 КПК України це пи тання за заявою ОСОБА_4 мо же бути вирішено судом на ста дії виконання вироку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 394 КПК України та п. 2 Перехідних положень Закон у України «Про судоустрій і с татус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБ А_4 .

с у д д і :

Короткевич М.Є. Прок опенко О.Б. Школяров В.Ф.