Ухвала

від 28.04.2011 по справі 5-839км11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,

суддів Фурика Ю.П., Чуйко О.Г.,

за участю прокурора Тилика Т.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2011 року справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, касаційною скаргою особи, за заявою якої було порушено справу, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року.

Постановою заступника начальника слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в м. Києві Мельника Я.В. порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_3 Постанову начальника слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в м.Києві Мельника Я.В. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року постанову місцевого суду змінено, виключено з резолютивної частини постанови вказівку про відмову в порушенні кримінальної справи. В решті постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, скаргу ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд. Посилається на ту обставину, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були наявні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови. Крім того, вказує, що суд у постанові зазначив обставини, які не були підставою для порушення кримінальної справи. Вважає, що апеляційним судом вказані порушення усунуті не були, натомість незаконно апеляційний суд послався на ту обставину, що копії документів ТОВ «Фокстрот-Інвест», які долучені ОСОБА_5 до заяви та інші дані ніким не завірені і джерело їх отримання заявником досудовим слідством не з'ясовувалось, також вважає, що судами безпідставно не було взято до уваги дані, що містяться у висновку спеціаліста від 17.05.2010 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 за заявою якого було порушено справу просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити. Посилається на ту обставину, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Вважає, що постанова суду є однобічною, викладені у ній висновки не відповідають фактичним даним та суперечать вимогам кримінально- процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав скаргу, пояснення захисника в інтересах ОСОБА_3, який вважає, що скарги не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст.ст. 94-97, ч. 3 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевіряти чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів судової справи, місцевий суд під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відповідно до ст. 236-8 КПК України, належним чином дослідив з цього приводу надані матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення справи.

Як правильно зазначено у судових рішеннях, постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам зазначених норм кримінально-процесуального законодавства.

Заступником начальника УБОЗ ГУМВС України в м. Києві у постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 08.07.2002 року, невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, шляхом шахрайства заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ «Фокстрот Інвест» (код ЄДРПОУ 31947993), зареєстрованого 17.04.2002 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, розміром 400000 гривень, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на час вчинення злочину, тобто становить особливо великий розмір.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява громадянина ОСОБА_5 про неправомірні дії службових осіб ТОВ «Фокстрот».

Підставою достатність даних у матеріалах перевірки УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за заявою громадянина ОСОБА_5, які вказують на наявність в указаних матеріалах перевірки ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки по заяві ОСОБА_5, при прийнятті заяви від ОСОБА_5, всупереч вимогам ст. 95 КПК України, останнього не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і відповідну підписку не відібрано. Крім того, копії документів ТОВ «Фокстрот Інвест», долучені ОСОБА_5 до заяви, не завірені належним чином та не зясовано джерело їх отримання.

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, повинні містити необхідні і достатні передумови для їх подальшої процесуальної перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням суду, який відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України перевіряв достатність та законність даних, які стали підставами для порушення справи.

Апеляційний розгляд справи проведено у відповідності до вимог закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Наведені у касаційних скаргах доводи не спростовують висновків суду щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи і не є достатніми для скасування судових рішень.

За таких обставин, викладені у судових рішеннях висновки про те, що кримінальна справа була порушена всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України є законними та обґрунтованими, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та особи за заявою якої порушено кримінальну справу - без задоволення.

С у д д і :

М.А. Мороз Ю.П. Фурик О.Г. Чуйко