Рішення

від 13.05.2011 по справі 2-2213/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-2213/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

28.04.2011 року Голосі ївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань при секретарі Янко венко І.О., Анісімовій М.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в місті Києві спр аву за позовом ОСОБА_1 до Т ОВ “ТРАКТІНЖБУД” про стягнен ня заборгованості по заробіт ній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010р. позивачка пред' явила в суді позов до в ідповідача про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті та відшкодування моральн ої шкоди. Зазначила, що з 16.09.2004р. ї ї було прийнято на посаду гол овного бухгалтера ТОВ “ТРАКТ ІНЖБУД”, на якій вона працюва ла до 11 червня 2009р. та була звіль нена за власним бажанням згі дно ст. 38 КЗпП України відпові дно до наказу № 34-К від 11.06.2009р.

В день звільнення їй не було виплачено розрахунко ві кошти, а саме: заробітна пла та за червень 2009р. за 8 робочих д нів в сумі 1800,00 грн. та грошову ко мпенсацію за невикористану в ідпустку за 54 дні в сумі 25770,96 грн . з вирахуванням податку та об ов' язкових платежів, до спл ати підлягало 23128,24 грн. В день зв ільнення вона написала заяву про видачу розрахунку, але ві дповідач не видав, через що во на змушена була звернутися д о суду.

Рішенням Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 19.11.2009р. її позов до відповіда ча було задоволено частково, а саме: стягнуто на її користь заборгованість по заробітні й платі в сумі 1507,26 грн., компенса цію за невикористану відпуст ку в сумі 21905,32 грн., середній зар обіток за затримку розрахунк у в сумі 22774,40 грн., витрати на опл ату правової допомоги в сумі 1000 грн.

Відповідач з дня вин есення судом апеляційної інс танції ухвали до дня подання позовної заяви не виконав рі шення суду ні в добровільном у, ні в примусовому порядку, то му повинен сплатити втрати в ід інфляції. Індекс інфляції з моменту створення заборго ваності до даного часу, тобто з 01.07.2009р. до 01.06.2010р. складає: липень 2009р. - 99,9; серпень 2009р. - 99,8; вересе нь 2009р. - 100,8; жовтень 2009р. - 100,9; лис топад 2009р. - 101,1; грудень 2009р. - 100,9; січень 2010р. - 101,8; лютий 2010р. - 101,9; б ерезень 2010р. - 100,9; квітень 2010р. - 99,7; травень 2010р. - 99,4, виходячи з ч ого зростання індексу інфляц ії становить 7,1 %.

Таким чином, втрати в ід інфляції складають: 23128,24 грн . : 100 % х 7,1 % = 1642,10 коп.

Протиправними діями відповідача їй завдано мора льну шкоду, яку вона оцінює в 2 0000 грн. та обгрунтовує тим, що в ідповідач позбавив її джерел а існування, що спричинило їй страждання та переживання, в плинуло на її морально-психо логічний стан, ускладнило її взаємини з близькими людьми .

В судовому засіданні представник позивачки підтр имав позовні вимоги за вищев икладеними обставинами та пр осить суд їх задовольнити.

Представник відпові дача в судовому засіданні по зов не визнала. Пояснила, що в серпні 2010р. ТОВ «ТРАКТІНЖБУД» отримало постанову ВДВС Голо сіївського РУЮ у м. Києві про в ідкриття виконавчого провад ження за виконавчим листом № 2-4089, виданого 20.07.2010р. на підставі рішення Голосіївського райо нного суду м. Києва від 19.11.2009р. пр о стягнення з ТОВ «ТРАКТІНЖБ УД»на користь ОСОБА_1 забо ргованості по заробітній пла ті в сумі 1507,26 грн., компенсації з а невикористану відпустку в сумі 21905,32 грн., середнього зароб ітку за затримку розрахунку в сумі 22774,40 грн., витрати на опла ту правової допомоги в сумі 100 0 грн., а всього 47186,98 грн. Постанов ою від 30.07.2010р. виконавче провадж ення було зупинено на підста ві ухвали Верховного Суду Ук раїни через касаційне оскарж ення. 24.09.2010р. в задоволенні каса ційної скарги ТОВ «ТРАКТІНЖБ УД»відмовлено, виконавче про вадження було поновлено і 22 жо втня 2010р. ТОВ «ТРАКТІНЖБУД» пе рерахувало на депозитний рах унок ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва на користь ОСОБА_1 47186,98 грн., що підтверджується д аними платіжного доручення № 254 від 22.10.2010р. та постанови від 15.11.2 010р. про закінчення виконавчог о провадження у зв' язку з фа ктичним повним виконанням рі шення. Вимоги в частині нарах ування сум індексації вважає безпідставними. В п. 3 Порядку проведення індексації грошо вих доходів населення, затве рдженого постановою КМ Украї ни від 17.07.2003р. № 1078, зазначено, що к омпенсації підлягають лише г рошові доходи, що не мають раз ового характеру. Крім того, ОСОБА_1, звільнившись 11.06.2009р. з посади головного бухгалтера , умисно не отримала розрахун ок, що підтверджується даним и акту від 12.06.2009р. та листом від 11 .06.2009р. про необхідність отрима ння розрахунку, який 12.06.2009р. був відправлений на адресу пози вачки. Вважає також, що розрах унок інфляційної суми зробле но невірно. Що стосується вим ог в частині відшкодування м оральної шкоди, то позивачко ю не надано належного обґрун тування, як самого розміру, та к і доказів завдання їй морал ьної шкоди. В задоволенні поз ову просить відмовити.

Суд, заслухавши предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що п озов підлягає задоволенню ча стково з наступних підстав.

Встановлено, що ОСО БА_1 з 16.09.2004р. відповідно до нак азу № 186 від 16.09.2004р. по 11.06.2009р. працюв ала у відповідача на посаді г оловного бухгалтера. Наказом № 34-к від 11.06.2009р. звільнена за вла сним бажанням (а. с. № № 46, 47).

Згідно рішення Голос іївського районного суду м. К иєва від 19.11.2009р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного с уду м. Києва від 02.06.2010р., позов О СОБА_1 задоволено частково, ухвалено стягнути з ТОВ «ТРА КТІНЖБУД»на користь ОСОБА _1 заборгованість по заробі тній платі в сумі 1507,26 грн., компе нсацію за невикористану відп устку в сумі 21905,32 грн., середній заробіток за затримку розрах унку в сумі 22774,40 грн., витрати на оплату правової допомоги в с умі 1000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (а. с. № № 55-59).

Ухвалою Верховного С уду України від 24.09.2010р. касаційн а скарга ТОВ «ТРАКТІНЖБУД»ві дхилена, рішення Голосіївськ ого районного суду м. Києва ві д 19.11.2009р. і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2010р. залишен о без змін (а. с. № № 61, 62).

Згідно платіжного до ручення № 254 від 22.10.2010р. ТОВ «ТРАК ТІНЖБУД»перерахувало ВДВС Г олосіївського РУЮ у м. Києві н а користь ОСОБА_1 47186,98 грн. (а. с. № 64)

15.11.2010р. ВДВС Голосіївсь кого РУЮ у м. Києві винесено по станову про закінчення викон авчого провадження, оскільки борг сплачено в повному обся зі (а. с. № 66).

Згідно ст. 95 КЗпП Украї ни заробітна плата підлягає індексації у встановленому з аконодавством порядку.

Оцінюючи зібрані по с праві докази, суд приходить д о висновку, що з відповідача н а користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборговано сті (інфляційні втрати) в розм ірі 1642,00 грн., виходячи з розраху нку, виконаного позивачкою, з яким погоджується суд (а. с. № 4) .

Доводи представника відповідача, що інфляційні в трати із суми заборгованості по заробітній платі не індек суються, не відповідають вим огам Закону та не дають підст ав вважати, що розрахунок інф ляційної суми за вказаний пе ріод зроблено невірно, тому в они не заслуговують на увагу .

Позовні вимоги в част ині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 грн., враховуючи, що відповідач до бровільно не виконав рішення суду після набрання ним чинн ості. Інших доказів заподіян ня моральної шкоди позивачко ю суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 81 , 88 ЦПК України сплата судовог о збору та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення п окладається на відповідача, з якого необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп., а всього 59 грн. 50 коп., а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладен ого, ст. ст. 95, 233, 237-1 КЗпП України, к еруючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ “ТРАКТІНЖБУД” про стя гнення заборгованості по зар обітній платі та відшкодуван ня моральної шкоди задовольн ити частково.

Стягнути з ТОВ “ТРАКТ ІНЖБУД” (03045, м. Київ, вул. Новопир огівська 60, ЗКПО 21490072, р/р 26006106800102 в ЗА Т «Сведбанк Інвест», МФО 320650) на користь ОСОБА_1 заборгова ність по заробітній платі в с умі 1642 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 00 коп. та мораль ну шкоду в розмірі 1000 (одна тися ча) грн. 00 коп., а всього 2642 (дві тис ячі шістсот сорок дві) грн. 00 ко п.

Стягнути з ТОВ “ТРАКТ ІНЖБУД” (03045, м. Київ, вул. Новопир огівська 60, ЗКПО 21490072, р/р 26006106800102 в ЗА Т «Сведбанк Інвест», МФО 320650) су довий збір в доход держави в с умі 51 (п' ятдесят одна) грн. 00 ко п. та 8 (вісім) грн. 50 коп., а всього 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 50 к оп.

Стягнути з ТОВ “ТРАК ТІНЖБУД” (03045, м. Київ, вул. Новопи рогівська 60, ЗКПО 21490072, р/р 26006106800102 в З АТ «Сведбанк Інвест», МФО 320650) в доход держави витрати та інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 120 (сто двадцять) грн . 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя: