Ухвала

від 04.04.2011 по справі 9/274

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 21511/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С. ,

при секретарі судового зас ідання Боровус Ю.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу держа вного комунального підприєм ства «Чернівціводоканал» на постанову господарського су ду Чернівецької області від 09 квітня 2009 року у справі за поз овом державного комунальног о підприємства «Чернівцівод оканал» до Державної податко вої інспекції у місті Чернів ці про скасування податковог о повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ДКП «Чернівціводоканал» з вернулося 28.12.2005 року в належний суд з позовом до Державної по даткової інспекції у місті Ч ернівці про визнання недійсн им податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці № 001087 2320/2 від 21.12.2005 року про застосуван ня штрафних санкцій за несво єчасну сплату збору за забру днення навколишнього природ ного середовища. Вимоги моти вовані тим, що спірне податко ве повідомлення - рішення при йняте з порушенням чинного з аконодавства, зокрема ст. 250 Го сподарського кодексу Україн и, а саме з порушенням шестимі сячного строку з дня виявлен ня порушення.

Постановою господарського суду Чернівецької області в ід 09 квітня 2009 року у позові від мовлено. Суд виходив з того, що відповідно до преамбули Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» ( далі Закон № 2181), який є спе ціальним законом з питань оп одаткування, і який встановл ює порядок погашення зобов'я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на о бов'язкове державне пенсійне страхування та внески на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, нарахув ання і сплати пені та штрафни х санкцій застосовуються до платників податків контролю ючими органами, у тому числі п орушення у сфері зовнішньо - е кономічної діяльності, та ви значає процедуру оскарження дій органів стягнення. Відпо відальність у вигляді штрафн их санкцій за порушення стро ків сплати узгодженої суми п одаткового зобов'язання пере дбачається п. п 17.1.7 пункту 17 Зако ну № 2181. Тому, безпідставними сл ід вважати посилання позивач а на те, що в даному випадку не обхідно керуватися ст. 250 ГК Ук раїни.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням ДКП «Чер нівціводоканал» подало апел яційну скаргу, з якої із-за пор ушення норм матеріального та процесуального права, невід повідності висновків суду об ставинам справи, просить йог о скасувати та постановити р ішення, яким задоволити позо вні вимоги.

В обґрунтування апеляційн ої скарги покликання маються на те, що відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-го сподарські санкції можуть бу ти застосовані до суб'єкта го сподарювання протягом 6 міся ців із дня виявлення порушен ня, але не пізніше ніж через 1 р ік з дня порушення цим суб'єкт ом встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, кр ім випадків, передбачених за коном. Тому з цього випливає, щ о адміністративно-господарс ькі штрафи (у тому числі встан овлені ст. 17 Закону №2181), застосо ваний у вигляді податкового повідомлення-рішення № 0010872320/2 в ід 21.12.2005 року підлягає скасуван ню.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справ и і обговоривши підстави апе ляційної скарги, вважає за не обхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова ко легія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і о цінив обставини по справі, на дані сторонами докази, прави льно визначив юридичну приро ду спірних правовідносин і з акон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що починаючи з 11.07.2005 року по 05.08.2005 рок у відповідачем проведено пла нову документальну перевірк у позивача щодо дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.07.2004 року по 31.03.2005 року, про що складено відпові дний акт, оскільки встановле но факт несвоєчасної сплати плати за землю в сумі 81438,77 грн., в тому числі: за квітень 2004 року з затримкою більше 90 календар них днів в сумі 27806,72 грн., за трав ень 2004 року з затримкою більше 90 календарних днів в сумі 36979,90 г рн., за червень 2004 року з затрим кою більше 90 календарних днів в сумі 16652,15 грн.

Відповідно за наслідками п роведеної перевірки відпові дачем прийнято податкове пов ідомлення - рішення в порядку адміністративного оскаржен ня за № 0010872320/2 від 21.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГК Укра їни адміністративно-господа рський штраф - це грошова сума , що сплачується суб' єктом г осподарювання до відповідно го бюджету у разі порушення н им встановлених правил здійс нення господарської діяльно сті. Ст. 239 ГК України цей штраф віднесено до групи адміністр ативно-господарських санкці й, які застосовуються органа ми державної влади чи органа ми місцевого самоврядування до суб' єктів господарюванн я, котрі порушили правила зді йснення господарської діяль ності. За загальним правилом , встановленим у ч. 2 ст. 241 ГК Укра їни, перелік порушень, за які з суб' єкта господарювання ст ягується штраф, розмір і поря док його стягнення визначают ься законами, що регулюють по даткові та інші відносини, в я ких допущені правопорушення .

Відповідно до ст. 250 ГК Україн и, адміністративно-господарс ькі санкції можуть бути заст осовані до суб' єкта господа рювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дн я порушення цим суб'єктом вст ановлених законодавчими акт ами правил здійснення господ арської діяльності, крім вип адків, передбачених законом.

Ст. 15 Закону № 2181 за винятком в ипадків, визначених підпункт ом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно в изначити суму податкових зоб ов' язань платника податків у випадках, визначених цим За коном, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку пода ння податкової декларації, а у разі, коли така податкова де кларація була надана пізніше , - за днем її фактичного подан ня. Якщо протягом зазначеног о строку податковий орган не визначає суму податкових зо бов' язань, платник податків вважається вільним від тако го податкового зобов' язанн я, а спір стосовно такої декла рації не підлягає розгляду в адміністративному або судов ому порядку.

Крім цього, преамбулою Зако ну №2181 визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питан ь оподаткування, який встано влює порядок погашення зобов ' язань юридичних та фізични х осіб перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами з податків і зборів (обов' язк ових платежів), включаючи збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я, нарахування і сплати пені т а штрафних санкцій, що застос овуються до платників податк ів контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфе рі зовнішньоекономічної дія льності, та визначає процеду ру оскарження дій органів ст ягнення.

Враховуючи межі застосува ння ст. 15 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» та принцип пр евалювання спеціальної норм и над загальною, судова колег ія дійшла висновку про те, що п оложення означеного Закону № 2181 є спеціальною нормою у галу зі податкового законодавств а, а ГК України - загальною. Від повідно загальні норми можут ь бути застосовані лише щодо питань неврегульованих спец іальною нормою права.

Отже, безпідставними слід в важати посилання позивача на те, що в даному випадку необхі дно керуватися ст.250 Господарс ького кодексу України.

Судова колегія вважає, що до води апеляційної скарги сутт євими не являються і не дають підстав для висновку про неп равильне застосування судом першої інстанції норм матер іального чи процесуального п рава, які призвели до неправи льного вирішення справи, а та кож відсутня невідповідніст ь висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч. 1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державн ого комунального підприємст ва «Чернівціводоканал» зали шити без задоволення, постан ову господарського суду Черн івецької області від 09 квітня 2009 року у справі № 9/274/5027, без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуючий суддя І.М.Обрізко

В.П.Сапіга

Судді Я.С. Попко

Повний текст виготовлено 08.04.2011 року.