Постанова

від 17.05.2011 по справі 4-1097/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1097/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року місто Ж итомир

Богунськ ий районний суд міста Житоми ра в складі:

головуючо го - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю с екретаря с/з Пискун М. М.

прокурора Хоменка А.В.

розглянув подання старшо го слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Жит омирській області старшого л ейтенанта податкової міліці ї Сидоржевського О. М., по к римінальній справі № 11/079001 про о брання обвинуваченому міри з апобіжного заходу - взяття п ід варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до су ду з поданням про обрання мір и запобіжного заходу - взятт я під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Російської Федерації , Брянської області, с. Нове, як ий обвинувачується у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 212 КК України.

В поданні вказано, що в пров адженні СВ ПМ ДПА у Житомирсь кій області знаходиться крим інальна справа №11/079001, порушена проти засновника ТОВ «Промо пторг»ОСОБА_4, ОСОБА_5, директора ТОВ «Укртекстиль» ОСОБА_3 за ознаками злочин у, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укр аїни, проти ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, за ознаками зл очинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та прот и ОСОБА_9, за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 с т. 212 КК України.

В ході проведення досудово го слідства по даній криміна льній справі встановлено, що в період 2008-2010 років у ТОВ «Укрт екстиль»(код ЄДР 31516486), м. Київ, ву л. Мельникова, 12, виникали зобо в' язання по сплаті до держа вного бюджету податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість.

З метою умисного ухилення в ід сплати до бюджету податку на додану вартість, директор ТОВ «Укртекстиль»(код ЄДР 3151648 6) ОСОБА_3, фактично здійсню ючи фінансово-господарську д іяльність та ведення бухгалт ерського та податкового облі ку ТОВ «Укртекстиль», за невс тановлених слідством обстав ин вступив у попередню змову з ОСОБА_6, щодо мінімізаці ї виниклих зобов' язань за р ахунок відображення в податк овому та бухгалтерському обл іках підприємства начебто пр оведених операцій з фіктивни ми підприємствами.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що О СОБА_6 організував злочинну схему направлену на сприянн я підприємствам - фактичним п латникам податку на додану в артість в ухиленні від сплат и даного податку до державно го бюджету.

Суть злочинної схеми поляг ає в незаконному формуванні податкового кредиту внаслід ок відображення в бухгалтерс ькому та податковому обліку придбання товарно-матеріаль них цінностей через ланцюг « транзитних»та «фіктивних»п ідприємств, таких як:

- ТОВ «Істролін-інве ст», (код ЄДР 36230206);

- ТОВ «Маркет-техбю ро»(код ЄДР 36077277);

- ТОВ „Гелаксі трейд се рвіс” (код ЄДР 36756553);

- ТОВ „Буд-вест-монтаж” (код ЄДР 35981818);

- ТОВ „ВВ-Інформ-груп” ( код ЄДР 36713001);

- ТОВ „Технопостач-2002” (к од ЄДР 31861529);

- ТОВ «РА «Медіа-Максіл іана»(код ЄДР 36713017);

- ТОВ «РА «Медіалогія» (код ЄДР 37227943);

- ТОВ «ТФ «Станком-Серв іс»(код ЄДР 37227938).

Проведеним досудовим сл ідством та оперативно-розшук овими заходами встановлено щ о зазначені підприємства не реалізовували для ТОВ «Укрте кстиль»(код ЄДР 31516486) будь-яких т оварно-матеріальних цінност ей.

Тобто, ОСОБА_6 організов ував виготовлення пакету бух галтерських документів про р еалізацію товарно-матеріаль них цінностей, які надають пр аво на отримання кредиту з по датку на додану вартість, яки й в подальшому незаконно вик ористовувався для ухилення в ід сплати податку на додану в артість.

Внаслідок чого, по вказаном у ланцюгу «транзитних»та «фі ктивних»підприємств, провод иться лише документообіг та перерахування коштів по банк івських рахунках, відкритих в АБ „Старокиївський банк” (м . Київ, МФО 321477) та банку «Націона льні інвестиції»(МФО 300498).

Таким чином, ОСОБА_3 буд учи директором та фактично з дійснюючи фінансово-господа рську діяльність від імені Т ОВ «Укртекстиль», діючи за по передньою змовою з ОСОБА_6 , в період 2008-2010 років, з метою ухи лення від сплати податків в о собливо великих розмірах, шл яхом незаконного формування податкового кредиту, в поруш ення п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 п.7.7, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за № 168/97-ВР в ід 03.04.1997 року, безпідставно вклю чив до податкового кредиту с уми податку на додану вартіс ть по податковим накладним о триманим від ряду транзитних та фіктивних підприємств, а с аме ТОВ «Маркет-техбюро»(код ЄДР 36077277), ТОВ „Буд-вест-монтаж” (код ЄДР 35981818), ТОВ „ВВ-Інформ-гру п” (код ЄДР 36713001), ТОВ „Технопост ач-2002” (код ЄДР 31861529), в результаті чого, умисно ухилився від спл ати податку на додану вартіс ть на загальну суму 2 956 353 гривні , що призвело до фактичного не надходження до бюджету подат ків в особливо великих розмі рах.

11.05.2011 року СВ ПМ ДПА у Житомир ській області порушено кримі нальну справу проти ОСОБА_3 , за ознаками злочину, перед баченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.05.2011 ОСОБА_3 затримано в п орядку ст. 115 КПК України, за під озрою у вчиненні злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Проведеним 11.05.2011 року медични м освідуванням стану здоров' я затриманого ОСОБА_3 вста новлено, що останній може утр имуватися в умовах ІТТ та СІЗ О.

13.05.2011 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 212 КК України, останній вину у вчиненні інкримінованого зл очину не визнав та від дачі по казань відмовився.

Слідчий вважає, що є доцільн им обрати ОСОБА_3, міру зап обіжного заходу - взяття під варту, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, вчинив умисний злочин, за який передбачено п окарання у вигляді позбавлен ня волі понад 3 роки, з метою за побігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкодит и встановленню істини у крим інальній справі та продовжен ню злочинної діяльності, а та кож для забезпечення виконан ня процесуальних рішень.

В судовому засіданні обвин увачений свою вину в пред' я вленому обвинуваченні не виз нав повністю. Просив не обира ти йому запобіжний захід - в зяття під варту.

Вимоги ст. 150 КПК України пере дбачають, що при вирішенні пи тання про обрання міри запоб іжного заходу або про продов ження строків тримання особи під вартою судом враховуєть ся, крім тяжкості, вчиненого о бвинуваченим діяння ще й ная вність достатніх підстав вва жати, що він буде намагатися у хилитися від слідства і суду або від виконання процесуал ьних рішень, перешкоджати вс тановленню істини у справі а бо продовжувати злочинну дія льність, а також вік особи, її стан здоров'я, сімейний і мате ріальний стан, вид діяльност і, місце проживання та інші об ставини, що її характеризуют ь.

Заслухавши слідчого, поясн ення обвинуваченого, досліди вши матеріали кримінальної с прави, з урахуванням думки пр окурора, який підтримав пода ння, та з урахуванням доказів , що зібрані досудовим слідст вом, враховуючі характеризую чі дані, суд приходить до висн овку, що подання не підлягає д о задоволення з наступних пі дстав.

З матеріалів справи вбача ється, що обвинувачений має п остійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕ СА_1; постійний рід занять, ма є на утриманні дружину ОСОБ А_1, яка є інвалідом 111 групи. О бвинувачений за місцем робот и та постійного проживання х арактеризується позитивно, н е судимий, перебуває на медич ному обліку у зв' язку з рядо м захворювань. З досліджених матеріалів встановлено, що д остовірні докази про намаган ня обвинуваченого ухилятись від слідства і суду та даних п ро продовження злочинної дія льності в матеріалах справи відсутні. Крім того, обвинува чений зобов' язується своєч асно з' являтися до слідчого та суду з метою встановлення істини у кримінальній справ і та для виконання процесуал ьних дій. Вищенаведене свідч ить про існування у обвинува ченого обставин, котрі будут ь стримувати його від поруше ння покладених на нього обов ' язків. Доводи слідчого про можливість переховування, п ерешкоджанню слідству та тис ку на свідків, а також про прод овження злочинної діяльност і містять ймовірний характер та ґрунтуються фактично на н ічим не підтверджених припущ еннях.

Незважаючи на пред' явлен ня звинувачення щодо умисног о ухилення від сплати податк у на додану вартість на загал ьну суму 2 956 353 гривні, на думку с лідчого, що призвело до факти чного ненадходження до бюдже ту податків в особливо велик их розмірах, по справі до дано го часу не заявлено цивільни й позов.

Достатніх підстав вважати , що обвинувачений буде ухиля тися від слідства та виконан ня процесуальних рішень, пер ешкоджати встановленню істи ни по справі та займатися зло чинною діяльністю не надано та не встановлено судом. Дово ди слідчого, проте, що є підста ви вважати, що будь-який інший запобіжний захід крім, як взя ття під варту, не зможе забезп ечити належної поведінки обв инуваченого є передчасними т а голослівними. Сам факт звин увачення у вчиненні тяжкого злочину без зазначених вище обставин не є достатньою під ставою для обрання запобіжно го заходу - взяття під варту , а аргументів того, що застосу вання більш м' яких заходів не забезпечить процесуально ї поведінки обвинуваченого с удом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148,150,151,165-1,165-2 КПК У країни, Постановою №4 від 25.04.2003 р оку Пленуму Верховного Суду України «Про практику застос ування судами запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та продовження строків тр имання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідс тва»(з подальшими змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенн і подання про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту відносно ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Російської Федерації, Брян ської області, с. Нове.

Постанова може бути оскарж ена до Житомирського апеляці йного суду протягом трьох ді б з дня її винесення.

Суддя: Н.Ф .Слюсарчук