Рішення

від 18.05.2011 по справі 36/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/144 18.05.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Авіабудсерівс»

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВБК «Центренергобуд »

про стя гнення 90 963,64 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - по дов. №б/н від 09.09.2010р.

Від відповідача не з»яви вся

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Авіабудсервіс” про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВБК«Ц ентренергобуд»90 963 грн. 64 коп., із них: 49 012,22грн. - сума основного боргу; 2 438,77 грн.- пеня; 1055,54 грн. - інфляційні втрати; 474,27 грн. - 3 % р ічних; 18 991,42 грн. - збитки; 18 991,42 гр н. 18 840 грн.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 13.04.2011 пор ушено провадження у справі № 36/144, розгляд справи призначено на 18.05.2011 о 11:30.

В судовому засіданні 1 8.05.2011р. представник позивача по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

В судове засідан ня 18.05.2011р. представник відпові дача не з»явився, письмового відзиву на позов не надав. Зая в, клопотань про відкладення розгляду справи не надходи ло.

Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду в за сіданні господарського суду , про час і місце його проведен ня, оскільки ухвали суду напр авлялись на адресу відповіда ча, що зазначена в позовній за яві та Витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних та ф ізичних осіб - підприємців. Доказами належного повідомл ення Відповідача є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах спра ви (ухвалу суду про порушення провадження у справі відпов ідач отримав 20.04.2011р.). Таким чино м, судом були вжиті усі належн і заходи для повідомлення ві дповідача про місце, дату та ч ас проведення судового засід ання, шляхом надсилання пошт ової кореспонденції на адрес у визначену за матеріалами с прави.

Відповідно до вимог ст. 75 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, якщо відзи в на позовну заяву і витребув ані господарським судом доку менти не подано, справу може б ути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізу вавши зібрані по справі дока зи, суд дійшов висновку про до статність матеріалів справи для її розгляду по суті за від сутності представника відпо відача та його відзиву на поз овну заяву.

Дослідивши наявн і у матеріалах справи докази , заслухавши пояснення предс тавника позивача,, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Як вбачається з матеріа лів справи, 09 червня 2010р. між То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Авіабудсервіс” (надалі позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ВБК “Центренергобуд”(на далі відповідач) було укладе но договір оренди обладнання № О-876/А.

Відповідно до умов дого вору, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування будівельну опа лубку вартістю 627 167,58 грн.

Термін оренди складає 30 днів з дати підписання уповн оваженими представниками ст орін акту здачі-приймання ма йна, що орендується (п. 4.1).

Акт приймання-передачі від 09.06.2010 свідчить про те, що оре ндодавець передав, а орендар прийняв будівельну опалубку вартістю 627 167,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Розмір орендної плати з а договором на термін, зазнач ений в п. 4.1 договору становить 23 832,36, 00 грн. (п.5.1). Орендна плата сп лачується Орендарем наступн им чином: попередня оплата у р озмірі 100 % протягом 3 робочих дн ів з дати підписання договор у (п.5.2).

Статтею 286 Господарсько го кодексу України визначено , що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності, строки внес ення орендної плати визначаю ться в договорі.

Матеріали справи свід чать про те, що на підставі акт у здачі-приймання майна з оре нди від 27.01.2011 відповідач частко во повернув, а позивач прийня в будівельну опалубку вартіс тю 608 176,14 грн. 73 коп., майно на загал ьну суму 18 991,42 грн. не було повер нуто відповідачем.

В силу ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

23.02.2011 позивач надіслав відп овідачу претензію за №239 з вим огою сплати заборгованість.

Однак претензія позив ача залишилася відповідачем без задоволення.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинного за конодавства станом на дату п одання позову та розгляду сп рави відповідач своїх зобов ' язань не виконав.

Зважаючи на встановле ні факти та вимоги вищезазна чених правових норм, а також в раховуючи, що відповідач в ус тановленому порядку обстави ни, які повідомлені позиваче м, не спростував, суд приходит ь до висновку, що позов в част ині стягнення основного борг у в розмірі 49 012,22 грн. нормативн о та документально доведений , а тому підлягає задоволенню .

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільно го кодексу України стягнути з відповідача на свою корист ь 1055 грн. 54 коп. - інфляційних вт рат та 474,27 грн. - 3 % річних.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, відсутність у б оржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як нас лідок, неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я, якщо навіть у цьому немає йо го провини, не звільняють бор жника від відповідальності з а прострочення грошового зоб ов' язання.

З огляду на викладене поз овні вимоги в частині стягне ння інфляційних в сумі 1055 грн. 5 4 коп. та 474,27 грн. - 3 % річних обґру нтовані та підлягають задово ленню.

Також позивачем за явлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 438 грн. 77коп. та штраф у розмірі 18 991 грн. 42 коп.

Статтею 611 ЦК України вс тановлено, що у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Пунктом 9.1.1. Договору вс тановлено, що Орендар несе ві дповідальність за несвоєчас не внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, вс тановленої на день виникненн я прострочення від розміру о рендної плати, за кожний день прострочення, а пунктом 9.1.2 дог овору встановлено, що за пошк одження або втрату майна, що о рендується - штраф у розмірі 100 % від вартості згідно специф ікації за кожну втрачену або пошкоджену частину майна, що орендується.

Сторони домовились, що нарахування штрафних санкці й не обмежується строком, заз наченим п. 6 ст. 232 ГК України та с тановить три роки від дня, кол и зобов' язання мало бути ви конано (п. 9.2.2).

Відповідно до ст. 199 ГК Ук раїни, виконання господарськ их зобов'язань забезпечуєтьс я заходами захисту прав та ві дповідальності учасників го сподарських відносин, передб аченими цим Кодексом та інши ми законами. За погодженням с торін можуть застосовуватис я передбачені законом або та кі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобо в'язань, які звичайно застосо вуються у господарському (ді ловому) обігу.

Пунктом 1 ст. 216 Господарс ького кодексу України встано влено що, учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до правопорушникі в господарських санкцій на п ідставах і в порядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господар ського кодексу України, підс тавою господарсько-правово ї відповідальності учасника господарських відносин є в чинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивіл ьного кодексу України визнач ає, що якщо предметом неустой ки є грошова сума, її розмір вс тановлюється договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Згідно частини 2 ст. 552 Ци вільного кодексу України спл ата (передання) неустойки не п озбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завда них невиконанням або неналеж ним виконанням зобов' язанн я.

Таким чином, вимоги в ч астині стягнення з відповіда ча 2 438 грн. 77 коп. - пені та штрафу у розмірі 18 991 грн. 42 коп. визнають ся судом обґрунтованими, а от же такими, що підлягають задо воленню.

Також позивачем заявл ено вимоги про стягнення з ві дповідача 18 991 грн. 42 коп. - збитк ів у зв' язку із втратою майн а.

Згідно з п. 3 ст. 510 Цивільног о кодексу України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має о дночасно і права, і обов' язк и, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вч инити на користь другої стор они, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимага ти від неї.

Частиною 2 ст. 224 Господарсько го кодексу України встановле но, що під збитками розуміють ся, у тому числі, витрати, зроб лені управненою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню ос обою, яка допустила господар ське правопорушення, за стат тею 225 Господарського кодексу України включаються (у тому ч ислі) додаткові витрати (штра фні санкції, сплачені іншим с уб'єктам, вартість додаткови х робіт, додатково витрачени х матеріалів тощо), понесені с тороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'я зання другою стороною.

Обов' язок доказуванн я розміру завданих порушення м зобов' язання збитків ч. 2 ст . 623 Цивільного кодексу Україн и покладено на кредитора.

Таким чином, для реаліз ації свого права на відшкоду вання збитків у примусовому порядку позивач повинен дове сти суду факт наявності реал ьних збитків та їх розмір.

Згідно п. 9.2.4 договору ор енди обладнання № О-876/А сторон и дійшли згоди, що збитки стя гуються у повній сумі понад ш трафні санкції, аналогічна п озиція підтверджується стат тею 232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача 18 991 грн . 42 коп. збитків, підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності, сторони та інші особи, які бер уть участь у справі, обґрунто вують свої вимоги і заперече ння поданими суду доказами. Г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, та враховуючи, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г і заперечень, суд дійшов вис новку, що заявлені Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Авіабудсервіс” вимоги д окументально підтверджені, а отже такі, що підлягають зад оволенню.

Витрати по оплаті держа вного мита та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВБК «Центренергобуд»(04071, м . Київ, вул.. Ярославська, 58, код 34 294252) на користь Товариства з об меженою відповідальністю “А віабудсервіс”(03124, м. Київ, бул. Л епсе, 8, корп. 59/4; ідентифікаційн ий код 32485297) 49 012 грн. 33 коп. основно го боргу, 2 438 грн. 77 грн. - пені; 1 055 грн. 54 коп. - інфляційні втрат и; 474 грн. 27 коп. - 3 % річних; 18 991 грн. 42 к оп. - збитки; 18 991 грн. 42 коп. - штр аф; 909 грн. 64 коп. - державного ми та та 236 грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скла дено

19.05.2011р.