Ухвала

від 06.02.2012 по справі 36/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/144 06.02.12

За скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Україна»

На бездіяльніст ь Відділу державної виконавч ої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Україна»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрмехтранс буд»

Про стягнення 69 254,78 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - по довіреності №2/25-08-12 від 25.01 .2012р.

Від відповідача не з» явився

Від ВДВС ОСОБА _2 - по дов. №б/н від 25.01.2012р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 13.04.2009 р. у с праві № 36/144 позов задоволено ча стково. Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укрмехтрансбуд” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Україна” 44 6 55 грн. 70 коп. основного боргу, 16 477 грн. 76 коп. інфляційні збитки , 5 284 грн. 80 коп. пені за прострочк у платежу, 2 034 грн. 00 коп. 3% річних, 684 грн. 52 коп. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

На примусове виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 13.04.2009 р. у справі № 36/14 4 судом видано відповідний на каз від 30.04.2009 р., що відповідає р езолютивній частині вищезаз наченого рішення.

13.01.2012 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Товариства з обме женою відповідальністю “Укр аїна” надійшла скарга на без діяльність відділу Державн ої виконавчої служби Голосі ївського районного управлі ння юстиції у м. Києві, в якій с каржник просить зобов' язат и відділ Державної виконавчо ї служби Голосіївського рай онного управління юстиції у м. Києві вчинити дії спрямова ні на виконання рішення Госп одарського суду міста Києва від 13.04.2009 р. у справі № 36/144.

Відповідно до ст. 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, скарги на дії органів Державної викон авчої служби розглядаються г осподарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та представник органу Державно ї виконавчої служби.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 17.01.2011р. р озгляд скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Україна” на бездіяльність Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві призначено до розгляд у на 06.02.2011р.

Даною ухвалою суд зобов' язав відділ Державної викона вчої служби Голосіївського районного управління юстиці ї у м. Києві надати суду оригін али для огляду та належним чи ном засвідчені копії матеріа лів виконавчого провадження ВП № 19555653 від 28.05.2010 р.

Явку повноважн их представників стягувача, боржника, відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління юстиції у місті Києві суд ви знав обов' язковою.

В судове засідання, п ризначене на 06.12.2012р., представни ки боржника не з' явився з не відомих суду причин, вимог ух вали суду від 17.01.2012р. не виконав , клопотань через канцелярію суду не надходило.

Представник скаржник а подану скаргу підтримав в п овному обсязі.

Представником ВДВС В судо вому засіданні надані для ог ляду оригінали зведеного вик онавчого провадження та вико навчого провадження по викон анню наказу, виданого 30.04.2009 р. Го сподарським судом Києва на р ішення від 13.04.2009 р. у справі № 36/144.

Розглянувши в засід анні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Україна” на бездіяльність Відділу державної виконавчо ї служби Голосіївського РУЮ у м. Києві при виконанні наказ у Господарського суду міста Києва від 30.04.2009р. у справі №36/144, за слухавши пояснення представ ника стягувача та ВДВС, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 13.04.2009 р. у с праві № 36/144 позов задоволено ча стково. Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укрмехтрансбуд” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Україна” 44 6 55 грн. 70 коп. основного боргу, 16 477 грн. 76 коп. інфляційні збитки , 5 284 грн. 80 коп. пені за прострочк у платежу, 2 034 грн. 00 коп. 3% річних, 684 грн. 52 коп. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

На примусове виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 13.04.2009 р. у справі № 36/14 4 судом видано відповідний на каз від 30.04.2009 р., що відповідає р езолютивній частині вищезаз наченого рішення.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 19 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць зобов'язаний вживати пере дбачених цим Законом заходів примусового виконання рішен ь, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти вико навчі дії.

Державний виконавець здій снює заходи, необхідні для св оєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначен ого в документі на примусове виконання рішення, у спосіб т а в порядку, встановленому ви конавчим документом та цим З аконом (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний викон авець зобов' язаний викорис товувати надані йому права в ідповідно до закону і не допу скати у своїй діяльності пор ушення прав та законних інте ресів фізичних і юридичних о сіб.

Судом встановлено, що 25.05.2010р. д о Відділу державної виконавч ої служби Голосіївського ра йонного управління юстиції у м. Києві надійшла заява Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Україна»про відкрит тя виконавчого провадження п о виконанню наказу Господар ського суду м. Києва від 30.04.2009р. № 36/144.

28.05.2010р. ВДВС Голосіївсь кого районного управління юс тиції у м. Києві винесена пост анова про відкриття виконавч ого провадження по виконанн ю наказу Господарського суду м. Києва від 30.04.2009р. №36/144 про стягн ення з з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Укрмех трансбуд” на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Україна” 69 254, 78 грн.

Відповідно до ст.. 25 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»державний викон авець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий доку мент і відкрити виконавче пр овадження, якщо не закінчивс я строк пред'явлення такого д окумента до виконання, він ві дповідає вимогам, передбачен им цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідног о органу державної виконавчо ї служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього ви конавчого документа виносит ь постанову про відкриття ви конавчого провадження.

У постанові державни й виконавець вказує про необ хідність боржнику самостійн о виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесенн я постанови (у разі виконання рішення про примусове висел ення боржника - у строк до п'ят надцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником до кументального підтвердженн я виконання рішення буде роз почате примусове виконання ц ього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організ ацією та проведенням виконав чих дій, передбачених цим Зак оном. За заявою стягувача дер жавний виконавець одночасно з винесенням постанови про в ідкриття виконавчого провад ження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про щ о виноситься відповідна пост анова.

Згідно Інструкції пр о проведення виконавчих дій, затвердженої наказом №74/5 Мін істерства юстиції України в ід 19.12.1999р. державний виконавець уживає заходів примусового виконання, якщо боржник не ви конує добровільно рішення у встановлений виконавцем стр ок відповідно до статті 24 Зако ну.

Заходами примусовог о виконання рішень є:

звернення стягнення на гр ошові кошти боржника;

звернення стягнення на інш і види майна боржника;

звернення стягнення на зар обітну плату (заробіток), дохо ди, пенсію, стипендію боржник а;

вилучення в боржника й пере дача стягувачеві певних пред метів, зазначених у рішенні;

відібрання дитини;

інші заходи, передбачені рі шенням.

Якщо боржник у встан овлений строк добровільно не виконав рішення, то державни й виконавець невідкладно роз починає його примусове викон ання в межах строку, передбач еного статтею 25 Закону Україн и «Про виконаче провадження» .

Державний виконавець зобов'язаний провести викон авчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про від криття виконавчого провадже ння, а з виконання рішення нем айнового характеру - у двоміс ячний строк. Строки здійснен ня виконавчого провадження н е поширюються на час відклад ення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчо го провадження та на період р еалізації арештованого майн а боржника (п. 3.7.1. Інструкції).

Згідно п. 15 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 26.12.2003р. № 14 «Про практику р озгляду судами скарг на ріше ння, дії або бездіяльність ор ганів і посадових осіб держа вної виконавчої служби та зв ернень учасників виконавчог о провадження»суди повинні м ати на увазі, що при виконанні рішень про стягнення грошов их коштів державний виконаве ць згідно зі ст. 50 Закону у перш у чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та і ноземній валюті, інші ціннос ті, в тому числі кошти на рахун ках і вкладах в установах бан ків та інших кредитних орган ізаціях, а також на рахунки в ц інних паперах у депозитаріях останніх, і лише за відсутнос ті у боржника коштів і ціннос тей - на належне йому інше майн о, за винятком того, на яке згі дно із законом не може бути зв ернено стягнення.

Згідно статті 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Відділ державної виконавч ої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2012р. надав ви требувані судом оригінал для огляду та належним чином зас відчену копію до справи мате ріалів виконавчого провадже ння ВП №19555653 по виконанню наказ у Господарського суду міста Києва від по від 30.04.2009р.

Із матеріалів даного викон авчого провадження судом вст ановлено, що 28.05.2010р. ВДВС Голосі ївського районного управлін ня юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття вик онавчого провадження по вик онанню наказу Господарськог о суду м. Києва від 30.04.2009р. №36/144 про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук рмехтрансбуд” на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Україна” 69 254, 78 грн.

Після винесення вищевказа ної постанови державним вико навцем Відділу державної вик онавчої служби Голосіївсько го РУЮ у м. Києві Півторацьки м С.О. не проведено ні однієї в иконавчої дії з виконання рі шення.

Тільки 25.01.2011р. головним держа вним виконавцем Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського РУЮ у м. Києві вине сена постанова про об»єднанн я виконавчих проваджень у зв едене виконавче провадження .

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що Відділ ом державної виконавчої служ би Голосіївського РУЮ у м. Киє ві, протягом шести місяців з д ня винесення постанови про в ідкриття виконавчого провад ження, здійснено всі необхід ні дії в розумінні вимог Зако ну України «Про виконавче пр овадження»щодо примусового виконання наказу Господарсь кого суду міста Києва від 30.04.2009р . №36/144, тому суд дійшов висновку , що скарга скаржника обґрунт ована та визнається такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що скарга Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Україна»на бездія льність Відділу державної ви конавчої служби Голосіївськ ого РУЮ у м. Києві є обґрунтова ною та визнається такою, що пі длягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Україна»на бездіяльність Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві при виконані наказу Г осподарського суду міста Киє ва №36/144 від 30.04.2009р. задовольнити.

Визнати неправомірною без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві з приводу невиконання наказу Господар ського суду міста Києва №36/144 ві д 30.04.2009р.

Зобов»язати Відділ держав ної виконавчої служби Голосі ївського РУЮ у м. Києві вчинит и всі дії, передбачені Законо м України «Про виконавче про вадження», з примусового вик онання наказу Господарськог о суду міста Києва №36/144 від 30.04.2009 р.

Суддя Т.Ю.Трофименко