Рішення

від 17.05.2011 по справі 23/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/164 17.05.11

за позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Уніка»

до публічного акціонерног о товариства «ХДІ-Страхуванн я»

про стягнення 6 927 грн. 34 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:

від відповідача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 16 від 10.01.2011 року)

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Уніка»звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до публічного акціо нерного товариства «ХДІ-Стра хування»про стягнення страх ового відшкодування у розмір і 6 927, 34 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на під ставі договору добровільног о комплексного страхування № 075014/4009/0000025 від 02.02.2010 року внаслідок настання страхової події - до рожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкоду вання власнику пошкодженого автомобіля марки «Chewrolet Aveо»(дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2), а тому Позивачем в ідповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхув ання” та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу «Seat Tоlеdо»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому регресну вимогу ві д 08.02.2011 року про сплату страхово го відшкодування в порядку р егресу. Враховуючи, що Відпов ідачем не відшкодовано заявл ену суму збитку, Позивач прос ить стягнути вказану суму в с удовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011 року по рушено провадження у справі № 23/164 та призначено її розгляд на 17.05.2011 року.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвала про порушення прова дження у справі була відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судового засід ання.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дового засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол судов ого засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.05.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добр овільного комплексного стра хування № 075014/4009/0000025 від 02.02.2010 року, в ідповідно до якого Позивач п рийняв під страховий захист автомобіль марки «Chewrolet Aveо»(дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2).

28.12.2010 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась на перехресті вули ць Ковельська-Кукурудзяна у місті Львові, «Chewrolet Aveо»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2), отримав механічні пошк одження, що підтверджується довідкою, виданою відділом д ержавтоінспекції з обслугов ування адміністративної тер иторії м. Львова.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Seat Tоlеdо»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1) гр. О СОБА_3 вимог пунктів 13.1 та 15.13 П равил дорожнього руху Україн и, що встановлено постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ві д 04.02.2011 року.

Для встановлення харак теру та розміру шкоди, заподі яної власнику автомобіля тра нспортного засобу «Chewrolet Aveо»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2) Позивач замовив п роведення автотоварознавчо го дослідження у фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4. Зг ідно висновку експертного ав тотоварознавчого досліджен ня № 10/01 від 11.01.2011 року розмір мате ріального збитку завданого в ласнику автомобіля «Chewrolet Aveо»(д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2) в результаті пош кодження у вказаній дорожньо -транспортній пригоді склада є 8 734, 54 грн.

Позивач страховим актом № 00058971 від 18.01.2011 року визнав суму ст рахового відшкодування в роз мірі 6 927, 34 грн., виплата Позивач ем якого підтверджується пла тіжним дорученням № 001671 від 19.01.201 1 року.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “Про ст рахування” до Позивача перей шло у межах фактично здійсне ної страхової виплати право вимоги, яке страхувальник ма є до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди застра хована Відповідачем відпові дно до полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВЕ/6446807-055 зі строком дії ст рахового покриття з 18.10.2010 року п о 17.11.2011 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/6446807-055 встанов лено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдан у майну третіх осіб застрахо ваною особою у сумі 50 000,00 грн., фр аншиза - 399, 00 грн.

08.02.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеного, суд в становлює, що Позивач має пра во на відшкодування за рахун ок Відповідача збитків у роз мірі 6 528 грн. 34 коп. (6 927, 34 грн. - 399, 00 грн . франшизи). Таким чином, позов на вимога підлягає частковом у задоволенню у розмірі 6 528 грн . 34 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України з Відпо відача на користь Позивача с тягуються понесені ним витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства «ХДІ Ст рахування»(03150, м. Київ, вул. Черв оноармійська, 102, ідентифікац ійний код 22868348) на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніка »(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, ід ентифікаційний код 20033533) страх ове відшкодування у розмірі 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцят ь вісім) грн. 34 коп., 96 (дев' яност о шість) грн. 12 коп. - витрат по сп латі державного мита та 222 (дві сті двадцять дві) грн. 41 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині в позові - відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено : 1 8.05.2011 року