Рішення

від 17.05.2011 по справі 23/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/161 17.05.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Флора-Парк»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «БП-1 КМБ-1»

про стягнення 93 228, 98 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № б/н від 18.02.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Флора-Па рк»звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою про стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю «БП-1 КМБ-1»93 228, 98 грн., і з них: 64 216, 36 грн. - сума основног о боргу, 7 401, 79 грн. - пеня, 4 694, 23 грн . - інфляційні втрати, 16 916, 60 грн . - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтован о тим, що Відповідач неналежн им чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до до говору субпідряду № 6 від 18.03.2008 р оку роботи.

22.04.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі № 23/161 т а призначено її до розгляду н а 17.05.2011 року.

Представник Позивача у судове засідання подав зая ву про відмову від позову в ча стині стягнення пені у розмі рі 7 401, 79 грн.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав.

Ухвала про порушення пр овадження у справі була відп равлена за адресою Відповіда ча, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнах одженню Відповідача відпові дно до єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду гос подарським судом та про час і місце проведення судового з асідання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судового засідання.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Позивачем та Відповід ачем 18 березня 2008 року було укл адено договір субпідряду № 6, в ідповідно до умов якого Пози вач прийняв на себе виконанн я комплексу робіт з благоуст рою ж/б 133-134 по вул. Героїв Сталін граду, ж/м Оболонь, мікрорайон 3-а, а Відповідач зобов' язавс я прийняти виконані роботи т а оплатити їх.

Згідно статті 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Договірна вартість робіт за договором субпідряду № 6 ві д 18.03.2008 року становить 140 545, 20 грн. (п ункт 1.2).

Відповідно до пункту 4.2 дого вору субпідряду № 6 від 18.03.2008 рок у розрахунки за виконані роб оти проводяться щомісячно на підставі довідки ф. КБ-3 та акт ів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д 1.1-1-2000, виходячи із фактичних обс ягів виконаних робіт, норм ви трат трудових та матеріальни х ресурсів і обґрунтованих ц ін та тарифів.

Оплата здійснюється шляхо м перерахування Відповідаче м на розрахунковий рахунок П озивача авансового платежу у розмірі 50 % від попередньої ва ртості робіт протягом п' яти днів з моменту підписання до говору. Остаточний розрахуно к проводиться Відповідачем н а протязі трьох банківських днів з моменту передачі об' єкту в експлуатацію (пункти 4.4 .-4.5 договору субпідряду № 6 від 18.03.2008 року).

Позивачем було виконано ко мплекс робіт з благоустрою ж /б 133-134 по вул. Героїв Сталінград у, ж/м Оболонь, мікрорайон 3-а на загальну суму 140 545,20 грн., що відп овідно підтверджується наяв ними в матеріалах справи акт ом приймання виконаних підря дних робіт та довідкою про ва ртість виконаних робіт за тр авень 2008 року, однак Відповіда чем було оплачено роботи не в повному обсязі, а лише на суму 76 328, 84 грн. Заборгованість Відп овідача за виконані та неспл ачені роботи на момент розгл яду справи становить 64 216, 36 грн.

Частиною першою статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни встановлено, що суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт з благоустрою підтвер джено відповідним актом, вст ановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказі в повної оплати виконаних ро біт суду не надано позовна ви мога про стягнення з Відпові дача основного боргу у розмі рі 64 216, 36 грн. підлягає задоволе нню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встанови в, що вимоги Позивача в частин і стягнення інфляційних втра т у розмірі 4 694, 23 грн. та 3 % в розмі рі 16 916, 60 грн. є обґрунтованими т а підлягають задоволенню у з аявленому розмірі за період з листопада 2008 року по лютий 2011 р оку.

Оскільки Позивач подав з аяву про відмову від позову в частині стягнення пені у роз мірі 7 401, 79 грн., провадження в ці й частині підлягає припиненн ю на підставі пункту 4 статті 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю «Флора -Парк»вимоги документально п ідтверджені, а отже такі, що пі длягають частковому задовол енню.

Відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивач ем витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процессу пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

На підставі викладеного , керуючись пунктом 4 статті ст . ст. 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б П-1 КМБ-1»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 8, офіс 2, ідент ифікаційний код 32346942) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Флора-Парк»(0 4112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, іде нтифікаційний код 03334026) 64 216 (шіст десят чотири тисячі двісті ш істнадцять) грн. 36 коп. - сума о сновного боргу, 4 694 (чотири тис ячі шістсот дев' яносто чоти ри) грн. 23 коп. - інфляційні втр ати, 16 916 (шістнадцять тисяч дев ' ятсот шістнадцять) грн. 60 ко п. - 3 % річних, 858 (вісімсот п' ят десят вісім) грн. 27 коп. - держав ного мита та 217 (двісті сімнадц ять) грн. 26 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Провадження в частині стя гнення пені у розмірі 7 401, 79 грн. припинити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 18.05.2011 року.