Рішення

від 17.05.2011 по справі 23/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/160 17.05.11

за позовом громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна інжинірингова компанія «Нов оБуд»

про стягнення 41 106, 17 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № б/н від 28.03.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Громадська організа ція інвалідів «Реабілітацій ний центр «Довіра»звернулас ь до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна інжинірингова ком панія «НовоБуд»41 106, 17 грн., із ни х: 30 000, 00 грн. - сума основного бо ргу, 5 068, 77 грн. - пеня, 4 590, 00 грн. - ін фляційні втрати, 1 447, 40 грн. - 3 % рі чних.

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за виконані відповідно до договору підряду № 17/07 від 17.07.2009 р оку роботи.

22.04.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі № 23/160 т а призначено її до розгляду н а 17.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтри мав вимоги, викладені в позов ній заяві та просив їх задово льнити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав.

Ухвала про порушення пр овадження у справі була відп равлена за адресою Відповіда ча, відповідно до позовної за яви, тому Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду господарським судом та про ч ас і місце проведення судово го засідання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Товариством з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна інжинірингова компан ія «НовоБуд»та товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»17 липня 2009 року укладено до говір підряду № 17/07, відповідно до умов якого товариство з об меженою відповідальністю «С пеціалізоване управління № 6 30»зобов' язалось виконати р оботи, що передбачені проект ною документацією, а Відпові дач зобов' язався надати без перешкодний доступ до будіве льного майданчику, необхідну проектно-кошторисну та дозв ільну документацію, прийняти належним чином виконані роб оти та оплатити їх.

Статтею 875 Цивільного Код ексу України визначено, що за договором будівельного підр яду підрядник зобов' язуєть ся збудувати і здати у встано влений строк об' єкт або вик онати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошт орисної документації, а замо вник зобов' язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов' язок не покладається на підрядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; догові р будівельного підряду уклад ається на проведення нового будівництва, капітального ре монту, реконструкції (техніч ного переоснащення) підприєм ств, будівель (зокрема житлов их будинків), споруд, виконанн я монтажних, пусконалагоджув альних та інших робіт, нерозр ивно пов' язаних з місцезнах одженням об' єкта.

Відповідно до пункту 7.3 дого вору підряду № 17/07 від 17.07.2009 року о плата фактично виконаних роб іт здійснюється щомісячно, н а підставі підписаного Відпо відачем акту прийому-передач і фактично виконаних робіт, у строк 10 робочих днів з дати пі дписання сторонами акту.

У липні 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»було виконано будівельно -монтажні роботи на суму 30 000, 00 г рн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядн их на суму 30 000, 00 грн. Будівельно -монтажні роботи залишилися Відповідачем неоплаченими.

Матеріали справи свідч ать про те, що Товариством з об меженою відповідальністю «С пеціалізоване управління № 6 30»та Позивачем 23 березня 2011 рок у було укладено договір відс туплення права вимоги (цесії ).

Кредитор у зобов'язанні мо же бути замінений іншою особ ою внаслідок, зокрема, переда ння ним своїх прав іншій особ і за правочином (відступленн я права вимоги). До нового кред итора переходять права перві сного кредитора у зобов'язан ні обсягом і на умовах, що існу вали на момент переходу цих п рав, якщо інше не встановлено договором або законом (статт я 514 Цивільного кодексу Україн и).

Встановлюючи право кредит ора відступити належне йому право вимоги до боржника, зак онодавцем одночасно встанов лено певні обмеження на такі дії. Відповідно до частини тр етьої статті 512 Цивільного код ексу України кредитор у зобо в' язанні не може бути замін ений, якщо це встановлено дог овором або законом. Відповід но до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов' яз анні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом.

Пунктом 20.9 договору підряду № 17/07 від 17.07.2009 року встановлено, щ о відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за ц им договором однією із сторі н до третіх осіб допускаєтьс я виключно за згодою іншої ст орони.

В матеріалах справи письмо ва згода Відповідача на замі ну кредитора у зобов' язанні , що виникло за договором підр яду № 17/07 від 17.07.2009 року, відсутня.

Встановивши відсутність ф акту, який Позивач поклав в ос нову свого позову, тобто відс утність у Позивача відповідн их прав кредитора за договор ом про відступлення права ви моги (цесії) від 23.03.2011 року, суд ві дмовляє у задоволенні позовн их вимог.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 18.05.2011 року.