Рішення

від 18.05.2011 по справі 34/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/169 18.05.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Техноторг-Лізинг»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Український промисловий банк»

про визнання н едійсним кредитного договор у

Суддя Сташків Р.Б.

Представники

від позивача - не з' я вився;

від відповідача: ОСО БА_1 представник за дов. №504-Го /10 від 27.12.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Техноторг-Лізинг»(далі - позивач або Товариство) зв ернулось до Господарського с уду м. Києва із позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Український промис ловий банк»(далі - відповіда ча або Банк) про визнання неді йсним кредитного договору №2 1/КВ-06 на відкриття невідновлю вальної кредитної лінії (в ін оземній валюті), який було укл адено 14 листопада 2006 року між Т овариством та Банком (далі - Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитний договір укл адений з порушенням норм чин ного законодавства, оскільки був укладений у валюті відмі нній від національної валюти України, що порушує положенн я Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему регулю вання і валютного контролю», Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господа рського кодексу України (дал і - ГК України).

Ухвалою Господарського су ду м. Києва порушено провадже ння у справі №34/169 та призначено її до розгляду на 18.05.2011.

На призначене судове засід ання 18.05.2011 представник позивач а не з' явився. Разом з тим, 17.05.20 11 до загального відділу суду в ід позивача надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв' язк у з тим, що компетентний предс тавник Товариства буде в суд овому засіданні в Рівненсько му апеляційному господарськ ому суді.

Заслухавши думку представ ника відповідача щодо можлив ості розгляду даної справи з а відсутності представника п озивача, який наполягав на ро згляді справи, суд дійшов вис новку про відсутність підста в для задоволення даного кло потання та відкладення розгл яду справи, зважаючи на те, що:

- оригінали документів (Кред итного договору, додаткових угод до нього, банківської лі цензії та дозволу) були надан і представником Банку для ог ляду в судовому засіданні;

- позивач був належним чином повідомлений про слухання с прави в даному судовому засі данні;

- явка представника відпові дача у судове засідання обов 'язковою не визнавалась;

- у разі наміру надати докум енти на виконання вимог суду від 18.04.2011, він мав можливість їх надати через канцелярію суд у до дати судового засідання , враховуючи, що про розгляд да ної справи Господарським суд ом м. Києва йому було відомо ще з 20.04.2011 (власноручний підпис пр едставника на звороті ухвали );

- у разі неможливості у часті певного представника, позивач не був позбавлений м ожливості уповноважити інши х осіб на представництво йог о інтересів у засіданні суду ;

- відповідно до статті 77 ГПК України господарський с уд відкладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось об ставин спір не може бути вирі шено у даному засіданні. Обст авин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні с удом не було встановлено.

За таких обставин, суд не в бачає за необхідне відкладат и розгляд справи та відповід но до статті 75 ГПК України зді йснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Відповідач проти позову з аперечив з тих підстав, що над ання та одержання кредиту в і ноземній валюті та сплата пр оцентів за цим кредитом не по требує наявності індивідуал ьної ліцензії на використанн я іноземної валюті як засобу платежу на території Україн и у жодної із сторін Кредитно го договору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об'єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» (Банк) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Техно торг-Лізинг»(Позичальник) бу ло укладено Кредитний догові р, за умовами якого Банк відкр иває Позичальнику невідновл ювальну відкличну кредитну л інію та в її межах надає креди тні кошти (далі - Кредит) на на ступних умовах:

- ліміт кредитування - 1 000 000 д ол. США;

- строк кредитної лінії - з 14 листопада 2006 року до 13 листопа да 2012 року включно;

- мета використання коштів - придбання автотранспорту та сільськогосподарської техн іки (комбайн, трактори, причіп не та навісне сільськогоспод арське обладнання та інвента р, меліоративні машини) у підп риємства «Техноторг-Дон»з ме тою подальшої передачі у фін ансовий лізинг;

- процентна ставка 13% річних;

- комісія за підготовку та о формлення договору - 150 грн., в т.ч. ПДВ 25 грн.

15.06.2007, 13.07.2007, 10.09.2007, 28.05.2008, 22.05.2009,13.10.2009 між сто ронами укладалась договори п ро внесення змін до Кредитно го договору, якими сторони, у з в' язку з пролонгацією строк у кредитної лінії та зміною г рафіку погашення виклали п.1.1 у наступній редакції:

«Банк відкриває Позичальн ику мультивалютну невідновл ювальну відкличну кредитну л інію та в її межах надає креди тні кошти (далі - Кредит) на на ступних умовах:

- ліміт кредитування - екві валент 8 339 700 дол. США, що змінюєт ься відповідно до графіка по гашення кожного окремого тра ншу;

- валюта ліміту кредитуванн я - долари США;

- валюта кредиту - гривня, є вро, долари США;

- строк кредитної лінії - з 14 листопада 2006 року до 13 листопа да 2014 року включно;

- процента ставка:

1) у доларах США - 13% річних;

2) у євро - 11,5% річних;

3) у гривнях - 18% річних;

- мета використання коштів - придбання автотранспорту та сільськогосподарської техн іки (комбайн, трактори, причіп не та навісне сільськогоспод арське обладнання та інвента р, меліоративні машини) у підп риємства «Техноторг-Дон»з ме тою подальшої передачі у фін ансовий лізинг;

- щомісячна комісія за управ ління кредитною лінією - з 01.0 6.2009 встановити із розрахунку 0, 5% річних за кожний день від фа ктичної суми заборгованості за траншами, наданими Позича льнику в доларах США, за умови дотримання Позичальником гр афіку погашення строкової та простроченої заборгованост і, викладеного в додатку №1 до договору. У випадку порушенн я Позичальником графіку пога шення строкової та простроче ної заборгованості, викладен ого в додатку №1 до договору, к омісія нараховується із розр ахунку 2% річних за кожний день від фактичної суми заборгов аності за траншами, наданими Позичальнику в доларах США;

- щомісячна комісія за управ ління кредитною лінією - з 01.0 6.2009 встановити із розрахунку 1, 5% річних за кожний день від фа ктичної суми заборгованості за траншами, наданими Позича льнику в євро, за умови дотрим ання Позичальником графіку п огашення строкової та простр оченої заборгованості, викла деного в додатку №1 до договор у. У випадку порушення Позича льником графіку погашення ст рокової та простроченої забо ргованості, викладеного в до датку №1 до договору, комісія н араховується із розрахунку 2 ,5% річних за кожний день від фа ктичної суми заборгованості за траншами, наданими Позича льнику в доларах євро;

- щомісячна комісія за управ ління кредитною лінією - із розрахунку 4% річних за кожний день від фактичної суми забо ргованості за траншами, нада ними Позичальнику в гривнях.

Разова комісія за підготов ку та оформлення договору - 150 грн., в т.ч. ПДВ 25 грн.; комісія за зміну суттєвих умов кредитн ого договору за ініціативою Позичальника (пролонгація, з міна графіку погашення креди ту, збільшення ліміту кредит ування, зміна процентної ста вки) - 0,1% від суми заборговано сті на дату підписання цього договору, без ПДВ.

Отже, причиною виникнення спору у даній справі є те, що н а думку позивача видача Банк ом кредиту та сплата процент ів за їх користування у валют і відмінній від української гривні без наявності індивід уальної ліцензії Національн ого банку України є порушенн ям валютного законодавства, що у свою чергу є підставою дл я визнання недійсним Кредитн ого договору у якому зобов' язання між сторонами виражен е в іноземній валюті та підля гає виконанню у валюті, відмі нній від гривні України.

Проте, з позицією позивача , викладеною у позові та навед еною вище, суд не може погодит ись з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 Конс титуції України грошовою оди ницею України є гривня.

Разом з тим, визначаючи прав овий статус гривні, вказана н орма Основного Закону не вст ановлює сферу її обігу та буд ь-яких обмежень щодо можливо сті використання в Україні г рошових одиниць іноземних де ржав.

Відповідно до статті 192 ЦК Ук раїни іноземна валюта може в икористовуватися в Україні у випадках і в порядку, вста новлених законом.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило , відповідно до якого грошове зобов'язання має бути викона не у гривнях. Між тим, диспозиц ія норми частини 3 цієї статті дозволяє використання інозе мної валюти, а також платіжни х документів в іноземній вал юті при здійсненні розрахунк ів на території України за зо бов'язаннями у випадках, по рядку та на умовах, встановле них законом.

Аналогічний режим викорис тання національної та інозем ної валюти при виконанні гро шових зобов' язань передбач ений ГК України. Зокрема, част иною 2 статті 198 ГК України вста новлено, що грошові зобов'яза ння учасників господарських відносин повинні бути вираж ені і підлягають оплаті у гри внях; грошові зобов'язання мо жуть бути виражені в іноземн ій валюті лише у випадках, якщ о суб'єкти господарювання ма ють право проводити розрахун ки між собою в іноземній валю ті відповідно до законода вства. Виконання зобов'яза нь, виражених в іноземній вал юті, здійснюється відпові дно до закону.

Спеціальне законодавство України у сфері банківської діяльності та діяльності неб анківських фінансових устан ов не містить приписів, які б з абороняли банкам або іншим ф інансовим установам надават и кредити в іноземній валюті .

Так, згідно зі статтею 1054 ЦК У країни за кредитним договоро м банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про банки і банків ську діяльність»кошти - гро ші у національній або інозем ній валюті чи їх еквівалент.

Згідно з статтею 345 ГК Україн и кредитні операції банків п олягають у розміщенні від св ого імені, на власних умовах т а на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позич альників) та громадян. Кредит ними визнаються банківські о перації, визначені як такі за коном про банки і банківську діяльність.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діял ьність»визначають операції банків із розміщення залуче них коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, н езалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані о перації здійснюються на підс таві банківської ліцензії.

Основним законодавчим акт ом, який регулює правовіднос ини у сфері валютного регулю вання і валютного контролю є Декрет, стаття 1 якого відноси ть надання кредитів в інозем ній валюті до валютних опера цій.

Частиною 1 статті 5 Декрету п ередбачено, що Національний банк України видає індивідуа льні та генеральні ліцензії на здійснення валютних опера цій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Де кретом.

При цьому, генеральні ліцен зії видаються комерційним ба нкам та іншим фінансовим уст ановам України, національном у оператору поштового зв'язк у на здійснення валютних опе рацій, що не потребують індив ідуальної ліцензії, на весь п еріод дії режиму валютного р егулювання (частина 2 статті 5 Декрету).

Індивідуальні ліцензії ви даються резидентам і нерезид ентам на здійснення разов ої валютної операції на пе ріод, необхідний для здійсне ння такої операції (частина 4 с татті 5 Декрету).

Індивідуальної ліцензії п отребують, зокрема, такі опер ації:

- надання і одержання резиде нтами кредитів в іноземній в алюті, якщо терміни і суми так их кредитів перевищують вста новлені законодавством межі (підпункт «в»пункту 4 статті 5 Декрету);

- використання іноземної ва люти на території України як засобу платежу або як застав и (підпункт «г»пункту 4 статті 5 Декрету).

На сьогодні законодавство м не встановлено терміни та с уми кредитів в іноземній вал юті як критерій їх віднесенн я до сфери дії режиму індивід уального ліцензування. Ця об ставина, з огляду на відсилоч ний характер норми Декрету, н е дозволяє поширити режим ін дивідуального ліцензування на валютні операції, пов'язан і з наданням резидентами (бан ками та іншими фінансовими у становами) кредитів в інозем ній валюті.

Національний банк України у своєму листі за № 13-210/7871-22612 від 07. 12.2009 «Про правомірність уклада ння кредитних договорів в ін оземній валюті» у зв'язку з за питами банків з питання щодо правомірності укладання кре дитних договорів в іноземній валюті повідомив про те, що оп ерація з надання банками кре дитів в іноземній валюті не п отребує індивідуальної ліце нзії.

Таким чином, операція з нада ння банками кредитів в інозе мній валюті не потребує інди відуальної ліцензії.

Відповідно до норм статей 19 2, 533, 1054 ЦК України, статті 198 ГК Укр аїни, статей 32, 44 Закону України «Про Національний банк Укра їни», статей 2, 47, 49 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність», статей 1, 4, 34 Закону Ук раїни «Про фінансові послуги та державне регулювання рин ків фінансових послуг», стат ей 1, 3, 5 Декрет Кабінету Міністр ів України «Про систему валю тного регулювання і валютног о контролю»банки та інші фін ансові установи, які у встано вленому порядку отримали ген еральну ліцензію Національн ого банку України на здійсне нну валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті.

Як убачається з матеріалів справи, 13.12.2001 відповідачу видан а Національним банком Україн и банківська ліцензія №67 , згі дно з якою Банку надано право здійснювати банківські опер ації, визначені частиною пер шою та пунктами 5-11 частини дру гої статті 47 Закону України «П ро банки та банківську діяль ність». Окрім того, у матеріал ах справи наявний виданий На ціональним банком України до звіл на право здійснення опе рацій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною ч етвертою статті 47 Закону Укра їни «Про банки та банківську діяльність»згідно з додатко м до цього дозволу. Так, відпов ідно до додатку до цього дозв олу Банк має право здійснюва ти, зокрема, операції з валютн ими цінностями щодо залученн я та розміщення іноземної ва люти на валютному ринку Укра їни.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що відповідач на підстав і банківської ліцензії та пи сьмового дозволу на здійснен ня операцій з валютними цінн остями має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Додатково слід зазначити, щ о порядок та умови видачі Нац іональним банком України рез идентам і нерезидентам індив ідуальних ліцензій на викори стання безготівкової інозем ної валюти на території Укра їни як засобу платежу реглам ентує Положення про порядок видачі Національним банком У країни індивідуальних ліцен зій на використання іноземно ї валюти на території Україн и як засобу платежу (затвердж ено постановою Правління Нац іонального банку України від 14 жовтня 2004 року № 483; зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 9 листопада 2004 року за № 1429/10028; далі - Положення), яке бул о розроблено Національним ба нком України відповідно до в имог статей 5, 11, 13 Декрету, а тако ж статей 7 і 44 Закону України «П ро Національний банк України »(пункти 1.1, 1.2 Положення).

Відповідно до пункту 1.5 вказ аного Положення використанн я іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозвол яється, зокрема, якщо ініціат ором або отримувачем за валю тною операцією є уповноважен ий банк (ця норма стосується л ише тих операцій уповноважен ого банку, на здійснення яких Національний банк України в идав йому банківську ліцензі ю та письмовий дозвіл на здій снення операції з валютними цінностями). У всіх інших випа дках використання іноземної валюти як засобу платежу мож ливе лише за наявності ліцен зії.

Виходячи з наведеного, нада ння та одержання кредиту в ін оземній валюті та сплата про центів за цим кредитом не пот ребує наявності індивідуаль ної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу п латежу на території України у жодної зі сторін кредитног о договору.

Крім того, суд зауважує, що в ідсутність у сторін індивіду альної ліцензії Національно го банку України не дає підст ав для визнання недійсними к редитних договорів, у яких мі стяться положення про видачу кредитів у іноземній валюті та сплату відсотків за корис тування цими кредитами інозе мною валютою.

Відсутність у необхідних в ипадках відповідних індивід уальних ліцензій може бути п ідставою лише для застосуван ня до учасників валютних від носин передбачених законода вством України певних заході в відповідальності.

Відповідно до частини 2 стат ті 16 ЦК України, одним із спосо бів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання п равочину недійсним. Відповід но до статті 215 ЦК України підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК У країни. Недійсним також є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин).

Усі вище наведені вимоги ст атті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, були дотримані сторонами під час укладання Кредитного договору.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покл адаються на позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повні стю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.