Рішення

від 18.05.2011 по справі 31/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/119 18.05.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Страхова компанія "НАСТА",

м. Київ

до Публічног о акціонерного товариства "С трахова компанія "Універсаль на",

м. Київ

про відшкодув ання боргу 5 389,70 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - дов. від 01.01.11р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 5 389,70 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 27.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.2011р., розгл яд справи було відкладено на 18.05.2011р., у зв'язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце судового процесу , представників у судове засі дання не направив, причини не явки суду не повідомив, письм овий відзив на позов не надав , позовну вимогу по суті і розм іру у будь-який інший процесу альний спосіб не заперечив.

Представник позивача зая вив письмове клопотання, від повідно до ст. 75 ГПК України, пр о розгляд справи у відсутнос ті відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 18.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, склад алися протоколи судових засі дань, які долучені до матеріа лів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009р. між Товариство з додатковою відповідальніст ю «страхова компанія «НАСТА »та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного компл ексного страхування ризиків , пов'язаних з експлуатаціє ю наземного транспорту № 205.201391, згідно якого об'єктом страхування є автомобіль Honda Civ ic, державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням оста нньої.

Під час дослідження страхо вого випадку позивачу стало відомо, що цивільно-правова в ідповідальність водія транс портного засобу ВАЗ 2107, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, за страхова у відповід ача за полісом страхування № ВС/8493488.

Позивачем отримано деталі зовану Довідку ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії м. Донецька, згідно я кої фактичні обставини ДТП, щ о трапились 20.01.2010р. підтверджую ть винність ОСОБА_3 у наст анні даної ДТП.

Крім того, Постановою Стаха новського міського суду Луга нської області по справі «3-602 від 04.03.2010р. визнано вину ОСОБА_3 у вчинені 20.01.2010р. адмін істративного правопорушенн я та притягнуто до адміністр ативної відповідальності.

22.01.2010р. позивачу від страхува льника надійшла заява про на стання страхового випадку по Договору страхування.

27.01.2010р. спеціалістом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українсько-німецьке під приємство «ДЕКРА», проведено огляд транспортного засобу та складено відповідний Акт .

08.02.2010р. спеціалістом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українсько-німецьке під приємство «ДЕКРА», складено звіт № 104/02/10 згідно із яким варт ість матеріального збитку, з авданого страхувальникові в результаті пошкодження заст рахованого автомобіля, стано вить 8 552,77 грн.

Позивачем отримано рахуно к-фактуру № СФ-0019576 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор», відповідно д о якої вартість відновлюваль ного ремонту застрахованог о автомобіля, обліковано нав еденими даними та складає 8 0 74, 74 грн.

15.02.2010р. позивачем складено Ст раховий акт № 2010-01-22/008.

На підставі вказаного Стра хового акта та заяви страхув альника було виплачено страх ове відшкодування в розмірі 5 899, 70, що підтверджується платі жним дорученням № 1530 від 03. 03.2010 р.

В зв'язку з фактом наявнос ті у ОСОБА_3 діючого на мом ент настання страхової події полісу обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності, позивач 13.04.2010р.н аправив відповідачу претенз ію - вимогу ,яка відповідно д о повідомлення про вручення пошитого відправлення була о тримана представником відпо відача 19.04.2010 р. Відповідь на пре тензію не надійшла до позива ча .

Позивачем розраховано сум у боргу відповідача таким чи ном: 5 899,70-510,00 = 5 589,70 грн., де 5 899,70 - сума в иплачено позивачем страхово го відшкодування страхуваль нику, 510 грн - франшиза.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлені вимог и не оспорив та наведені дока зи не спростував ,будь-яких по яснень на позов до суду не над іслав .

З урахуванням наведеного, позов визнається судом довед еним, обґрунтованим та таки м, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ “Про страхува ння”ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»(01030, м. Київ, вул.. Богдана Хм ельницького, 48А код ЄДРПОУ 20113829) на користь Товариства з дода тковою відповідальністю «Ст рахова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 Б ко д ЄДРПОУ 35893575), - з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення, заборговані сть у розмірі - 5 389 (п'ять тис яч триста вісімдесят дев'ят ь) грн. 70 коп., 102 (сто дві) грн. - держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 19 тр авня 2011 року.