Рішення

від 14.12.2011 по справі 31/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.12.11 р.                                                                                 Справа № 31/119                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Докучаївської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 81296,39 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: не з'явився;

від позивача1: не з'явився.

від позивача2: А.О. Руденко, В.А. Марченко

від відповідача: Ю.М. Денисенко, М.В. Жеребко

                                                      ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Докучаївської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернулась із позовом до Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 81296,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що Державною екологічною інспекцією в Донецькій області з 17.05.2011р. по 06.06.2011р. проведено планову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства на ПП «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», за результатом якої встановлено, що відповідачем заходи, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №141166600000-9 від 26.12.2008р, відповідачем не виконані. За фактом порушення природоохоронного законодавства складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.05.-06.06.2011р. Позивачем2 здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р., який склав 81296,39 грн.

Позивач 2 підтримав позовні вимоги прокурора, вважає доведеним факт здійснення відповідачем наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання у встановлені дозволом строки заходи. Відповідачем не вжито заходів щодо захисту власних інтересів про внесення змін у дозвіл в судовому порядку, що не звільняє його від відповідальності.

Відповідач надав відзив на позов згідно якого проти позову заперечує та вказує, що обставини, які виникли поза волею ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» унеможливили виконати передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин заходи та виключають його вину в цьому. Державною екологічною інспекцією зроблено невірний розрахунок завданих державі збитків, оскільки положення Методики передбачають визначення часу роботи джерела забруднення з моменту виявлення порушення, а позивачем вказане порушення виявлене відповідно до акту від 17.05.2011р. – 06.06.2011р., а не з 01.01.2011р.

Згідно письмових пояснень прокурора від 22.11.2011р., відповідно до п. 3.8. Методики, у разі невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється за відповідною формулою, яку було вірно застосовано позивачем 2 при здійснення розрахунку завданої шкоди відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. було подовжено строк розгляду справи № 31/119 до 14.12.2011 р.

До матеріалів справи відповідачем було долучено Акт звірки розрахунків шкоди за наднормативний викид оксиду вуглецю та пилу ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» за період з 17.05.2011р. по 06.06.2011р. на суму 3004,5 грн., тобто за період, який не ввійшов до розрахунку шкоди, пред'явленої до стягнення в даній справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. викликано у судове засідання інспектора Державної екологічної інспекції Донецької області Марченко В.А. для дачі пояснень щодо зазначеного розрахунку шкоди та зобов'язано викласти пояснення в письмовій формі.

Згідно наданих Марченко В.А. письмових пояснень, наданий відповідачем розрахунок не є уточненим, оскільки його виконано за інший період та він не суперечить позовним вимогам Маріупольської природоохоронної прокуратури.

Відповідно до письмових пояснень Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 14.12.2011р., наданий акт звірки розрахунків підписаний Марченко В.А. в якості ознайомлення з розрахунками, виконаними відповідачем на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 17.11.2011р. у справі 31/119, якою було зобов'язано відповідача надати власний розрахунок завданої ним шкоди.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

У період з з 17.05.2011 р. по 06.06.2011 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Донецькій проведено  перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат».

Під час перевірки встановлено, що дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 141166600000-9 від 26.12.2008р. передбачено виконання заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, серед яких: установка підігрівача сирого доломіту на обертовій печі №3 (джерело викиду (ДВ) № 76, установка очисної споруди сталеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 140), установка очисної споруди мідеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 153. Термін виконання вказаних заходів – 01.01.2011р. Проведеною перевіркою встановлено, що вказані заходи відповідачем не виконано.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в Донецькій області складений акт від 17.05.-06.06.2011р., згідно якого встановлено, що підприємство не виконало заходів, передбачених Дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 141166600000-9 від 26.12.2008р. Зокрема таким є невстановлення підігрівача сирого доломіту на обертовій печі №3 (джерело викиду (ДВ) № 76, невстановлення очисної споруди сталеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 140), невстановлення очисної споруди мідеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 153. з терміном виконання до 01.01.2011р.

Згідно вказаного акту та Довідки ПАТ „Докучаєвський флюсо-доломітний кобінат” на ім'я начальника Державної екологічної інспекції Донецької області С.Н. Цибульському, на підприємстві у період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р. сталеплавильна піч (дерело № 140) пропрацювала 177 годин; мідеплавильна піч (джерело № 153) пропрацювала 31 годину; обертова піч № 3 (джерело №76) пропрацювала 547 годин.

Позивачем2 здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів оксиду вуглецю від джерела викиду №76 (обертова піч) та суспендованих твердих речовин від джерел викидів №140 (сталеплавильна піч) та №153 (мідеплавильна піч) за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р. ПАТ „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” згідно з «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639, зареєстрованої в Мін'юсті за №48/16064 21.01.2009 р. відповідно до якої розмір шкоди склав 81296,39 грн.

Господарський суд вважає, що вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Докучаївської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 81296,39 грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області є спеціальним підрозділом Мінприроди, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ).

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, зар. в МЮ України від 13.02.07р. за №120/13387) вона здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей тощо.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" "викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я".

Статтею 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що "Державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади".

При здійсненні державного контролю, інспекція має право (п.5 Положення про інспекцію) перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” від 25.06.1991р. № 1264/ХІІ (зі змінами та доповненнями) використання природних ресурсів громадянами,  підприємствами, установами та організаціями здійснюється з  додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню   природних   ресурсів,   негативному  впливу  на  стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й  організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє  природне  середовище, незалежно  від  часу  введення  їх  у  дію повинні бути обладнані спорудами,  устаткуванням і  пристроями  для  очищення  викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю  і  складом  забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.  

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” від  16.10.1992 р.                     № 2707-XII (зі змінами та доповненнями).

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи,  організації та громадяни -  суб'єкти підприємницької  діяльності,  що  здійснюють  викиди  забруднюючих речовин в атмосферне  повітря  та  діяльність яких  пов'язана  з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські,   технічні   та  інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та  нормативами  екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» не виконало заходи, передбачені  дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 141166600000-9 від 26.12.2008р. зокрема: невстановило підігрівач сирого доломіту на обертовій печі №3 (джерело викиду (ДВ) № 76, невстановило очисну споруду сталеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 140), невстановило очисну споруду мідеплавильної печі РМЦ з ефективністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 153. Термін виконання вказаних заходів сплинув 01.01.2011р.

Таким чином підприємство з 01.01.2011р. здійснювало наднормативні викиди оксиду вуглецю від джерела викиду №76 (обертова піч) та суспендованих твердих речовин від джерел викидів №140 (сталеплавильна піч) та №153 (мідеплавильна піч) за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р.

Відповідно до ст. 34  Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана  порушенням    законодавства   про   охорону атмосферного  повітря,  підлягає  відшкодуванню   у   порядку   та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”  передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Порядок обчислення збитків за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р. здійснювався згідно з «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затв. наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639 (зареєстрована в Мін'юсті за №48/16064 21.01.2009 р).

Господарський суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо неправильності здійсненого розрахунку шкоди позивачем на підставі того, що позивачем невірно застосовано п. 3.11. Методики, а саме розраховано шкоду за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р., оскільки відповідно до п.3.11. Методики, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу. До матеріалів справи долучена довідка, видана самим відповідачем про час фактичної роботи кржного джерела викидів забруднюючих речовин, на підставі якої Державною екологічною інспекцією зроблений розрахунок шкоди. При цьому відповідно до п. 3.8. Методики, у разі невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється за відповідною формулою, яку було вірно застосовано позивачем 2 при здійснення розрахунку завданої шкоди

Також судом не прийняті до уваги заперечення відповідача про відсутність в його діях вини у нездійсненні запланованих дозволом заходів, оскільки доводи, якими апелює відповідач не дають підстав для висновку щодо відсутності його вини в понаднормативних викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що Державною екологічною інспекцією правомірно нарахована шкода за порушення природоохоронного законодавства, розрахунок здійснений правильно у відповідності до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 п.35 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а в ч.2 ст.20 вказаного закону установлено, з урахуванням положень ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №31 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Таким чином, стягувана з відповідача сума завданої шкоди підлягає зарахуванню на аналітичний рахунок з подальшим перерахуванням головним управлінням Державного казначейства на відповідні рахунки державного та місцевого бюджетів.

Судові витрати у справі покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 40, 51, 64 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 32-33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                           ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міжрайонної природоохороної прокуратури в інтересах держави в особі Докучаївської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 81296,39 грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” (85740, м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, 2 р/р 26009959676800, філ.. ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЗКПО 00191856, ІНН 001918505082) на користь місцевого бюджету Докучаєвської міської ради (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Незалежності України, 22, р/р 33118331700039 УДКУ в м. Докучаєвськ., МФО 834016, ЄДРПОУ 34687242, код платежу 24062100) збитки, заподіяні державі в сумі 81296,39 грн. шляхом зарахування їх на аналітичні рахунки, відкриті в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області для їх подальшого розподілу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” (85740, м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, 2 р/р 26009959676800, філ.. ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЗКПО 00191856, ІНН 001918505082) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 81296,39 грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст складено та підписано 19 грудня 2011 року