Постанова

від 02.02.2012 по справі 31/119

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

31.01.2012 р. справа №31/11 9

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М"я сищева А.М.

При секретарі Чергинець І. В.

За участю представників ст орін:

Прокурор: Пономарьов А.О. за посвідченням № 3897

від позивача-1: не з"явився

від позивача-2: ОСОБА_1. за довір. № 13 від 17.01.12, ОСОБА_2 за довір. № 02-5115 від 31.12.11

від відповідача: ОСОБА_3 . за довір. № 7 від 03.01.12

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного акц іонерного товариства «Докуч аєвський флюсо-доломітний ко мбінат», м. Докучаєвськ

на рішення господарськ ого суду Донецької обл асті від 14.12.2011 р. (підписано 19.12.2011 р .) по справі № 31/199 (суддя Ушенко Л .В.)

за позовом Маріупольсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора в інтере сах держави в особі Докучаєв ської міської ради та Держав ної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Приватн ого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломі тний комбінат», м. Докучаєвсь к

про відшкодування шкод и, заподіяної внаслідок пере вищення нормативів допустим их викидів забруднюючих речо вин в атмосферне повітря у су мі 81 296,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжра йонний природоохоронний про курор в інтересах держави в о собі Докучаєвської міської р ади та Державної екологічної інспекції в Донецькій облас ті, м. Донецьк звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Приватн ого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломі тний комбінат», м. Докучаєвсь к про відшкодування шкоди, за подіяної внаслідок перевище ння нормативів допустимих ви кидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 81 296 ,39 грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 14.12.20 11 р. (підписано 19.12.2011 р.) по справі № 31/199 (суддя Ушенко Л.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціон ерного товариства «Докучаєв ський флюсо-доломітний комбі нат», м. Докучаєвськ на корист ь місцевого бюджету Докучаєв ської міської ради збитки в с умі 81 296,39 грн.

Відповідач з рішенням госп одарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріше ння суду від 14.12.2011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повніс тю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що розрахунок шкоди розр ахований з порушенням Методи ки. В супереч ст.ст. 33, 34 ГПК Украї ни прийнята в якості доказу д овідка ПАТ «ДФДК»щодо інформ ації про час роботи пічок, яка підписана не уповноваженою на те особою та незавірена пе чаткою підприємства. Акт зві рки від 10.11.2011 р. розрахунку збит ків за період з 17.05.2011 р.- 06.06.20111 р. суд ом прийнятий не був.

Прокурор та позивач-2 в суд овому засіданні наполягали, що рішення суду першої інста нції є законним та обґрунтов аним та просили залишити йог о без змін, а апеляційну скарг у без задоволення.

Представник позивача-1 до су дового засідання не з' явивс я, відзиву на апеляційну скар гу не надав.

Перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вс тановила наступне.

За результатами перевірк и Державною екологічною інсп екцією в Донецькій області с кладений акт від 17.05.-06.06.2011р., згідн о якого встановлено, що підпр иємство не виконало заходів, передбачених Дозволом на ви киди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціона рними джерелами № 141166600000-9 від 26.12.200 8р. Зокрема таким є невстановл ення підігрівача сирого доло міту на обертовій печі №3 (джер ело викиду (ДВ) № 76, невстановле ння очисної споруди сталепла вильної печі РМЦ з ефективні стю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 140), невст ановлення очисної споруди мі деплавильної печі РМЦ з ефек тивністю очистки від пилу не менше 90% (джерело викиду (ДВ) № 153 . з терміном виконання до 01.01.2011р .

Матеріалами справи доведено, що відповідач має д озвіл від 26.12.2008 року № 1411600000-9 на ви киди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціона рними джерелами строком до 26.1 2.2013 р., яким встановлено обсяг в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря :

- ДВ № 76 обертова піч № 3 зат верджений граничнодопустим ий викид оксиду вуглецю з 26.12.200 8р. - 434,83 мг/м3, з 01.01.2011р. - 250 мг/м3, та суспендованих твердих речов ин 26.12.2008р. - 218,61 мг/м3, з 01.01.2011р. - 50 мг/м 3

- ДВ № 140 сталеплавильна піч, з атверджений граничнодопуст имий викид суспендованих тв ердих речовин з 26.12.2008р. - 139,4 мг/м3, з 01.01.2011р. - 50 мг/м3

- ДВ № 153 мідеплавильна піч, за тверджений граничнодопусти мий викид суспендованих тве рдих речовин з 26.12.2008р. - 267,3 мг/м3, з 01.01.2011р. - 50 мг/м3

Позивачем-2 здійснений роз рахунок розміру відшкодуван ня збитків, які заподіяні дер жаві в результаті наднормати вних викидів оксиду вуглецю від джерела викиду № 76 (оберто ва піч) та суспендованих твер дих речовин від джерел викид ів № 140 (сталеплавильна піч) та №153 (мідеплавильна піч) за пері од з 01.01.2011р. по 18.05.2011р. ПАТ „Докучає вський флюсо-доломітний комб інат” згідно з “Методикою ро зрахунку розмірів відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мініст ерства Мінекобезпеки Україн и від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрованої в Мін' юсті за № 48/16064 21.01.2009 р. відпо відно до якої розмір шкоди ск лав 81296,39 грн.

В підтвердження розрахунк у шкоди позивачем-2 до матеріа лів справи надано довідку № 153 2 від 27.05.2011 року, яка складена та п ідписана головним інженеро м ПАТ „Докучаєвський флюсо-д оломітний комбінат” та в які й зазначені час роботи джере л відповідача № 140, № 153, № 76 у пері од з 01.01.2011 р. по 18.05.2011 р. (. (а.с.10)

Відповідач як в суді першої інстанції, так і в апеляційні й скарзі заперечує щодо нале жності цієї довідки як доказ у у справі, оскільки такий док умент складений та підписани й не керівником та не має печа тки підприємства. Позивачем- 2 в спростування таких запере чень, у відповідності до прип исів ст.33,38 ГПК України, до мате ріалів справи не надано дока зів, що підтверджують повнов аження особи, що склала довід ку № 1532.

Огляд матеріалів справи та вимог чинного законодавства свідчить про наступне.

Відповідно до ст. 7 З акону України "Про охорону ат мосферного повітря" з метою з абезпечення дотримання норм ативів екологічної безпеки а тмосферного повітря з урахув анням екологічної доцільнос ті, рівня технологічних проц есів, технологічного стану о бладнання, газоочисних устан овок встановлюються нормати ви гранично допустимих викид ів забруднюючих речовин, що в ідводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходя ть в атмосферне повітря від с таціонарних джерел.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного по вітря" шкода, завдана порушен ням законодавства про охорон у атмосферного повітря, підл ягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених за коном.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" підп риємства, установи, організа ції та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, запод іяну ними внаслідок порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, в порядку та розмір ах, встановлених законодавст вом України.

Наказом Міністерства охо рони навколишнього середови ща України № 639 від 10.12.2008р. затвер джена Методика розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі в резул ьтаті наднормативних викиді в забруднюючих речовин в атм осферне повітря (далі - Мето дика), яка зареєстрована в Мін істерстві юстиції України 21.01 .2009 р. № 48/16064.

Згідно пункту 3.11 Методики ч ас роботи джерела в режимі на днормативного викиду визнач ається з моменту виявлення п орушення до моменту його усу нення, з урахуванням фактичн о відпрацьованого часу.

Звертаючись до суду з вимог ами про відшкодування збиткі в державі, позивач на підстав і зазначеної Методики розрах ував шкоду за період з 01.01.2011 р. до 18.05.2011 р., тобто до складення акту перевірки позивачем , який да тований 17.05 - 06.06.2011р.

Згідно пункту 2.2 Методики фа кт наднормативного викиду за бруднюючих речовин в атмосф ерне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єк тів господарювання інструме нтально-лабораторними метод ами контролю та розрахункови ми методами.

Згідно пункту 2.7 Методики ро зрахункові методи визначенн я наднормативних викидів заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря та об'ємної витрат и газопилового потоку застос овуються у випадках, зокрема , викиду забруднюючих реч овин в атмосферне повітря вн аслідок невиконання в устано влені в дозволі на викиди заб руднюючих речовин терміни за планованих заходів щодо скор очення викидів забруднюючих речовин (п. 2.7.2 Методики).

При цьому, згідно пункту 3.8 Ме тодики у разі невиконання в у становлені терміни запланов аних заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речови н розрахунок маси наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря з дійснюється за формулою: m = 3,6 х 10-6 х ((ро) - (ро)) х q х Т,

де - m - маса наднормативного в икиду i-тої забруднюючої речо вини в атмосферне повітря у р азі невиконання в установлен і терміни запланованих заход ів, т; (ро) - значення затверджен ого граничнодопустимого вик иду i-тої забруднюючої речови ни; (ро) - значення граничнодоп устимого викиду i-тої збрудню ючої речовини відповідно до законодавства, мг/куб.м; q - зна чення об'ємної витрати газоп илового потоку від джерела в икиду i-тої забруднюючої реч овини, приведене до нормальн их умов, куб.м/с; Т - час роботи д жерела викиду i-тої забруднюю чої речовини в режимі наднор мативного викиду у разі неви конання в установлені термін и запланованих заходів, год.

Отже, можливість розрахунк у шкоди залежить від такого ч инника як маса наднормативно го викиду, яка, в свою чергу, ро зраховується за конкретний ч ас роботи джерела в режимі на днормативного викиду, а, як за значалось вище, цей час згідн о п. 3.11 Методики визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення.

Враховуючи, що сума позову м істить розрахунок збитків, щ о підлягають відшкодуванню з а період з 01.01.2011 р. до 18.05.2011 р., тобто до складення акту перевірки позивачем 17.05 - 06.06.2011р., що є поруше нням п.3.11 та п.3.8 Методики, колегі я судів вважає висновок суду першої інстанції про задово лення позову таким, що не ґрун тується на приписах ст. 34 Зако ну України "Про охорону атмос ферного повітря", ч. 4 ст. 68 Закон у України "Про охорону навкол ишнього природного середови ща" та наведених пунктах Мето дики, у зв' язку з чим рішення суду першої інстанції підля гає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про в ідмову у задоволенні позовни х вимог. Посилання скаржника в апеляційній скарзі на акт з віряння (а.с.79) не приймається д о уваги з огляду на ч.2 ст.99, ч.3 ст .101, п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, оскіль ки за таким актом здійсненни й розрахунок збитків з 18.05.2011р., щ о не є предметом позовних вим ог у цій справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ст .103, п.2 ст.104, ст.105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приват ного акціонерного товариств а «Докучаєвський флюсо-долом ітний комбінат», м. Докучаєвс ьк на рішення господарського суду Донецької області від 14. 12.2011 р. по справі № 31/119 задовольни ти.

Рішення господарського су ду Донецької області від 14.12.2011 р . по справі № 31/119 скасувати.

Прийняти нове рішення у спр аві.

У задоволенні позову Маріу польського міжрайонного при родоохоронного прокурора в і нтересах держави в особі Док учаєвської міської ради та Д ержавної екологічної інспек ції в Донецькій області, м. Дон ецьк до Приватного акціонерн ого товариства «Докучаєвськ ий флюсо-доломітний комбінат », м. Докучаєвськ про відшкоду вання шкоди, заподіяної внас лідок перевищення нормативі в допустимих викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря у сумі 81 296,39 грн. відмови ти.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржено до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М "ясищев

Надрукован о 8 примір

2 - про курорам

3 - сторонам по сп раві

1 - у справу,

1 - господарському суд у

1-апе ляц. господ. суду