Рішення

від 18.05.2011 по справі 36/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/125

18.05.11

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхол»

До                       Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого

                          органу Київської міської ради (Київської міської державної

                          адміністрації)

Про                          зобов’язання укласти купівлі - продажу

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача                    не з»явилися

Від відповідача                ОСОБА_1 –по дов. №042/1/1-4523 від 10.05.2011р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будхол” до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, загальною площею 1 204,70 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2008р. порушено провадження у справі № 36/125, розгляд справи призначений на 03.03.2008р.

В судовому засіданні 03.03.2008р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись, зокрема,  на те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008р. у справі № 30/609 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2006р. у справі № 30/609, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будхол” до Головного управління комунальної власності міста Києва про зобов’язання провести приватизацію нежилих приміщень по вул. Хрещатик, 10, площею 1 204,90 кв.м., яке підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю “Будхол”.

В судовому засіданні 03.03.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 31.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 36/125 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 30/609 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будхол” до Головного управління комунальної власності міста Києва про зобов’язання провести приватизацію нежилих приміщень по вул. Хрещатик, 10, площею 1 204,90 кв.м., яке підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю “Будхол”, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Судом встановлено, що при новому розгляді справи № 30/609 рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2010р. у справі № 30/609-36/355 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р. у справі № 30/609-36/355 рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2010р. у справі № 30/609-36/355 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

          Враховуючи вищевикладене, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі № 36/125 та призначити зазначену справу до розгляду на 18.05.2011р.

          Представник позивача в судове засідання 18.05.2011р. не з»явився, заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.  Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення  поштового рекомендованого відправлення.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд м. Києва  -

ВСТАНОВИВ:

 Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правовий статус місцевого самоврядування в місті Києві визначається Конституцією України та цим законом з особливостями, передбаченими Законом про місто Київ.

Частиною другою ст. 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, які відповідно до частини третьої статті 133 мають спеціальний статус, визначаються окремими законами України, і до прийняття таких законів виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації (п. 10 розділ ХV "Перехідні положення").

Відповідно до  ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 6, 18 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.

        Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

       Рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 року у відповідності до п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»споруда Волзько-Камського комерційного банку була включена до переліку об'єктів культурної спадщини (пам'яток історії та культури), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та не підлягають приватизації.

        Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини»об'єктом культурної спадщини, зокрема, є споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, що донесли до нашого часу цінність з архітектурного погляду і зберегли свою автентичність.

      Пам'яткою відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є об'єкт культурної спадщини, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

        17.10.2008р. набрав чинності Закон України «Про перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації», відповідно до якого будівля Волзько-Камського комерційного банку 1912-1913 років будівництва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10 включена до переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

          З листа Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.04.06 № 2029 вбачається, що існуючі на сьогодні об'єми по Хрещатику 10, позначені літ. «А»і «Б»є елементами однієї споруди Волзько-Камського комерційного банку, яка перебуває на державному обліку, як пам'ятка архітектури місцевого значення (згідно з рішенням Київського міськвиконкому від 22.11.82 № 1804, охоронний № 61).  

    Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу  приватизацію)»підготовку до приватизації та продаж об'єктів (укладення договору купівлі-продажу) комунального майна здійснюють органи приватизації, створені відповідними місцевими радами.

     Органом приватизації комунального майна є Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а отже, відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»Головне управління має здійснювати підготовку до приватизації та продаж об'єктів комунального майна в процесі приватизації і саме на дії Головного управління розповсюджується дія Закону України «Про перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації».

         Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову про зобов’язання Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти договір купівлі –продажу нежитлових приміщень в будівлі щодо якої законодавством України встановлена заборона приватизації (відчуження).

         Відповідно до  ст. 32   ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявні чи  відсутні обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.      

          Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.       

          Однак, доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, позивачем не надано.       

          Відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

          Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.

 Повний текст рішення складено

19.05.2011р.