Постанова

від 13.01.2011 по справі 1-109/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№1- 109/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

председательствующего, судьи Афендикова С.Н.,

при секретарях Астанькович Е.О.,

с участием прокурора Гаврилюка Н.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Усть-Каменогорска, Восточно-Казахстанской области, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего директором ООО «Крымская мехколонна №8», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Крымская мехколонна №8», согласно приказа № 121/к от 23.12.2008 года в период декабря 2008 года, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.2.6. п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п. 3, 6, 7 ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п. 1-4 п.1., п.2. ст. 9, ст.11 Закона Украины «О системе налогообложения» занизил объект налогообложения, путем необоснованного включения в налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость суммы по бестоварным операциям с ООО «Ижереро» (ЕГРПОУ 35989094), что привело к непоступлению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 120 000,02 грн, чем причинил вред государственным интересам, который в 250 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями, при следующих обстоятельствах:

в силу своих должностных обязанностей директор ООО «Крымская мехколонна № 8» ОСОБА_2, в соответствии с требованиями п.п. 3, 6, 7 ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п.1-4 п.1., п.2. ст. 9, ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения», осуществляя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции служебного лица - директора предприятия и был обязан:

- как руководитель предприятия, назначенный в соответствии с законодательством и учредительными документами, нести ответственность за организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранения обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не меньше трёх лет;

- создать условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и представления к учету первичных документов;

- уплачивать необходимые суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законами сроки, нести ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдения законодательства о налогообложении;

- обеспечить соблюдение на предприятии установленных единственных методологических основ бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности;

- организовать контроль за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций;

- нести ответственность за несвоевременное составление первичных документов и их регистров бухгалтерского учета и за достоверность отраженных в них данных.

Однако, Васильев, не обеспечил надлежащее выполнение указанных требований, как того требуют интересы службы, и в декабре 2008 года, путем ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не организовал ведение на предприятии бухгалтерского и налогового учёта соответствующего вышеуказанным нормам законодательства Украины, вел финансово - хозяйственную деятельность ООО «Крымская мехколонна № 8» без её надлежащего отражения в бухгалтерском и налоговом учете, что повлекло необоснованное включение в налоговый кредит предприятия налоговых накладных, представленных ему неустановленными досудебным следствием лицами от имени предприятия: ООО «Инжереро».

ОСОБА_2, в силу халатного отношения к своим служебным обязанностям, будучи обязанным контролировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия, принимать участие в надлежащем оформлении и фиксировании фактов осуществления хозяйственных операций, не предпринял мер для надлежащего отражения по бухгалтерскому и налоговому учету фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, получил налоговые накладные на поставку товарно-материальных ценностей (услуг), выписанных и выданных с реквизитами предприятия ООО «Ижереро», которым они фактически не поставлялись.

Так, 28.10.2008 года свидетельство плательщика НДС ООО «Ижереро» было аннулировано.

Однако, Васильев, не убедившись в том, что документы, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей либо услуг от данного предприятия выписаны и выданы надлежащим субъектом предпринимательской деятельности, не проверив законные полномочия ООО «Ижереро», дающие право на законные основания осуществления финансово-хозяйственной деятельности, составление и выдачу налоговых накладных, предоставил их в бухгалтерию ООО «Крымская мехколонна № 8», которые в декабре 2008 года, были необоснованно включены в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, что повлекло тяжкие последствия в виде необоснованного занижения налогового обязательства по уплате налога на добавленную стоимость и непоступлению в бюджет средств в сумме 120 000,02 грн.

В результате халатного выполнения Васильевым своих обязанностей, выразившегося в получении налоговых накладных на поставку товарно-материальных ценностей от плательщика налогов ООО «Ижереро», которое фактически не поставляло товары, не имел законных оснований на составление и выдачу налоговых накладных.

Своими действиями Васильев совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины, т.е. ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия государственным интересам.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства совершения им преступления и пояснил в соответствии с изложенным и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив при этом, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно содействовал раскрытию преступления, раскаявшись в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб в размере 120000, 02 грн, наступивший в следствие, совершения преступления.

Аналогичное письменное ходатайство подал суду защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1

Допросив подсудимого ОСОБА_2, изучив письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием (последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 45 УК Украины и прекращения по этим основаниям уголовного дела, подсудимому судом были разъяснены и понятны), выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника об освобождении Васильева от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины по основаниям ст. 45 УК Украины, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.

ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести. Субъективная сторона данного преступления - неосторожность.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев ранее не судим (т. 7 л.д. 125), по месту жительства зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т. 7 л.д. 129), в ходе досудебного и судебного следствия давал правдивые показания, раскаявшись в содеянном, в судебном заседании подсудимым была приобщена квитанция об оплате материального ущерба, причиненного в следствие совершения преступления в размере 120002 грн.

По мнению суда, исходя из показаний, данных подсудимым в ходе судебного следствия, исследованных судом материалов уголовного дела, преступление по ст. 367 ч. 2 УК Украины, совершено Васильевым по неосторожности.

Принимая во внимание, что Васильев впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, материальный ущерб вследствие совершения преступления возместил в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для освобождения Васильева от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины и прекращении в отношении него по этим основаниям производства по уголовному делу.

Судебные издержки по уголовному делу и материальный ущерб подсудимым возмещены в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: приказы о назначении на должность, учетно-регистрационные документы, налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2008 года с приложением № 5 ООО «Крымская мехколонна № 8», налоговые накладные, выданные ООО «Инжереро» за декабрь 2008 года, находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле (т. 6 л.д. 35-37, 199-200; т. 1 л.д. 140-172; т.8 л.д. 225, 227, 230).

На основании ст. 45 УК Украины, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 71, ст. 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу № 1109/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: приказы о назначении на должность, учетно-регистрационные документы, налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2008 года с приложением № 5 ООО «Крымская мехколонна № 8», налоговые накладные, выданные ООО «Инжереро» за декабрь 2008 года следует хранить при деле.

На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Автономной Республики Крым.

Судья: