Рішення

від 03.04.2008 по справі 4/353-07-8821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/353-07-8821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2008 р.Справа  № 4/353-07-8821

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";   в особі, якою є Котовські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";  

до відповідача   Сільське фермерське господарство "Захарчука О.І."  

про стягнення 32345,43грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Мазур В.П. по довіреності

Від відповідача: Гасанов А.П. по довіреності

Суть спору:           ВАТ “ЕК”Одесаобленерго”  в особі Котовських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення 32345,43грн.  

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог з підстав викладених у відзиві.

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Між ВАТ “Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж та СФГ „Захарчука О.І.” не було укладено договір про постачання електричної енергії .

В квітні, липні, листопаді 2005р. та січні 2006р. уповноваженими представниками ВАТ “Одесаобленерго” в особі Березівського РЕМ було проведено перевірку дотримання “Правил користування електричної енергії” будівлі зерноскладу яка розташована Одеська область, с. Виноградне, Березівського р-ну.

В результаті вказаних перевірок було виявлено факт порушення користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення без дозволу електропостачальною організацією.

По виявленому факту на місці були складені акти № 003963 від 01.04.05р., № 004001 від 06.07.05р., №002579 від 15.11.05р. та № 002593 від 06.01.06р. про порушення «Правил користування електричною енергією».

          13.05.05р., 08.07.05р., 25.11.05р. та 23.01.06р. комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ  були розглянути акти № 003963 від 01.04.05р., № 004001 від 06.07.05р., №002579 від 15.11.05р. та № 002593 від 06.01.06р. , про що свідчать протоколи № 19 від 13.05.05р., № 34 від 08.07.05р.,№ 62 від 25.11.05р. та № 67 від 23.01.06р. та нарахована відповідачу оплату за недовраховану спожиту електричну енергію в сумі 32345,43грн..

          В зв”язку з тим, що відповідач не сплатив заборгованість за недораховану електроенергію позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32345,43грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі слідуючього:

          Статтею  27 Закону України “Про електроенергетику” визначено, що правопорушенням в електроенергетиці являються: крадіжка електричної та теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірних величин, самовільне підключення до об”єктів електроенергії та споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 7.31 «Правил користування електричною енергією»затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, у редакції постанови НКРЕ № 928 від 22.08.02р. у разі виявлення представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.  

          Відповідно п. 6.41. ПКЕЕ затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.05р.у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника     електричної     енергії    (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків   та   виписуються   споживачу додаткові   розрахункові   документи   для  сплати  відповідно  до законодавства України. Крім того, споживач має бути повідомленим про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з вищевказаних актів про порушення ПКЕЕ то в них не були  зазначені  змісти виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти    Правил КЕЕ.

Крім того, відповідач не отримував актів про порушення ПКЕЕ в строк та не був належним чином повідомлений про розгляд комісією актів  про порушення ПКЕЕ, що підтверджено поштовими квитанціями, які є в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що акт № 002579 від 15.11.05р. був складений з порушення вимог ПКЕЕ затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.05р., а саме акт про відмову від підпису підписаний  двома представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

          Відповідно п. 12.12. Правил КЕЕ відповідальність за технічний  стан  та  безпечну експлуатацію електроустановок  несе  власник  цих электроустановок..

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, процесуальним законодавством на позивача покладений обов'язок доведення суду тих обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом, зокрема, виходячи  з предмету спору, обставин, що свідчать про неправомірність дій або бездіяльності відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не надано жодного доказу, який б свідчив про те, що об'єкт на якому проводились перевірки належить відповідачу.

Посилання позивача на договір оренди від 15.06.02р. про те, що відповідач орендував у ВКФ „Аргопромсервіс” зерносклад строком на п”ять років, судом до уваги не приймається т.я. спростовується матеріалами справи, а саме, письмовим повідомленням про його розірвання.  

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись  82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

       1. В позові відмовити.

                       Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку

                                                         з дня його підписання.                    

Рішення підписано 03.04.08р.

               Суддя                                                                                       Літвінов С.В.