Постанова

від 26.06.2008 по справі 4/353-07-8821

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26"

червня 2008 р.

Справа

№ 4/353-07-8821

 Одеський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

головуючого

судді: Колоколова

С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при

секретарі судового засідання: Бухтіяровій

О.Г.   

за

участю представників сторін:

від

позивача: Мазур В.Л.

(довіреність № 9 від 03.01.2008 року)

від

відповідача: не

з'явився

від

третьої особи: не

з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних

мереж

на

рішення господарського суду Одеської

області від „03” квітня 2008 року

по

справі №

4/353-07-8821

за

Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Котовських електричних мереж, м. Котовськ  

до Сільського фермерського господарства

„Захарчук О.І.”, Одеська область, Березовський район, с. Виноградне   

за

участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Виробничо-комерційної

фірми „Агропромсервіс”, м. Одеса

про

стягнення 32 345,43

грн.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007

року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

в особі Котовських електричних мереж (далі по тексту -позивач,

Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Одеської області

з позовною заявою про стягнення з Сільського фермерського господарства

„Захарчук О.І.” (далі по тексту -відповідач, Споживач) 32 345,43 грн.

-заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про порушення Правил

користування електричною енергією. 

Позовні

вимоги мотивовані тим, що під час перевірок у квітні, липні та листопаді 2005

року і у січні 2006 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

об'єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування

електричної енергії, які виразилися у самовільному підключенні до електромереж

позивача шляхом наброса на повітряну лінію алюмінієвим кабелем січенням 4х4

кв.мм, споживання електроенергії струмоприймачами відповідача здійснювалось

поза приладів обліку. 

Рішенням

господарського суду Одеської області від 03.03.2008 року, яке підписано

03.04.2008 року по справі 4/353-07-8821 (суддя Літвінов С.В.) в задоволенні

позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ відмовлено в

повному обсязі. Такий висновок суду мотивований тим, що позовні вимоги є

необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не доведено належним

чином та в матеріалах справи відсутні будь-які докази належності об'єкту, на

якому проводились перевірки, саме СФГ „Захарчук О.І.”, а тому і відсутні

підстави для стягнення з нього заборгованості за порушення ПКЕЕ на об'єкті, що

йому не належить.

Не

погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ звернулося до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення

скасувати та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в

повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що

суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову

оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в

зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає

обставинам справи і вимогам закону.

На

думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення

неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що

об'єкт (зерносховище), на якому проводились перевірки, належить саме СФГ

„Захарчук О.І.”, що підтверджується фотографіями будівлі, поясненнями

працівників Березовського РЕМ, договором оренди даного приміщення від

15.06.2002 року. Такі документальні докази і були надані позивачем до місцевого

господарського суду.

Відповідач

відзив на апеляційну скаргу до суду не надав але його представник в судовому

засіданні 22.05.2008 року просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а

оскаржуване рішення без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та

відповідаючим матеріалам справи.

Представники

відповідача та третьої особи в судове засідання 26.06.2008 року не з'явилися

без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань

не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання

справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення від 14.06.2008 року №

964822 та від 18.06.2008 року № 364825 а тому колегія суддів вважає за можливе

розглянути справу за їх відсутністю.

Розглянувши

та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши у судовому

засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі

встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим

господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія

дійшла до наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ

та відповідач -СФГ „Захарчук О.І.” в договірних відносинах по поставці

електроенергії не знаходиться.

Матеріалами

справи встановлено, що в квітні, липні, листопаді 2005 року та січні 2006 року,

а саме 01.04.2005 року, 06.07.2005 року, 15.11.2005 року та 06.01.2006 року

уповноваженими представниками Березовського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

проведено перевірку дотримання відповідачем -СФГ „Захарчук О.І.” Правил

користування електричною енергією на об'єкті „Майстерні, зерносклад” в с.

Виноградне. 

В

результаті проведених перевірок виявлені факти порушення Споживачем Правил

користування електричною енергією, а саме порушення виразилися в самовільному

підключенні до електромереж позивача шляхом наброса на повітряну лінію алюмінієвим

кабелем січенням 4х4 кв.мм (мідь) кабелем 6 кв.мм (алюміній), споживання

електроенергії струмоприймачами відповідача здійснювалось поза приладів обліку.

Згідно

із пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України

№28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України

02.08.1996р. за №417/1442 в редакції постанови НКРЕ № 1305 від 11.12.2003 року,

у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії,

від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної

організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється

двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності

представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або

надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У

разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Згідно

із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ

України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року

за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року        № 910, у разі виявлення під час

контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником

постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну

енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов

договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача

оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст

виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні

дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної

енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох

примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має

право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт

робиться запис про відмову.

По

даним фактам порушень Правил користування електричною енергією як в редакції

постанови НКРЕ № 1305 від 11.12.2003 року, так і в редакції постанови НКРЕ від

17.10.2005 року № 910, складено Акти № 003963 від 01.04.2005 року,        № 004001 від 06.07.2005 року, № 002579

від 15.11.2005 року та № 002593 від 06.01.2006 року, у яких і зафіксовані

вищезазначені порушення (а.с.5, 9, 12, 16).

При

складанні Акту № 003963 від 01.04.2005 року були присутні представники

відповідача зав. складом -Митренко І.В. та електрик -Заболотний В.Г., які

ознайомилися зі змістом складеного акту, але підписати його відмовились, про що

складено відповідний Акт, що підписаний представниками позивача.

При

складанні Актів № 004001 від 06.07.2005 року та № 002579 від 15.11.2005 року

був присутній представник відповідача керуючий -Остапчук Є.Є., який ознайомився

зі змістом складених актів, але підписати їх також відмовився, про що складено

відповідні Акт, що підписаний представниками позивача.

Акт №

002593 від 06.01.2006 року складений у присутності охоронця відповідача

-ОСОБА_1., яка також ознайомилася зі змістом складеного акту, але підписати

його відмовилася, про що складено відповідні Акт, що підписаний представниками

позивача.

Копії

зазначених Актів вручені представникам відповідача. Крім того, даними Актами

відповідач був запрошений на засідання комісії по розгляду актів та

попереджений, що у разі не з'явлення представника організації на комісію по

розгляду Актів, вони будуть розглянуті в його відсутності.

Тими

ж днями (01.04.2005 року, 06.07.2005 року, 15.11.2005 року, 06.01.2006 року)

були складені представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” і Акти перевірки усунення

порушень Правил користування електричною енергією (а.с.7, 11, 14, 18). 

У

відповідності із пунктом 7.30-7.32 Правил користування електричною енергією,

затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання

електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві

юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 в редакції постанови НКРЕ № 1305 від

11.12.2003 року, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення

розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах

багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень,

зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших

порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до

зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу

обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює розрахунок

за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного

зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового

засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки

роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але

цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється

відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до

наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом

споживання електричної енергії з порушенням. На підставі акту порушень,

погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної

енергії за регульованим тарифом визначаються обсяги недоврахованої електроенергії

та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу розрахункові

документи для сплати відповідно до законодавства України.

У

відповідності із пунктом 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією,

затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті

України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005

року № 910, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб

електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови

збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації

пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності

корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму

лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів

приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних

лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму

чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку,

самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги,

коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці)

трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або  бездіяльності споживача з метою зниження

значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не

враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної

енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої

електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття

представником електропередавальної організації (постачальника електричної

енергії за регульованим тарифом) показів 

розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом

технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати

виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.              На підставі акту порушень

уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час

засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг

недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення

комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу

споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості

та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або

збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10

робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

У

відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданнях 13.05.2005 року,

08.07.2005 року, 25.11.2005 року та 23.01.2006 року комісією Березовського РЕМ

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” розглянуто Акти № 003963 від 01.04.2005 року,   № 004001 від 06.07.2005 року, № 002579 від

15.11.2005 року та № 002593 від 06.01.2006 року про порушення відповідачем -СФГ

„Захарчук О.І.” Правил користування електричною енергією. Представник

відповідача на комісію не з'явився без поважних причин, а тому розгляд Актів

проведено за його відсутністю. За результатами розгляду зазначених Актів

комісією складено протоколи № 19 від 13.05.2005 року, № 34 від 08.07.2005 року,

№ 62 від 25.11.2005 року та № 67 від 23.01.2006 року, якими підтверджено

зазначені в Актах порушення Споживачем Правил користування електричною

енергією, на підставі чого прийняті рішення про нарахування розміру

відшкодування збитків, в зв'язку з чим провести розрахунок та донарахування

(а.с.6, 10, 13, 17).

У

відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не

облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною

енергією, комісією Березовського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проведені

відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об'єм недоврахованої

електричної енергії за період:

- з

жовтня 2004 року по березень 2005 року складає 17 273 кВт/год, а сума, яка

підлягає оплаті Споживачем становить 4 922,24 грн. (з урахуванням 820,37 грн.

-ПДВ) (а.с.6);

- з

квітня 2005 року по липень 2005 року складає 20 486 кВт/год, а сума яка підлягає

оплаті Споживачем становить 6 013,18 грн. (з урахуванням 1 002,20 грн. -ПДВ)

(а.с.10);

- з

липня 2005 року по листопад 2005 року складає 56 924 кВт/год, а сума яка

підлягає оплаті Споживачем становить 18 424,88 грн. (з урахуванням 3 070,81

грн. -ПДВ) (а.с.13);

- з

листопада 2005 року по січень 2006 року складає 8 788 кВт/год, а сума яка

підлягає оплаті Споживачем становить 2 985,13 грн. (з урахуванням 497,52 грн.

-ПДВ) (а.с.17).

На

підставі складених Актів № 003963 від 01.04.2005 року, № 004001 від 06.07.2005

року, № 002579 від 15.11.2005 року та № 002593 від 06.01.2006 року, протоколів

№ 19 від 13.05.2005 року, № 34 від 08.07.2005 року, № 62 від 25.11.2005 року та

№ 67 від 23.01.2006 року та проведених розрахунків, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

13.05.2005 року, 08.07.2005 року, 25.11.2005 року та 23.01.2006 року виставило

СФГ „Захарчук О.І.” відповідні рахунки № 357/1 на сплату 4 922,24 грн., 6

013,18 грн., 18 424,88 грн. та 2 985,13 грн. (а.с.19-21а), що загалом становить

32 345,43 грн..

Згідно

із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року №

575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише

на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний

додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання

енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний

технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність

за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування

електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з

енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії

згідно із законодавством України.

Акти

про порушення ПКЕЕ за № 003963 від 01.04.2005 року, № 004001 від 06.07.2005

року, № 002579 від 15.11.2005 року та № 002593 від 06.01.2006 року та протоколи

роботи комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” № 19 від 13.05.2005 року,      № 34 від 08.07.2005 року, № 62 від 25.11.2005

року та № 67 від 23.01.2006 року відповідачем не оскаржені та, відповідно, не

були визнані недійсними у встановленому порядку. 

Таким

чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України

„Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, Методики обчислення

електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною

особою Правил користування електричною енергією, судова колегія приходить до

висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ позовних вимог про стягнення з СФГ

„Захарчук О.І.” заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про

порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 32 345,43 грн.,

які і підлягають стягненню в примусовому порядку.

Крім

того, в якості обґрунтованості позовних вимог ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Котовських ЕМ судова колегія вважає зазначити наступне.

Як

вбачається з матеріалів справи, згідно договору від 15.06.2002 року філія № 3

„Винограднинський” ПКФ „Агропромсервіс” передало в оренду СФГ „Захарчук О.І.” в

оренду на п'ять років, тобто до 15.06.2007 року саме об'єкт -зерносклад, на

якому і були зафіксовані порушення Правил КЕЕ. В матеріалах справи відсутні

будь-які докази дострокового розірвання такого договору, а повідомлення про

припинення договірних відносин не є, у відповідності до вимог чинного

законодавства, підставою для дострокового розірвання або зміни договору. Отже,

не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача в частині того, що він

не повинен нести відповідальності, так як не був власником цього приміщення та

працівники, що були там не є його працівниками, оскільки саме під час

проведених перевірок в період з квітня 2005 року по січень 2006 року орендарем

цього приміщення і був СФГ „Захарчук О.І.”, який і повинен відповідати за

скоєне порушення Правил КЕЕ.

Не

може бути прийнята до уваги і заява відповідача від 11.03.2003 року на ім'я

начальника Березовського РЕМ з клопотанням підключити зерносклад в            с. Виноградне до лінії

електропередач, оскільки сам начальник Березовського РЕМ -Леонов такої заяви не

отримував та будь-яких резолюцій не ставив, а згідно журналу реєстрації вхідної

кореспонденції Березовського РЕМ, такої заяви взагалі не надходило.

Крім

того, згідно з поясненнями працівників Березовського РЕМ, що складали Акти про

порушення відповідачем Правил КЕЕ, зерносклад на час проведення перевірок

належав саме СФГ „Захарчук О.І.”, інформацію про що вони отримали як від

працівників сільської ради, так і від працівників, що були присутні при

складанні актів.

Факт

належності цього об'єкту саме СФГ „Захарчук О.І.” підтверджується також

наданими позивачем до суду письмовими поясненнями голови Винограднинської

сільської ради Фабрикант Н.В., бувшим працівником відповідача Заболотним В.Г.,

бувшим директором філії № 3 „Винограднинський” ПКФ „Агропромсервіс” Грецьким

В.П. та бувшим бухгалтером філії № 3 „Винограднинський” ПКФ „Агропромсервіс”

Кисеолар С.В., згідно з якими об'єкт -зерносклад, на якому і були виявлені

порушення Правил КЕЕ, як належав так і належить СФГ „Захарчук О.І.”, який

постійно користується цим об'єктом.

Отже,

вищевикладене лише підтверджує, що зерносклад в с. Виноградне належить саме СФГ

„Захарчук О.І.”, який і повинен відповідати за порушення Правил КЕЕ, що були

виявлені позивачем у вказаному приміщенні.

СФГ

„Захарчук О.І.” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду

апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти під час розгляду

даної справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно,

в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені

в повній мірі ті обставини, на які відповідач посилався як на підстави своїх

доводів і заперечень. 

За

викладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про безпідставність,

неправомірність та необґрунтованість рішення господарського суду Одеської

області від 03.03.2008 року по справі № 4/353-07-8821, із чого випливає, що

воно не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому

підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі

Котовських ЕМ -задоволенню.

Відповідно

до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної

заяви, апеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача,

оскільки і позовна заява і апеляційна скарга задоволені в повному обсязі.

Керуючись статтями 49, 99, 101 - 105 Господарського            процесуального кодексу України,

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

„Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж задовольнити.

2.Рішення

господарського суду Одеської області від „03” квітня 2008 року по справі №

4/353-07-8821 скасувати.

Позов

задовольнити.

Стягнути

з Сільського фермерського господарства „Захарчук О.І.” (67300, Одеська область,

Березівський район, с. Виноградне, вул. Цвіточна,11, ідентифікаційний код

32026826) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна

компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (66300, м.

Котовськ, р/р 26039301103782 в ВАТ „Сбербанк” України              м. Одеси, МФО 328845, код

26302307) заборгованість по актам про порушення ПКЕЕ в сумі 32 345,43 грн.

Стягнути

з Сільського фермерського господарства „Захарчук О.І.” (67300, Одеська область,

Березівський район, с. Виноградне, вул. Цвіточна,11, ідентифікаційний код

32026826) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна

компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (66300, м.

Котовськ, р/р 26039301103782 в ВАТ „Сбербанк” України              м. Одеси, МФО 328845, код

26302307) державне мито за розгляд позовної заяви в сумі 323,46 грн. та 118

грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути

з Сільського фермерського господарства „Захарчук О.І.” (67300, Одеська область,

Березівський район, с. Виноградне, вул. Цвіточна,11, ідентифікаційний код

32026826) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна

компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (66300, м.

Котовськ, р/р 26039301103782 в ВАТ „Сбербанк” України              м. Одеси, МФО 328845, код

26302307) державне мито за розгляд апеляційної скарги в сумі 161,73 грн.

3.Видачу

наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова

в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає

законної сили з дня її прийняття.

Постанову

апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого

господарського суду України.

Головуючий

суддя                                                          

С.І. Колоколов

Суддя                                                                                 

Г.П. Разюк

          Суддя                                                                                 

М.С. Петров