Постанова

від 03.11.2009 по справі 4/353-07-8821

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 4/353-07-8821

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Ко локолова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петр ова М.С.

при секретарі судового з асідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників ст орін:

від позивача : не з'явивс я

від відповідача : не з' я вився

від Відділу Державної в иконавчої служби Березівськ ого районного управління юст иції Одеської області : Лис ак К.С. (довіреність №4787 від 03.11 .09р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Селянського фер мерського господарства „О СОБА_2.”

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 25 .09.2009 року

по справі № 4/353-07-8821

за позовом Відкритого а кціонерного товариства „Ене ргопостачальна компанія „Од есаобленерго” в особі Котовс ьких електричних мереж

до Селянського фермерс ького господарства „ОСОБА _2.”

про стягнення 32345,43 грн.

Суб'єкт оскарження: Від діл Державної виконавчої слу жби Березівського районного управління юстиції Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.09.2009 ро ку (суддя Літвінов С.В.) скаргу Відкритого акціонерного тов ариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” н а бездіяльність Відділу Держ авної виконавчої служби Бере зівського районного управлі ння юстиції Одеської області задоволено з посиланням на с т. 7 Закону України „Про викона вче провадження”, згідно яко ї державний виконавець не до тримав зобов' язання викори стовувати надані йому права у точній відповідності із за коном і допустив у своїй діял ьності порушення прав та зак онних інтересів громадян і ю ридичних осіб.

Не погоджуючись з ухвалою м ісцевого господарського суд у, Селянське фермерське госп одарство „ОСОБА_2.” зверну лося до Одеського апеляційно го господарського суду із ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати цю ухвалу та н а підставі статті 121-2 Господар ського процесуального кодек су України в задоволенні ска рги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачал ьна компанія „Одесаобленерг о” в особі Котовських електр ичних мереж на бездіяльність відділу Державної виконавчо ї служби Березівського район ного управління юстиції Одес ької області відмовити, поси лаючись при цьому на порушен ня та невірне застосування с удом першої інстанції при пр ийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального і матер іального права.

Позивач, 02.11.2009 року через канц елярію суду надав клопотання з проханням відкласти розгл яд справи, в зв' язку із хворо бою представника. Колегія су ддів вважає, що заявлене клоп отання не підлягає задоволен ню, так як не містить підтверд жуючих документів. А тому, вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутністю представ ника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання спр ави, про що свідчить поштове п овідомлення за №600832 від 21.10.2009р., а тому судова колегія вважає з а можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и та вислухавши пояснення пр едставника органу ДВС, колег ія суддів дійшла до наступно го.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 03.04.2008 р оку по справі 4/353-07-8821 в задоволен ні позовних вимог ВАТ „ЕК „Од есаобленерго” в особі Котовс ьких електричних мереж відмо влено в повному обсязі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 26.06.2008 року, рішення господ арського суду Одеської облас ті від 03.04.2008 року скасовано. Поз ов задоволено. Стягнуто з Сел янського фермерського госпо дарства „ОСОБА_2.” на кори сть Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачал ьна компанія „Одесаобленерг о” в особі Котовських електр ичних мереж заборгованості п о актам про порушення ПКЕЕ в с умі 32345,45грн., державне мито за ро згляд позовної заяви в сумі 323 ,46грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ суд ового процесу, державне мито за розгляд апеляційної скар ги в сумі 161,73грн.

14.07.2008 року господарський суд Одеської області на виконанн я вищезазначеної постанови О деського апеляційного госпо дарського суду видав відпові дний наказ, який пред' явлен о для виконання до відділу Де ржавної виконавчої служби Бе резівського районного управ ління юстиції Одеської облас ті.

Державним виконавцем було винесено постанова по справ і №4/353-07-8821 про відкриття виконав чого провадження та надано с трок для добровільного викон ання рішення суду.

В добровільному порядку за боргованість боржником спла чена не була у зв' язку з чим н а підставі вимог ст. 30 Закону У країни „Про виконавче провад ження” державний виконавець зобов' язаний був невідклад но розпочати примусове викон ання шляхом звернення стягне ння на майно боржника.

У відповідності до ст. 50 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” звернення стягне ння на майно боржника поляга є в його арешті (опису), вилуче нні та примусовій реалізації .

Стягнення за виконавчим до кументом в першу чергу зверт ається на кошти боржника, а у р азі відсутності у боржника к оштів достатніх для задоволе ння вимог стягувача, стягнен ня звертається на належне бо ржникові інше майно, шляхом н акладання арешту на майно бо ржника, його вилучення та под альшої реалізації.

30.07.2009 року державним виконавц ем відділу держаної виконавч ої служби Березівського райо нного управління юстиції Оде ської області, у зв' язку з ві дсутністю грошових коштів до статніх для погашення заборг ованості стягнутої постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду, накладено арешт на належне боржнику ма йно, а саме приблизно 50 тон ячм еню та приблизно 12 тон пшениці .

У відповідності до статті 55 Закону України „Про виконав че провадження” вилучення ар ештованого майна з передачею його для реалізації проводи ться у строк встановлений де ржавним виконавцем, але не ра ніше, ніж через п' ять днів пі сля накладання арешту. Проду кти та інші речі, що швидко псу ються, вилучаються і передаю ться для продажу негайно піс ля накладання арешту.

Оскільки зернові відносят ься до речей, які швидко псуют ься та потребують особливих умов зберігання, державний в иконавець зобов' язаний був негайно передати арештоване зерно для подальшого продаж у.

Однак, до теперішнього часу зернові, що належать боржник у не вилучено та не передано д ля реалізації.

Зазначені вище обставини с тали підставою для звернення Відкритого акціонерного тов ариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електрични х мереж до місцевого господа рського суду зі скаргою в пор ядку статті 121-2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни на бездіяльність відділ у державної виконавчої служб и Березівського районного уп равління юстиції Одеської об ласті.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про задово лення скарги та вважає, що оск аржувана ухвала підлягає зал ишенню без змін, а апеляційна скарга селянського фермерсь кого господарства „ОСОБА_2 .” без задоволення, виходяч и з наступного.

У відповідності до частини 6 статті 30 Закону України „Про виконавче провадження”, якщ о боржник у встановлений стр ок добровільно не виконав рі шення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України „Про виконав че провадження”, звернення с тягнення на майно боржника п олягає в його арешті (опису), в илученні та примусовій реалі зації. У разі відсутності у бо ржника коштів та цінностей, д остатніх для задоволення вим ог стягувача, стягнення звер тається на належне боржников і інше майно.

30 липня 2009 року державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Березівсько го районного управління юсти ції Одеської області, у зв' я зку з відсутністю грошових к оштів достатніх для погашенн я заборгованості стягнутої п остановою Одеського апеляці йного господарського суду, н акладено арешт на належне бо ржнику майно, а саме приблизн о 50 тон ячменю та приблизно 12 то н пшениці.

У відповідності до частини 7 статті 55 Закону України „Про виконавче провадження”, вил учення арештованого майна з передачею його для реалізаці ї проводиться у строк, встано влений державним виконавцем , але не раніше, ніж через п' я ть днів після накладення аре шту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу не гайно після накладання арешт у.

Таким чином, на момент зверн ення скаржника до відділу ДВ С Березівського районного уп равління юстиції Одеської об ласті, станом на дату розгляд у справи у суді та і на даний ч ас, майно боржника на яке накл адено арешт не було реалізов ано, чим були порушені вимоги статті 55 Закону України „Про виконавче провадження”, а то му господарський суд Одесько ї області правомірно задовол ьнив скаргу ВАТ „ЕК Одесаобл енрго”.

Колегією суддів не приймаю ться до уваги твердження ска ржника стосовного того, що ма йно на яке накладено арешт не є власністю СФГ „ОСОБА_2.” , а є власністю іншого суб' єк ту господарювання, а саме ТОВ „Агро Центр Одеса” , оскі льки 25 липня 2008 року між сторон ами було укладено договір пр о сумісну діяльність по виро щуванню сільськогосподарсь ких культур, виходячи з насту пного.

Стаття 50 Закону України „Пр о виконавче провадження” пер едбачає порядок звернення ст ягнення на майно боржника та грошові кошти.

Звернення стягнення допус кається виключно на майно, що належить боржнику на праві п риватної власності, в тому чи слі, що належить йому на праві спільної та спільної частко вої власності.

Відповідно до вимог статті 53 Закону України „Про виконав че провадження”, державний в иконавець має право на пропо зицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в ін ших осіб, а також на майно і ко шти, належні боржникові від і нших осіб. Зазначені особи зо бов' язані на запит державно го виконавця надати у визнач ений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні перед ати божникові.

Норма статті 53 Закону перед бачає можливість звернути ст ягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а та кож на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Пр и чому, пропозиція про зверне ння стягнення на майно боржн ика, яке знаходиться в інших о сіб, надходить у письмовій фо рмі від самого боржника або с тягувача.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви або з вернення СФГ „ОСОБА_2.” до державної виконавчої служби про майно, що знаходиться в ін ших осіб, чим порушені вимоги статті 53 Закону України „Про виконавче провадження”

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одесько ї області від 25.09.2009 року про зад оволення скарги Відкритого а кціонерного товариства „Ене ргопостачальна компанія „Од есаобленерго” в особі Котовс ьких електричних мереж на бе здіяльність відділу ДВС Бере зівського районного управлі ння юстиції Одеської області підлягає залишенню без змін , а апеляційна скарга СФГ „О СОБА_2.” без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Селянсь кого фермерського господарс тва „ОСОБА_2.” залишити бе з задоволення, ухвалу господ арського суду Одеської облас ті від 25.09.2009 року - без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров