Рішення

від 14.03.2008 по справі 5/593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2008 р.Справа № 5/593

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Яроцькому А.М. за участю представників сторін :

позивача:          Добровольський Є.О. –представник за довіреністю

відповідача:          не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом :

                      товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ" м. Київ

до           відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький

про          стягнення 33523 грн. 78 коп. заборгованості, з яких 18418,3 грн. основного боргу, 7071,59 грн. пені, 6784,23 грн. інфляційних втрат та 1249,66 грн. річних

Виготовлення рішення завершено 14 березня 2008р., так як в судовому засіданні 12 березня 2008р. оголошувалась перерва з метою оцінки правомірності збільшення та уточнення розміру позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький 31964,79 грн. заборгованості, з яких 18148,3 грн. залишку основного боргу, 6568,36 грн. пені, 6073,95 грн. інфляційних втрат та 1174,18 грн. річних по договору від 6.06.2006р. № 13-0606/пр1х.

Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення судового розгляду до суду не з'явився та витребувані судом документи не надав, а тому в порядку ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

6 червня 2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ", м. Київ та відкритим акціонерним товариством „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький укладено договір № 13-0606/пр1х у відповідності до умов якого ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ" зобов'язувалось передати ВАТ„Хмельницький цукровий завод” товар у вигляді засобів захисту рослин, а ВАТ „Хмельницький цукровий завод” зобов'язувалось прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах договору. Згідно умов вказаного договору оплата товару повинна була бути здійснена на умовах часткової відстрочки платежу та завершена до 20.10.2006р. у безготівковій формі, або за згодою сторін шляхом поставки іншої продукції чи провести оплату векселем.

У відповідності до умов договору позивач - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ" передав відповідачеві товар у вигляді засобів захисту рослин (гербітокс та лонтрел), що підтверджено видатковою накладною № Х-0706/1 від 07.06.2006р., та довіреністю ЯМД № 431231 від 07.06.2006р., проте відповідач –ВАТ „Хмельницький цукровий завод”, товар в строк вказаний у договорі не оплатив.

Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1-5/19 від 14.01.2008р. грошова вимога позивача до відповідача за вищезгаданим договором була зменшена на 52938,2 грн. та за підрахунками ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ” склала на день підписання заяви 18418,3 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з вимогою стягнути з відповідача 31964,79 грн. заборгованості, з яких 18148,3 грн. залишку основного боргу, 6568,36 грн. пені, 6073,95 грн. інфляційних втрат та 1174,18 грн. річних нарахованих у відповідності до умов договору та законодавства України.

7 березня 2008р. господарським судом отримано заява про збільшення та уточнення позовних вимог (в порядку ч.4 ст.22 ГПК України) загалом до 33523 грн. 78 коп. заборгованості, з яких 18418,3 грн. залишку основного боргу, 7071,59 грн. пені, 6784,23 грн. інфляційних втрат та 1249,66 грн. річних станом на 5.03.2008р. В доповнення до заяви позивачем надано докази доплати державного мита, докази надіслання вищезгаданої заяви відповідачу, а також письмове пояснення з цього приводу.

Збільшення та уточнення розміру позовних вимог здійснено позивачем в установленому законом порядку, а тому приймається судом.

Будь-яких доказів ліквідації спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 3 ст. 510 цього Кодексу якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Стаття 526 Цивільного кодексу визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 вказаного кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно пункту 1 ст. 545 Цивільного Кодексу України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Статтями 623-625 Кодексу визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно,  -  у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 629, 631, 632 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Підсумовуючи викладене позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 20, 509, 510, 526, 527, 545, 623-625, 627-629, 631, 632, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ", м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення 33523 грн. 78 коп. заборгованості, з яких 18418,3 грн. основного боргу, 7071,59 грн. пені, 6784,23 грн. інфляційних втрат та 1249,66 грн. річних задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький (р/р № 2600830101950 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 315784 код ЕДРПОУ 31716469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „НАСІННЯ", м. Київ (р/р 260000130007 в ТОВ „БМ Банк” МФО 380913, код ЕДРПОУ 30674952) основний борг в сумі 18418 грн. 30 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень тридцять коп.), 7071 грн. 59 коп. (сім тисяч сімдесят одна гривня п'ятдесят дев'ять коп.) пені, 6784 грн. 23 коп.(шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні двадцять три коп.) інфляційних втрат, 1249 грн. 66 коп. (одна тисяча двісті сорок дев'ять гривень шістдесят шість коп.) річних, витрати на оплату державного мита в сумі 335 грн. 24 коп. (триста тридцять п'ять гривень двадцять чотири коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень). Видати наказ.

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук