Постанова

від 03.06.2009 по справі 4-46/2009

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-46 за 2009 р.

ПОСТАН ОВА

03 червня 2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Шабанова Є.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ОСОБА_2 та прокурора Макарівського району про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009 року до суду надійшла апеляція ОСОБА_2 та її клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що 24.04.2009 року судом винесено постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, винесену 11.03.2009 року слідчим прокуратури. Справа була порушена за декількома колективними заявами членів ГО «Миколаївська громада», одним з яких є вона. Копію постанови суду від 24.04.2009 року вона не отримувала, оскільки членам ГО «Миколаївська громада», які ініціювали порушення кримінальної справи, копія постанови не надсилалась. Це зробило неможливим своєчасне оскарження даної постанови, яку вона отримала 08.05.2009 року в прокуратурі Макарівського району, про що свідчить лист слідчого прокуратури.Тому вона вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і просить відновити строк на апеляційне оскарження.

03.06.2009 року надійшло клопотання прокурора Макарівського району до суду про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.04.2009 року з посиланням на те, що копія даної постанови до прокуратури не надходила, а тому це зробило неможливим своєчасне подання прокурором апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив йому та ОСОБА_2 відновити строк на апеляційне оскарження.

Адвокат ОСОБА_1проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення заявників, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, клопотання прокурора Макарівського району задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Кримінальна справа № 64-872 порушена за декількома колективними заявами членів ГО «Миколаївська громада», однією з яких є ОСОБА_2 Однак копія постанови суду від 24.04.2009 року ні їй, ні іншим заявникам не надсилалась і вони не були учасниками судового розгляду 24.04.2009 року. З постановою суду від 24.04.2009 року заявниця ОСОБА_2 ознайомилась в прокуратурі Макарівського району 08.05.2009 року, а тому подала до суду апеляцію та клопотання 13.05.2009 року. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.04.2009 року суд вважає поважною, а тому строк на апеляційне оскарження постанови заявниці ОСОБА_2 слід відновити.

Клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки прокурор був у судовому засіданні 24.04.2009 року, копія даної постанови направлена в прокуратуру Макарівського району 06.05.2009 року і факт надходження копії даної постанови підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про ознайомлення її з даною постановою в прокуратурі Макарівського району 08.05.2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236-8, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відновити строк на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду від 24.04.2009 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 11.03.2009 року по справі № 64-872, задоволивши її клопотання.

Прокурору Макарівського району в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.04.2009 року відмовити і апеляцію прокурора визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.