Постанова

від 19.03.2010 по справі 4-46/2009

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

19 березня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я.

з участю представника Хустської міжрайонної прокуратури Зовдун С.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Хустського районного суду від 28 грудня 2009 року за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2010 матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Хустського районного суду від 28.12.2009 року з розгляду зняті і повернуті до Хустського районного суду для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України .

Скаржник ОСОБА_4 просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 28.12.2009 року. Суду пояснила , що постанову вона через засоби зв”язку не отримала, в судовому засіданні не була присутня, тому не знала про її існування. Постанову Хустського районного суду від 28.12.2009 року вона отримала в канцелярії Хустського районного суду 13.01.2010 року .

Скражник ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник скаржників ОСОБА_2 в судовому засіданні просить поновити строк ОСОБА_3, ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 28.12.2009 року.

В судовому засіданні представник прокуратури Зовдун С.П. вважає, що за наведених обставин поновлення строку ОСОБА_3, ОСОБА_4 має мати місце.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку , що ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 28.12.2009 року , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції , можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 були відсутні при розгляді скарги судом про скасування постанови Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2009 року .

Відомостей щодо вручення копії постанови ОСОБА_3, ОСОБА_4 у суду відсутні . У канцелярії суду скаржники отримали копію постанови 13 січня 2010 року .

За наявних обставин ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 28.12.2009 року .

Керуючись ст.353 КПК України ,

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_3, ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови Хустського районного суду від 28.12.2009 року за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 жовтня 2009 року .

Головуючий підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.