Постанова

від 17.05.2011 по справі 4-2451/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2451/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Печерс ький районний суд міста Києв а у складі:

головуючого - с удді Царевич О. І. ,

при секретарі - Гуцинюку Я. І.,

за участю прокурора Кр аснікова Р.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві подання старшого с лідчого в особливо важливих справах Головного слідчого у правління МВС України А.І. П оліщука про обрання обвину ваченій ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженки м. Києва , українки, громадянки Україн и, освіта вища, одруженої, на утриманні є неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, брат - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - інвалід ІІІ групи, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Дженерал Авто Груп», стан з доров' я задовільний, раніше не судимої, зареєстрованої з а адресою: АДРЕСА_3, фактич но проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в осо бливо важливих справах Голов ного слідчого управління МВС України Поліщук А.І. за зг одою Заступника Генеральног о прокурора України Є.М. Бла жівського звернувся до суд у з поданням про обрання запо біжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, обвинув аченій у вчиненні злочинів, п ередбачених ч.3 ст. 212, ч 2. ст. 28, ч.2 с т. 366 КК України у кримінальній справі № 24-146.

Обґрунтовуючи подання слі дчий посилається на те, що дос удовим слідством 14.07.2010 відносн о ОСОБА_3 порушено криміна льну справу та винесено пост анову про притягнення як обв инуваченої за ознаками злочи нів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст . 28, ч. 2 ст. 366 КК України за умисне ухилення від сплати податкі в службовими особами TOB СП «Д женерал Моторс Україна», що призвело до фактичного нена дходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також службове підробленн я офіційних документів, вчин ене за попередньою змовою гр упою осіб, що спричинило тяжк і наслідки. Строк досудового слідства у даній справі 28.04.2011 п родовжено до 26 місяців.

21.07.2010 обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук.

В судовому засіданні обвин увачена, з' явившись в судов е засідання та її захисник ст осовно внесеного подання зап еречили, просили відмовити, п осилаючись на те, що обвинува чена жодним чином слідству н е перешкоджала, з' явилась з а першим же відомим їй виклик ом, має постійне місце прожив ання та постійне місце праці , проживає разом з малолітньо ї дитиною та братом - інвалідо м, доглядає за малолітньою ди тиною, та братом, який хворіє на тяжке психоневрологічне з ахворювання, свою вину у вчин еному не визнає. Захисник про сив обрати обвинуваченій зап обіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 до датково в суді пояснила, що пр о те, що її оголошено у розшук, вона дізналася сьогодні - 17. 05.2011, від працівника Товариства , у якому вона працює і одразу з' явилася до приміщення ГСУ МВС України, що знаходиться п о вул. Богомольця, 10 у м. Києві, д е їй було пред' явлено поста нову про притягнення її в яко сті обвинуваченої у даній кр имінальній справі. Після чог о їй в усній формі повідомлен о про те, що стосовно неї на ро згляд Печерського районного суду м. Києва внесено подання про обрання запобіжного зах оду у виді тримання під варто ю. Також їй не було відомо про те, що стосовно неї було поруш ено кримінальну справу, та ко пія постанови про порушення кримінальної справи їй не вр учалася, так само їй не вручал ися жодні повістки чи виклик и до органу досудового слідс тва. В судове засідання з' яв илася добровільно, її затрим ання працівниками органу дос удового слідства не проводил ося, її ніхто не обмежував в пр аві вільного пересування, а т акож не конвоював до залу суд ового засідання та не здійсн ював примусовий привід.

Слідчий подання підтримав , просив задовольнити, посила ючись на те, що вина обвинувач еної підтверджується матері алами кримінальної справи, о стання постановою оголошува лась в розшук та перебуваючи на волі може ухилятися від сл ідства та перешкоджати вста новленню істини у справі.

Разом з цим суду пояснив, що оголошення обвинуваченої у розшук відбувалось на підста ві рапортів, які знаходяться в матеріалах справи, згідно я ких обвинуваченій ОСОБА_3 не можливо було вручити пові стки про виклик до слідчого ч и здійснити її привід. З цих са мих підстав їй не була вручен а постанова про порушення кр имінальної справи.

Однак обвинувачена 17.05.2011 близ ько 10 -00 год. з' явилася до прим іщення ГСУ МВС України, яке зн аходиться по вул. Богомольця , 10 в м. Києві, де їй була вручена постанова про притягнення ї ї в якості обвинуваченої та п овідомлено про внесення стос овно неї подання про обрання запобіжного заходу у виді тр имання під вартою та вказано час, дату та місце судового ро згляду подання. Обвинувачена ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України не затримувалась та протокол про її затримання н е складався. Після її явки в пр иміщення ГСУ МВС України, вон а не була обмежена в праві віл ьного пересування та безпере шкодно могла покинути приміщ ення ГСУ МВС України.

Прокурор в судовому засіда нні внесене подання в частин і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю не підтримав, однак з урахув анням того, що обвинувачена н е затримувалась просив надат и дозвіл на її затримання та д оставку до суду під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, в части ні, що стосується подання, роз глянувши зазначене подання, допитавши обвинувачену, засл ухавши пояснення захисника, слідчого, думку прокурора, на дходжу до наступних висновкі в.

Згідно ст.148 КПК України запо біжні заходи обираються до п ідозрюваного, обвинуваченог о з метою запобігти спробам у никнути від дізнання, досудо вого слідства та суду, перешк одити встановленню істини в кримінальній справі, продовж ити злочинну діяльність, а та кож для забезпечення виконан ня процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 14.07.2010 відн осно ОСОБА_3 порушено крим інальну справу та винесено п останову про притягнення як обвинуваченої за ознаками зл очинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч . 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України за уми сне ухилення від сплати пода тків службовими особами TOB СП «Дженерал Моторс Україн а», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету ко штів в особливо великих розм ірах, а також службове підроб лення офіційних документів, вчинене за попередньою змово ю групою осіб, що спричинило т яжкі наслідки.

21.07.2010 обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук.

Також, в матеріалах справи н аявні рапорти о/у ВДСБЕЗ Поді льського РУ ГУМВС України в м . Києві С.С. Рижко та старшого о /у в ОВС УПМ ДПА в м. Києві В.П. По їзд від 19.07.2011 щодо неможливості здійснення приводу ОСОБА_3 , оскільки за адресою АДРЕ СА_1, остання відсутня.

Разом з цим, фактичним місце м проживання обвинуваченої є АДРЕСА_2.

Одночасно в матеріалах спр ави наявні рапорти о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС Украї ни в м. Києві С.С. Рижко та стар шого о/у в ОВС УПМ ДПА в м. Києві В.П. Поїзд, датовані 19.07.2010, відпов ідно до яких здійснити приві д ОСОБА_3 не можливо, так як за місцем її праці в приміщен ні ТОВ «Хадлер», остання відс утня, про що їм повідомив кері вник Товариства «Ходлер».

Таким чином дані з приводу ф актичної неможливості вруче ння виклику ОСОБА_3 до слі дчого для проведення слідчих дій, неявки до органів досудо вого слідства ОСОБА_3, в ін ший спосіб ухилення від слід ства та встановлення істини у справі, враховуючи право ос оби відмовитись від дачі пок азань відносно себе та своїх близьких, зокрема шляхом впл иву на свідків, знищення речо вих доказів тощо, в матеріала х кримінальної справи та под ання відсутні.

Доводи прокурора з приводу необхідності надання дозвол у на затримання та доставку о бвинуваченої до суду під вар тою, враховуючи, що остання в п орядку ст. 115 КПК України не зат римувалася, добровільно з' я вилася в приміщення ГСУ МВС У країни, добровільно без конв оювання та без примусового п риводу на усне повідомлення слідчого з' явилася до суду для розгляду внесеного стосо вно неї даного подання, є необ ґрунтованими та такими, що за доволенню не підлягають.

Також при вирішенні даного подання суд враховує дані пр о особу обвинуваченої, наявн ість малолітньої дитини ІН ФОРМАЦІЯ_8, наявність на утр иманні брата - інваліда, харак теристику з місця роботи та т яжкість злочину, у якому обви нувачується ОСОБА_3 Разом з тим, суд враховує, що сама ли ше тяжкість вчиненого злочин у не може бути достатньою під ставою для обрання запобіжно го заходу у виді тримання під вартою. Інших передбачених з аконом підстав - обставин, які б зокрема вказували на те, що обвинувачена, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слід ства та суду, іншим шляхом пер ешкоджати встановленню істи ни у кримінальній справі та п родовжувати злочинну діяльн ість судом не встановлено.

За вказаних обставин вважа ю відсутніми законні підстав и для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тр имання під вартою, а протилеж ні доводи слідчого та прокур ора недостатніми та необґрун тованими, які спростовуються матеріалами кримінальної сп рави та вищевикладеним.

Разом з цим, суд вважає за не обхідне, з метою забезпеченн я виконання процесуальних рі шень, належної процесуальної поведінки обвинуваченої, об рати ОСОБА_3 запобіжний за хід у виді підписки про невиї зд з постійного місця прожив ання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданн я старшого слідчого в особли во важливих справах Головног о слідчого управління МВС Ук раїни А.І. Поліщука про об рання обвинуваченій ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк и м. Києва, українки, грома дянки України, освіта вища , одруженої, на утриманні є н еповнолітня дитина ІНФОРМ АЦІЯ_4, брат - ОСОБА_7, ІНФ ОРМАЦІЯ_5 - інвалід ІІІ гру пи, працюючої головним бухга лтером ТОВ «Дженерал Авто Груп», стан здоров' я задов ільний, раніше не судимої, зар еєстрованої за адресою: АД РЕСА_3, фактично проживаючо ї за адресою: АДРЕСА_2, запо біжного заходу у виді взяття під варту - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нки м. Києва, українки, гро мадянки України, освіта вищ а, одруженої, на утриманні є неповнолітня дитина ІНФОР МАЦІЯ_4, брат - ОСОБА_7, ІН ФОРМАЦІЯ_5 - інвалід ІІІ гр упи, працюючої головним бухг алтером ТОВ «Дженерал Авто Груп», стан здоров' я задо вільний, раніше не судимої, за реєстрованої за адресою: А ДРЕСА_3, фактично проживаюч ої за адресою: АДРЕСА_1 зап обіжний захід у виді підписк и про невиїзд з постійного фа ктичного місця проживання: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду міс та Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О. І. Царевич