Рішення

від 16.05.2011 по справі 5015/1997/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.11 Сп рава№ 5015/1997/11

Господарський суд Львів ської області у складі с удді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою:

1. ОСОБА_1, м. Дрого бич

2. ОСОБА_2, м. Дрогоби ч

3. ОСОБА_3, м. Дрогоби ч

4. ОСОБА_4, м. Дрогоби ч

5. ОСОБА_5, м. Дрогоби ч

6. ОСОБА_6, м. Дрогоби ч

7. ОСОБА_7, м. Дрогоби ч

8. ОСОБА_8, м. Дрогоби ч

9. ОСОБА_9, м. Стебник

10. ОСОБА_10, с. Болехів ці

11. ОСОБА_11, м. Дрогоби ч

12. ОСОБА_12, м. Дрогоби ч

13. ОСОБА_13, м. Дрогоби ч

14. ОСОБА_14, м. Дрогоби ч

15. ОСОБА_15, м. Дрогоби ч

16. ОСОБА_16, м. Дрогоби ч

17. ОСОБА_17, м. Дрогоби ч

18. ОСОБА_18, м. Дрогоби ч

19. ОСОБА_19, м. Дрогоби ч

20. ОСОБА_20, м. Дрогоби ч

21. ОСОБА_21, м. Дрогоби ч

22. ОСОБА_22, м. Львів

23. ОСОБА_23, с. Снятин

24. ОСОБА_24, с. Гаї Верх ні

25. ОСОБА_25, м. Дрогоби ч

до відповідача: ТзОВ Ф ірма «ПОСЛУГА», м. Дрогобич

третья особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_26, м. Львів

про: визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників від 10.02.2010р., оформленог о протоколом №1

Представники :

Від позивача-7: ОСОБА_27 . - представник (Довіреність № 520 від 10.09.2010р.)

Від позивачів-1-6,8-25: не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_28 . - представник (Довіреність б/н від 04.05.2011р.)

Від третьої особи: ОСОБ А_26., ОСОБА_27. - предст авник (Довіреність № 269 від 28.04.2011р .)

Представникам сторін та третьої особи, роз' яснен о права та обов' язки відпов ідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зо крема, право заявляти відвод и. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 Г ПК України про технічну фікс ацію судового процесу не пос тупало.

Суть спору:

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду У країни від 09.02.2011р. на новий розг ляд передано справу за позов ом ОСОБА_1, м. Дрогобич, ОС ОБА_2, м. Дрогобич, ОСОБА_3, м. Дрогобич, ОСОБА_4, м. Дрог обич, ОСОБА_5, м. Дрогобич, ОСОБА_6, м. Дрогобич, ОСОБА_ 7, м. Дрогобич, ОСОБА_8, м. Др огобич, ОСОБА_9, м. Стебник, ОСОБА_10, с. Болехівці, ОСО БА_11, м. Дрогобич, ОСОБА_12, м . Дрогобич, ОСОБА_13, м. Дрого бич, ОСОБА_14, м. Дрогобич, ОСОБА_15, м. Дрогобич, ОСОБА_ 16, м. Дрогобич, ОСОБА_17, м. Д рогобич, ОСОБА_18, м. Дрогоби ч, ОСОБА_19, м. Дрогобич, ОС ОБА_20, м. Дрогобич, ОСОБА_21 , м. Дрогобич, ОСОБА_22, м. Льв ів, ОСОБА_23, с. Снятин, ОСО БА_24, с. Гаї верхні , ОСОБА_25 , м. Дрогобич до відповідача - ТзОВ Фірма «Послуга», м. Дрого бич про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників від 10.02.2010р., оформленого п ротоколом №1.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. позов ну заяву прийнято судом до ро згляду, судове засідання при значено на 05.05.2011р.

В судовому засіданні 05.05.2011р. п редставник позивача-7 виклад ені у позовній заяві вимоги п ідтримав.

Заявлені у позові вимоги об грунтовані тим, що оспорюван е рішення загальних зборів у часників ТзОВ Фірма «Послуга »прийнято зборами товариств а за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для ви знання рішення недійсним.

Від відповідачів-1-6,8-25 в канц елярію суду 05.05.2011р. поступило По яснення по суті спору, відпов ідно до якого позивачі прося ть суд позовні вимоги задово лити в повному обсязі, провод ити розгляд спору за відсутн ості їх представників.

У поданих поясненнях позив ачі спростовують твердження відповідача про те, що позива чі на даний час не являються у часниками ТзОВ Фірма «Послуг а»зазначаючи, що починаючи з 1996 року і по даний час позивачі є учасниками ТзОВ Фірма «Пос луга»і в загальному володіют ь часткою в розмірі 48,2 % статутн ого фонду Товариства.

Представник відповідача п одав Відзив на позовну заяву б/н від 05.05.2011р., в якому зазначаєт ься, що ТзОВ Фірма «Послуга»в изнає позовні вимоги повніст ю. Відповідач підтверджує фа кт подання частиною учасникі в ТзОВ Фірма «Послуга»заяв п ро вихід з числа учасників То вариства, однак вказує, що і по даний час оригіналів даних з аяв у посадових осіб відпові дача немає, відповідної проц едури подачі вказаних заяв з агальним зборам товариства т а вирішення питання про їх ро згляд не дотримано.

29.04.2011р. в канцелярію суду пост упило Клопотання б/н від 29.04.2011р. про залучення ОСОБА_26. до у часті у справі в якості треть ої особи, оскільки в даній спр аві зачіпаються його права т а законні інтереси як учасни ка ТзОВ Фірма «Послуга».

З метою повного та всесторо ннього з' ясування всіх обст авин господарського спору, У хвалою суду від 05.05.2011р. розгляд справи відкладався. В судово му засіданні 12.05.2011р. оголошувал ася перерва.

Окрім того, в судовому засід анні 12.05.2011р. судом винесено ухва лу, якою задоволено клопотан ня про залучення ОСОБА_26. д о участі у справі в якості тре тьої особи.

В судовому засіданні 16.05.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача з аявлені позивачем вимоги виз нав.

Третьою особою подано Пояс нення б/н від 13.05.2011р., в яких зазна чається, що позивачі ОСОБА_ 1., ОСОБА_10., ОСОБА_16., О СОБА_9., ОСОБА_14,, ОСОБА_20 ., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСО БА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБ А_19., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА _3., ОСОБА_6., ОСОБА_22., О СОБА_21., з 25.12.2006р., а ОСОБА_23. з 30.01.2007р. не є учасниками ТзОВ фір ма “Послуга”, оскільки ними б уло подано заяви про вихід з т овариства. Невнесення змін д о установчих документів, неп роведення державної реєстра ції таких змін не означає, що у часник, який у встановленому порядку вибув з товариства, а втоматично повертається в чи сло учасників. На момент скли кання загальних зборів, яким и прийнято спірне рішення уч асниками товариства були О СОБА_26. (частка 50,75 %), ОСОБА_29 . (частка 1,05 %) та ОСОБА_25. (част ка 2,3 %), з яких присутні на збора х були ОСОБА_26. та ОСОБА_29 .

Відповідно до поданих пояс нень ОСОБА_26. просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

10.02.2010р. загальними зборами у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Послу га” прийнято рішення, оформл ене Протоколом № 1. Відповідно до Протоколу загальними збо рами вирішено обрати директо ром ТзОВ Фірма “Послуга” ОС ОБА_26 на строк 5 років, розгля нуто питання про розподіл ча сток учасників, що вийшли з то вариства, вирішено внести мі ни до статуту Товариства, шля хом викладення його в новій р едакції, затверджено нову ре дакцію статуту, уповноважено директора ТзОВ “Послуга” О СОБА_26 подати документи та в чинити всі необхідні дії для проведення державної реєстр ації вказаних змін.

Як вбачається із Протоколу на загальних зборах були при сутні учасники товариства ОСОБА_26. та ОСОБА_29.; відсу тня - ОСОБА_25.

Позивачі вважають, що зазна чені збори учасників товарис тва відбулися з порушенням ч инного законодавства, ст.ст. 10 , 40, 41, 42, 43, 45, 59, 60, 61 Закону України “Пр о господарські товариства”, ст. 167 ГК України, 116 ЦК України т а просять суд рішення загаль них зборів учасників від 10.02.2010р ., оформленого протоколом №1 ви знати недійсним. У позовній з аяві зазначається, що позива чі являються учасниками ТзОВ Фірма «Послуга», які в загаль ному володіють часткою в роз мірі 48,2 % статутного фонду Това риства, що відповідно станов ить 22 759,26 грн.

У Постанові Вищого господа рського суду України від 09.02.2011р . суд касаційної інстанції вк азав на необхідність дослідж ення та надання правової оці нки судом першої інстанції з місту п. 4 протоколу № 1 загальн их зборів учасників Товарист ва від 10.02.2010р. щодо розподілу ча сток 24 колишніх членів товари ства, обставинам виходу пози вачів зі складу господарсько го товариства на підставі по даних ними заяв, виключення ї х з реєстру учасників, зміни с татуту внаслідок їх виходу з і складу господарського това риства.

Як вбачається із матеріалі в справи 20.10.2005 р. учасниками ТзО В Фірма «Послуга», а саме: ОС ОБА_1, ОСОБА_10., ОСОБА_16 ., ОСОБА_9., ОСОБА_14, ОСО БА_20., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБ А_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА_8., ОСОБА _8., ОСОБА_13., ОСОБА_12., О СОБА_3., ОСОБА_6.; 14.10.2005 р. - уч асником ОСОБА_22.; 24.10.2005 р. - уч асником ОСОБА_21., 30.01.2007 р. - уч асником ОСОБА_23.; 28.10.2009 р. - пр едставником учасника товари ства ОСОБА_24, було оформле но та нотаріально посвідчено заяви про вихід з товариства .

Враховуючи вказану обстав ину, збори учасників товарис тва від 10.02.2010р. вирішили розподі лити частку учасників, що вий шли в загальному розмірі 45,9 % мі ж учасникаии, які залишилися пропорційно до їх часток у ст атутному фонді, а саме: ОСОБ А_26., власнику 50,75 % - частку в роз мірі 1,95 %, загальна частка - 93,81 %; ОСОБА_25. - власниці 2,3 % - част ку в розмірі 0,89 %, загальна част ка - 4,25 %; ОСОБА_29., власниці 1, 05 % - частку 0,89 %, загальна частка - 1,94 %.

На вимогу суду представник ом позивача-7 було надано ориг інали заяв учасників про вих ід з товариства, при огляді як их встановлено, що на вказани х заявах міститься відмітки про їх відкликання, датовані : 30.01.2007р. - заява учасника ОСОБ А_23., 28.10.2009р. - заява ОСОБА_24, 25.12.2006р. - заяви всіх інших учас ників, якими подано заяви про вихід.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення з наступних підстав:

Враховуючи те, що спір вини к щодо рішення загальних збо рів учасників ТзОВ фірма “По слуга”від 10.02.2010 р., що оформлені протоколом № 1 засідання зага льних зборів учасників ТзОВ фірма “Послуга”, суд при пост ановленні рішення керувався чинним законодавством на ча с виникнення спірних правові дносин, зокрема, нормами Госп одарського кодексу України, Цивільного кодексу України , які набрали чинності з 01.01.2004р., в силу частини 2 статті 4 Прикін цевих та перехідних положень ЦК України та частини 2 статті 4 ГК України.

Як встановлено в процесі ро згляду справи 10.02.2010р. відбулися загальні збори учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю “Послуга”, в яких п рийняли участь двоє учасникі в товариства ОСОБА_26. та ОСОБА_29. Вказаними зборами п рийнято рішення, оформлене П ротоколом № 1. Згідно Протокол у на зборах відсутній лише од ин учасник - ОСОБА_25.

Судом встановлено, що про пр оведення 10.02.2010р. загальних збор ів було повідомлено лише трь ох учасників - ОСОБА_26., ОСОБА_29. та ОСОБА_25. Непов ідомлення всіх інших учасник ів товариства про проведення зборів ОСОБА_26., якого вказ аними зборами учасників було обрано директором товариств а, пояснює тим, що на підставі поданих нотаріально посвідч ених заяв всі інші учасники в ийшли з ТзОВ Фірма “Послуга” .

Відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 43, 45, 59, 60 Закону України “Про гос подарські товариства” та з у рахуванням ст. 18 Пленуму Верхо вного Суду України № 13 від 24.10.2008р . “Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів”, бе зумовною підставою для визна ння недійсними рішень загаль них зборів у зв”язку з прямою вказівкою закону є: прийнятт я загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів ч и прийняття рішення; прийнят тя загальними зборами рішень з питань, не включених до поря дку денного загальних зборів товариства; прийняття загал ьними зборами рішення про зм іну статутного капіталу това риства, якщо не дотримано про цедури надання акціонерам (у часникам) відповідної інформ ації; порушення порядку скли кання та проведення загальни х зборів, передбаченого ст. 61 З акону України “Про господарс ькі товариства”.

Станом на день створення Т зОВ фірма “Послуга” установч ими документами товариства б ули Статут, який перереєстро ваний на підставі Розпорядже ння № 361-р від 17.12.1996р. Виконкомом Д рогобицької міської ради нар одних депутатів, реєстраційн ий № 207 та Установча угода про с творення і діяльність товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Послуга”від 05.12.1996р.

Стаття 143 ЦК України передба чає, що установчим документо м товариства з обмеженою від повідальністю є статут. Анал огічна вимога для товариства з обмеженою відповідальност і як організаційної форми го сподарювання, викладена у ст . 82 ГК України.

Таким чином, із врахуванням положень ст. 143 ЦК України, ст. 82 ГК України, станом на час вини кнення спірних правовідноси н, установчим документом ТзО В фірми “Послуга” був Статут , в редакції зареєстрованій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, що підтверд жується Витягами з зазначено го реєстру серії АВ № 323571 видан ого станом на 13.09.2010р. та серії АВ № 323646, виданого станом на 08.10.2010р.

У відповідності до положе нь ст.ст. 88, 143 ЦК України Статут т овариства є єдиним установчи м документом для товариства з обмеженою відповідальніст ю, який має містити відомості про: найменування юридичної особи; органи управління тов ариством, їх компетенція; пор ядок прийняття ними рішень; п орядок вступу до товариства та виходу з нього; розмір стат утного капіталу, з визначенн ям частки кожного учасника; с клад та компетенцію органів управління і порядок прийнят тя ними рішень; розмір і поряд ок формування резервного фон ду; порядок передання (перехо ду) часток у статутному капіт алі.

Ст. 58 Закону України “Про го сподарські товариства”, п. 9.1. С татуту передбачено, що вищим органом товариства з обмеже ною відповідальністю є збори учасників товариства. Вони с кладаються з учасників товар иства або призначених ними п редставників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розмір у їх часток у статутному фонд і.

Відповідно до ст. 59 вищевказ аного Закону до компетенції зборів товариства з обмежено ю відповідальністю належить : визначення основних напрям ів діяльності товариства і з атвердження його планів та з вітів про їх виконання; внесе ння змін до статуту товарист ва, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; тв орення і відкликання виконав чого та інших органів товари ства; затвердження річних ре зультатів діяльності товари ства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійно ї комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку в иплати частки прибутку (диві дендів), визначення порядку п окриття збитків; створення, р еорганізація та ліквідація д очірніх підприємств, філій т а представництв, затвердженн я їх статутів та положень; вин есення рішень про притягненн я до майнової відповідальнос ті посадових осіб органів уп равління товариства; затверд ження правил процедури та ін ших внутрішніх документів то вариства, визначення організ аційної структури товариств а; визначення умов оплати пра ці посадових осіб акціонерно го товариства, його дочірніх підприємств, філій та предст авництв; затвердження догово рів (угод), укладених на суму, щ о перевищує вказану в статут і товариства; прийняття ріше ння про припинення діяльност і товариства, призначення лі квідаційної комісії, затверд ження ліквідаційного баланс у; прийняття рішення про обра ння уповноваженої особи акці онерів для представлення інт ересів акціонерів у випадках , передбачених законом. а) вста новлення розміру, форми і пор ядку внесення учасниками дод аткових вкладів; вирішення п итання про придбання товарис твом частки учасника; виключ ення учасника з товариства; в изначення форм контролю за д іяльністю виконавчого орган у, створення та визначення по вноважень відповідних контр ольних органів.

Статутом товариства з обме женою відповідальністю можу ть бути визначені інші питан ня, для прийняття яких необхі дна одностайність у вищому о ргані.

Згідно статті 61 Закону Укра їни “Про господарські товари ства” з питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Ч.ч. 2,3 ст. 59 Закону України “Пр о господарські товариства” в изначено, що з питань, зазначе них у пунктах “а”, “б” статті 4 1 цього Закону (визначення осн овних напрямів діяльності ак ціонерного товариства і затв ердження його планів та звіт ів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру йог о статутного капіталу; творе ння і відкликання виконавчог о та інших органів товариств а), а також при вирішенні питан ня про виключення учасника з товариства рішення вважаєть ся прийнятим, якщо за нього пр оголосують учасники, що воло діють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кілько сті голосів учасників товари ства. З решти питань рішення п риймається простою більшіст ю голосів

Пунктом 7.7. Статуту визначен о порядок внесення грошовог о та не грошового вкладу у ста тутний фонд товариства.

Пунктом 7.3. Статуту визначен о, що статутний фонд товарист ва становить 47 259 грн. 50 коп. і роз поділяється між учасниками т овариства згідно установчої угоди.

Пунктом 11.3. Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма “Послуга”, в редакц ії від 17.12.1996 року визначено, що в ищим керівним органом товари ства є збори учасників товар иства, які відбуваються не ме нше двох разів у рік (п. 9.2. Стату ту). Усі рішення Зборів учасни ків приймаються простою біль шістю голосів.

До виключної компетенції з борів учасників ( п. 9.3. Статуту) віднесено питання про: визна чення основних напрямів діял ьності товариства і затвердж ення його планів та звітів (п. 9.3.1.); внесення змін до статуту т овариства (п. 9.3.2.); обрання та від кликання членів виконавчого органу ревізійної комісії (п . 9.3.3.); затвердження річних резу льтатів діяльності, включаюч и її дочірні підприємства, за твердження порядку розподіл у прибутку, визначення поряд ку покриття збитків (п. 9.3.4.), ство рення, реорганізація та лікв ідація підприємств, філій та представництв товариства (п . 9.3.5.); винесення рішення про пр итягнення до відповідальнос ті посадових осіб товариства (п. 9.3.6.); затвердження правил про цедури та інших внутрішніх п равил товариства, визначення організаційної структури (п . 9.3.7.), затвердження договорів (у год), укладених на суму що пере вищує 100 000 грн. (п. 9.3.8.), прийняття р ішення про припинення діяльн ості товариства, призначення ліквідаційної комісії, затв ердження ліквідаційного бал ансу (п. 9.3.9.); встановлення розмі ру, форми і порядку внесення у часниками додаткових вкладі в (п. 9.3.10), вирішення питання про придбання фірмою частки учас ника (п. 9.3.11.), виключення учасник а з товариства (п. 9.3.12).

З питань, зазначених у п.п. 9.3.1. та 9.3.12 необхідна одностайніст ь у вищому органі. По решті пит ань рішення приймається прос тою більшістю.

У частині 2 п. 9.5. Статуту перед бачено, що збори учасників вв ажаються правомочними, якщо на них присутні учасники (пре дставники), що володіють у сук упності більше ніж 50 відсоткі в голосів, а по питаннях, що ви магають одностайності - вс і учасники.

Статтею 14 Статуту передбаче но, що зміни, що сталися в уста новчих документах товариств а і які вносяться до державно го реєстру, підлягають держа вній реєстрації за тими прав илами, що і встановлені до дер жавної реєстрації товариств а у Законі України “Про підпр иємства в Україні”. Голова зб орів учасників зобов”язаний у п”ятиденний строк повідом ити орган, що провів реєстрац ію про зміни, які сталися в уст ановчих документах, для внес ення необхідних змін до держ авного реєстру.

Оскільки пункти Статуту Тз ОВ фірма “Послуга” не містит ь переліку кількісного склад у учасників (засновників) тов ариства і розподілу їх часто к, пунктом 7.3. Статуту, вчинено п осилання на Установчу угоду .

У відповідності до п.п. 1-32, 7.1. Ус тановчої угоди про створення і діяльність товариства з об меженою відповідальністю “П ослуга” від 05.12.1996р., засновникам и (учасниками) зазначеного то вариства є: ОСОБА_1 (частка 3,6 %); ОСОБА_10 (частка 2 %); ОСОБ А_16 (частка 2,3 %); ОСОБА_9 (част ка 1,3 %); ОСОБА_14 (частка 1,05 %); О СОБА_26 (частка 40,8 %); ОСОБА_20 (частка 2,3 %); ОСОБА_30 (частка 1, 05 %); ОСОБА_31 (частка 3,15 %); ОСОБ А_15 (частка 0,3 %); ОСОБА_11 (час тка 1,05 %); ОСОБА_5 (частка 1,05 %); ОСОБА_4 (частка 2,3 %); ОСОБА_32 (частка 2,35 %); ОСОБА_18 (частка 3,4 %); ОСОБА_23 (частка 1,3 %); ОСО БА_22 (частка 2,4 %); ОСОБА_17 (ча стка 1,35 %); ОСОБА_2 (частка 2,4 %); ОСОБА_25 (частка 2,3 %); ОСОБА_19 (частка 1,4 %); ОСОБА_24 (частка 3,4 %); ОСОБА_7 (частка 3,6 %); ОСОБ А_8 (частка 3,4 %); ОСОБА_34 (част ка 1,05 %); ОСОБА_35 (частка 2,35 %); О СОБА_36 (частка 1,05 %); ОСОБА_37 (частка 1,05 %); ОСОБА_38 (частка 1 ,3 %); ОСОБА_39 (частка 1,3 %); ОСОБ А_40 (частка 1,3 %); ОСОБА_41 (час тка 1,05 %). Всього 32 особи.

Як вбачається із поданих п озивачами документів, вклади у статутний фонд 1996 році сплач ені ними в касу товариства, що підтверджується відповідни ми прибутковими касовими орд ерами та Реєстром іменних пр иватизаційних майнових серт ифікатів № 1 від 29 квітня 1996р. (то м 1-й, а.с. 32-33, 34, 37, 38, 41, 42, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 57, 62, 63, 66,67 , 71, 72, 75, 76, 77, 120, 212, 125, 128, 131, 132, 135, 136, 139140, 142, 143, 147, 1 48, 151, том -2-й, а.с. 3, 6, 9,15, 12, 16, 17).

В процесі розгляду справи с удом встановлено, що 20.10.2005 р. уча сниками ТзОВ Фірма «Послуга» , а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10 ., ОСОБА_16., ОСОБА_9., ОСО БА_14, ОСОБА_20., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБ А_4., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА _8., ОСОБА_8., ОСОБА_13., О СОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_6 .; 14.10.2005 р. - учасником ОСОБА_22 .; 24.10.2005 р. - учасником ОСОБА_21 ., 30.01.2007 р. - учасником ОСОБА_23 .; 28.10.2009 р. - представником учасн ика товариства ОСОБА_24, бу ло оформлено та нотаріально посвідчено заяви про вихід з товариства.

Відповідно до ст. 148 ЦК Україн и учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво вийти з товариства, повід омивши товариство про свій в ихід не пізніше ніж за три міс яці до виходу, якщо інший стро к не встановлений статутом.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів. Враховуючи викладене, уча сник вважається таким, що вий шов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборам и рішення про виключення уча сника з товариства на підста ві його заяви про вихід, а у ви падку відсутності такого ріш ення - з дати закінчення стр оку, встановленого законом а бо статутом товариства для п овідомлення про вихід з това риства. (Вказана позиція викл адена також у Рекомендаціях Президії Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/1 4 “Про практику застосування законодавства у розгляді сп рав, що виникають з корпорати вних відносин”).

Як вказано у поясненнях поз ивачів жодних дій по передач і оригіналів даних заяв з мет ою прийняття відповідного рі шення на загальних зборах уч асників ТзОВ фірма “Послуга” вони не вчиняли. Даний факт ві дповідачем не заперечується .

Як встановлено судом оригі нали вищезазначених заяв ста ном на день розгляду справи п еребували у позивачів. На вим огу ухвали суду дані заяви пр едставником позивача-7 надан о суду для огляду.

При огляді заяв участників ТзОВ фірма “Послуга” про вих ід з товариства суд встанови в, що відмітки на заявах про пр ийняття їх товариством відсу тні. В матеріалах справи відс утні також докази прийняття загальними зборами ТзОВ фірм а “Послуга” рішення про викл ючення позивачів з товариств а на підставі заяви про вихід .

Згодом подані заяви було ві дкликано, про що свідчать ная вні на заявах відмітки, датов ані: 30.01.2007р. - на заяві учасника ОСОБА_23., 28.10.2009р. - на заяві ОСОБА_24, 25.12.2006р. - на заявах всі х інших учасників, якими пода но заяви про вихід.

У поданих суду Поясненнях б /н від 06.05.2011р. ОСОБА_19., яка ста ном на день проведення зборі в учасників ТзОВ Фірма “Посл уга” була головою вказаних з борів, підтвердила, що нею осо бисто, а також іншими учасник ами Товариства були складені відповідні заяви про намір в иходу з числа учасників, які б ули засвідчені в органах нот аріату. Однак, п. ОСОБА_19. вк азала, що в подальшому всі уча сниками, які склали дані заяв и відмовились від наміру ско ристатись правом виходу та п одання даних заяв на розгляд загальних зборів учасників Товариства.

Як зазначається у поясненн ях жодних оригіналів заяв пр о вихід з числа учасників ТзО В Фірма «Послуга», ОСОБА_19 ., як посадовою особою загальн их зборів учасників Товарист ва не отримувалось, а отже Тов ариство не було належним чин ом повідомлено про їх наявні сть і не могло вчинятись жодн их дій по розгляду таких заяв на загальних зборах учасник ів Товариства. На прохання уч асників, ОСОБА_19., як відпов ідною посадовою особою загал ьних зборів учасників Товари ства, було вчинено написи на о ригіналах даних заяв з метою унеможливлення їх використа ння в майбутньому, а також спр остування самого юридичного факту намірів 24 учасників Тов ариства про вихід з числа йог о учасників.

Таким чином, станом на день проведення зборів учасників - 10.02.2010р. всі позивачі були уча сниками (засновниками) ТзОВ ф ірма “Послуга”, що підтвердж ується Витягами з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, які подано станом на 13.09.2010 р. та станом на 08.10.2010р., а відтак к ористувалися усіма правами у часників Товариства, що пере дбачені Статутом товариства та чинним законодавством Ук раїни.

Згідно Витягу з ЄДРЮО та ФОП Серії АБ № 097101 станом на 11.05.2011р. уч асниками (засновниками) това риства є: ОСОБА_1, ОСОБА_10 , ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОС ОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_15 , ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБ А_4, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_2 , ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОС ОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБ А_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. Вс ього 25 осіб.

З огляду на вищенаведене, тв ердження п. ОСОБА_26., який б ув учасником та секретарем з борів учасників товариства, що відбулися 10.02.2010р., про те, що н а день проведення вказаних з борів учасниками товариства були лише три особи є безпідс тавними.

Згідно зі ст. 167 ГК України ко рпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному капіталі (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої від повідно до закону, а також інш і правомочності, передбачені законом та статутними докум ентами.

Відповідно до п. 31 Постанови Верховного Суду України “Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів”за № 13 ві д 24.10.2008 року зазначено, що особа , яка придбала частку в статут ному капіталі ТзОВ, здійснює права та виконує обов”язки у часника товариства з моменту набуття права власності на ч астку в статутному капіталі.

Відповідно до ст. 116 ЦК Україн и, ст. 10 Закону України “Про гос подарські товариства”, учасн ики товариства мають право: б рати участь в управлінні спр авами товариства в порядку, в изначеному в установчих доку ментах, за винятком випадків , передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати йо го частку (дивіденди).

На вимогу учасника, товари ство зобов'язане надавати йо му для ознайомлення річні ба ланси, звіти товариства про й ого діяльність, протоколи зб орів; здійснити відчуження ч асток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, щ о засвідчують участь у товар истві, в порядку, встановлено му законом.

Згідно ст. 58 Закону України “Про господарські товариств а”, вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є загальні збори учасників . Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників. Загальн і збори учасників товариства обирають голову товариств а.

Статтею 60 вищевказаного За кону України визначено, що За гальні збори учасників вважа ються повноважними, якщо на н их присутні учасники (предст авники учасників), що володію ть у сукупності більш як 60 від сотками голосів.

Аналогічні положення міс тяться і в пункті 9.1. Установчо ї угоди про створення та діял ьність Товариства від 05.12.1996 рок у та в пункті 9.1. Статуту Товари ства.

Виходячи з наведеного, пит ання, які розглядались на заг альних зборах відносяться до їх компетенції, однак останн і були проведені з численним и порушеннями прав інших уча сників Товариства.

Відповідно до п. 17 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 за № 13 “Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів”, рішення заг альних зборів учасників (акц іонерів) та інших органів гос подарського товариства є акт ами, оскільки ці рішення зумо влюють настання правових нас лідків, спрямованих на регул ювання господарських віднос ин, і мають обов'язковий харак тер для суб'єктів цих відноси н.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальни ми зборами рішення за відсут ності кворуму для проведення

загальних зборів чи прийн яття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Зако ну України “Про господарські товариства);

- прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товарист ва (частина четверта стат ті 43 Закону України “Про го сподарські товариства);

- прийняття загальним и зборами рішення про зміну с татутного капіталу товарист ва, якщо не дотримано процеду ри надання акціонерам (учасн икам) відповідної інформаці ї (статті 40, 45 Закону про господ арські товариства).

При вирішенні питання пр о недійсність рішень загальн их зборів у зв'язку з іншими по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, суд повинен о цінити, наскільки ці порушен ня могли вплинути на прийнят тя загальними зборами відпов ідного рішення.

Як вбачається із поданих у с праву письмових пояснень поз ивачів, яким надано правову о цінку: ОСОБА_7., ОСОБА_19., ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБ А_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_9 ., ОСОБА_10., ОСОБА_11., О СОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14 , ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОС ОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_20 ., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСО БА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25., вони про день, час, місце та по рядок денний загальних зборі в учасників (засновників), які проводилися 10.02.2010р. (Протокол № 1 від 10.02. 2010р.) не повідомлялися, н а вказаних зборах учасників (засновників) були відсутні.

У судовому засіданні встан овлено, що позивачі на день пр оведення зборів 10.02.2010р., в сукуп ності володіли 48,2% статутного капіталу товариства, що не за перечувалося відповідачем, а серед питань, які були розгл януті на спірних загальних з борах, без участі зазначених вище учасників, розглядалис я питання, зокрема, про затвер дження річних результатів ді яльності товариства за періо д з 2005 року по 2008 рік, внесення зм ін до статуту товариства, які в силу п.п. 9.3.1, 9.3.2. відповідно до п . 9.4. Статуту потребували одно стайності у вищому органі, та к як віднесені до виключної к омпетенції зборів учасників (п. 9.3. Статуту).

Отже, рішення загальних збо рів учасників (засновників), з зазначених вище питань мали прийматися за 100% участю всіх у часників товариства, однак б ули прийняті з порушенням п. 9. 3., 9.3.1., 9.3.2, 9.4., 9.5. Статуту, оскільки кв оруму (всіх учасників) на спір них загальних зборах з виріш ення зазначених питань - не було.

Відсутність кворум у на загальних зборах є безум овною підставою для визнання в судовому порядку недійсни ми прийнятих загальними збор ами рішень.

Щодо вирішення інших п итань, загальні збори учасни ків товариства, як зазначено у Статуті, вони вважаються пр авомочними, якщо на них прису тні учасники (представники), щ о володіють в сукупності 50% ві дсотків голосів.

Разом з тим, відповіда чем, при проведенні спірних з агальних зборів учасників, н е дотримано вимог передбачен их статтями 40, 61 Закону України “Про господарські товариств а”.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Зако ну України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Доказів про те, що позивачі були належним чином повідомл ені про день, час, місце та пор ядок денний спірних загальни х зборів, відповідач суду не н адав.

З огляду на вищевикладене , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги є обгрунтовани ми, доведеними наявними в мат еріалах справи доказами та т акими, що підлягають до задов олення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Судові витрати, відпо відно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача .

На підставі вищенаве деного та керуючись ст.ст. 40, 42, 43 , 45, 59, 60 Закону України “Про госп одарські товариства”, 88, 116, 126, 135, 14 3, 148, 151, 214 ЦК України ст. 82, 167 ГК Украї ни, ст.ст. ст.ст. ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГП К України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задово лити.

2.Визнати недійсним рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма “Послуга ” від 10 лютого 2010 року, що оформл ені протоколом № 1 засідання з агальних зборів учасників Тз ОВ фірма “Послуга”.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю фі рма “Послуга” (82100, Львівська об л., м. Дрогобич, вул. Б. Шульца, 8. К од ЄДРПОУ 13825914) на користь ОСО БА_3 (АДРЕСА_1. Ідентифіка ційний НОМЕР_1) 85,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4.Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя