Постанова

від 20.07.2011 по справі 5015/1997/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Справа № 5015/1997/11

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого - судді Ко рдюк Г.Т.

суддів Дав ид Л.Л.

Мурська Х. В.

розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_1 від 25.05.2011 року

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 16.05.2011 року

у справі № 5015/1997/11 (9/135 (10))

за позовом: 1. ОСО БА_2, м. Дрогобич

2. ОСОБА_3, м. Дрогоби ч

3. ОСОБА_4, м. Дрогоби ч

4. ОСОБА_5, м. Дрогоби ч

5. ОСОБА_6, м. Дрогоби ч

6. ОСОБА_7, м. Дрогоби ч

7. ОСОБА_8, м. Дрогоби ч

8. ОСОБА_9, м. Дрогоби ч

9. ОСОБА_10, м. Стебник

10. ОСОБА_11, с. Болехів ці

11. ОСОБА_12, м. Дрогоби ч

12. ОСОБА_13, м. Дрогоби ч

13. ОСОБА_14, м. Дрогоби ч

14. ОСОБА_15, м. Дрогоби ч

15. ОСОБА_16, м. Дрогоби ч

16. ОСОБА_17, м. Дрогоби ч

17. ОСОБА_18, м. Дрогоби ч

18. ОСОБА_19, м. Дрогоби ч

19. ОСОБА_20, м. Дрогоби ч

20. ОСОБА_21, м. Дрогоби ч

21. ОСОБА_22, м. Дрогоби ч

22. ОСОБА_23, м. Львів

23. ОСОБА_24, с. Снятин

24. ОСОБА_25, с. Гаї Верх ні

25. ОСОБА_26, м. Дрогоби ч

до відповідача: ТзОВ Фір ма “Послуга”, м. Дрогобич

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: ОСОБА_1, м . Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників від 10.02.2010 року, оформлен ого протоколом №1

За участю представників сторін:

від позивачів 1-6, 8-25: не з' явились

від позивача -7: ОСОБА_27 - представник

від відповідача: Карпін М.Й. - представник

від третьої особи: ОС ОБА_1, ОСОБА_28 - представ ник

Права та обов' язки стор ін, третіх осіб передбачені с т.ст. 20, 22, 27 ГПК України роз' ясн ено, заяви про відвід суддів н е поступали, клопотання про т ехнічну фіксацію судового пр оцесу не надходило, тому прот окол судового засідання веде ться з дотриманням вимог ст.81- 1 ГПК України без забезпеченн я повного фіксування судовог о процесу за допомогою звуко записувального технічного з асобу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.02.2011 р оку скасовано рішення господ арського суду Львівської обл асті від 12.10.2010 року та постанову Львівського апеляційного го сподарського суду від 13.12.2010 рок у у справі № 9/135 (10), а справу перед ано на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 16.0 5.2011 року у справі № 5015/1997/11 (суддя Ді лай У.І.) позовні вимоги ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСО БА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до ТзОВ Фірма “Послу га”, за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: ОСОБА_1 пр о визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 10.02.2010 р., оформленого проток олом №1, задоволено.

При винесенні рішення, су д першої інстанції виходив і з того, що позивачі жодних дій по передачі оригіналів заяв про вихід з товариства з мето ю прийняття відповідного ріш ення на загальних зборах уча сників ТзОВ фірма «Послуга»н е вчиняли, оскільки оригінал и даних заяв станом на день ро згляду справи перебували у п озивачів та при огляді місце вим судом заяв учасників ТзО В фірма «Послуга»про вихід з товариства вбачається, що ві дмітки на заявах про прийнят тя їх товариством відсутні, а також відсутні докази прийн яття загальними зборами ТзОВ фірма «Послуга»рішення про виключення позивачів з товар иства на підставі заяви про в ихід; станом на день проведен ня зборів учасників - 10.02.2010 рок у всі позивачі були учасника ми (засновниками) ТзОВ фірма « Послуга», що підтверджується Витягами з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 13.09.2010 року та станом на 08.10.2010 року, а відтак користувал ися усіма правами учасників Товариства, що передбачені С татутом товариства та чинним законодавством України.

Також, господарським судом у судовому рішенні зазначен о, що рішення загальних зборі в учасників (засновників), з пи тань порядку денного мали пр ийматися за 100% участю всіх уча сників товариства, однак бул и прийняті з порушенням п. 9.3., 9.3. 1., 9.3.2, 9.4., 9.5. Статуту, оскільки квор уму (всіх учасників) на спірни х загальних зборах з вирішен ня питань порядку денного - не було. Окрім цього, відповід ачем, при проведенні спірних загальних зборів учасників, не дотримано вимог передбач ених статтями 40, 61 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»та доказів про те, що пози вачі були належним чином пов ідомлені про день, час, місце т а порядок денний спірних заг альних зборів, відповідачем не надано.

ОСОБА_1 не погоджую чись з рішенням місцевого го сподарського суду подав апел яційну скаргу від 25.05.2011 року, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду Львівс ької області від 16.05.2011 року та п рийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимо г в повному обсязі, оскільки с удом першої інстанції поруше но і неправильно застосовано норми матеріального і проце суального права та висновки господарського суду першої і нстанції не відповідають обс тавинам справи. Зокрема, скар жник зазначає, що на момент пр оведення загальних зборів уч асників ТзОВ Фірма «Послуга» , учасниками товариства були лише ОСОБА_1, ОСОБА_29 т а ОСОБА_26, з яких присутні н а зборах були ОСОБА_1 та ОСОБА_29, оскільки позивачі н е були учасниками товариства на момент проведення зборів , так як раніше подали заяви п ро вихід з товариства; законо давчими актами не врегульова но порядок визначення кворум у та голосування на загальни х зборах учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю протягом строку з моменту виходу учасників до моменту внесення змін до установчих документів товариства.

Окрім цього, апелянт вважає , що вихід зі складу учасників товариства не пов' язується ні з рішенням зборів учасник ів, ні з внесенням змін до уста новчих документів товариств а, а тому у зв' язку з цим, моме нтом виходу учасника з товар иства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посад овій особі товариства або вр учення заяви цим особам орга нами зв' язку. Днем подачі та кої заяви слід розглядати де нь передачі її учасником буд ь-якому виконавчому органу т овариства або уповноваженом у не це учаснику чи працівник у товариства, а не тільки збор ам товариства, підставою скл икання яких була заява позив ача про вихід з товариства.

Позивачі 1-6, 8-25 у справі участь уповноважених представникі в в судове засідання не забез печили, про причини неявки не повідомили, хоча належним чи ном були повідомлені про час та місце судового засідання , про що свідчать повідомленн я про вручення поштового від правлення (долучені до мат еріалів справи). 20 липня 2011 ро ку позивачами подано спільне заперечення на апеляційну с каргу від 19.07.2011 року, в якому про сять рішення господарського суду залишити без змін, апеля ційну скаргу без задоволення , з підстав викладених у ньому .

Позивач-7 правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не подав. Представник позива ча-7 в судовому засіданні 20.07.2011 р оку усно проти вимог апеляці йної скарги заперечив, проси ть рішення місцевого господа рського суду залишити без зм ін.

Також, 20 липня 2011 року предста вником відповідача подано ві дзив на апеляційну скаргу № 19/ 07 від 19.07.2011 року, в якому останній просить рішення господарськ ого суду залишити без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння, з підстав викладених у нь ому.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи 20.10.2005 року учасниками Т зОВ Фірма «Послуга», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1 7, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОС ОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_12 , ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБ А_19, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОС ОБА_4, ОСОБА_7; 14.10.2005 року - у часником ОСОБА_23; 24.10.2005 року - учасником ОСОБА_22, 30.01.2007 ро ку - учасником ОСОБА_24 та 28.10.2009 року - представником уча сника товариства ОСОБА_25, було оформлено та нотаріаль но посвідчено заяви про вихі д з товариства.

10.02.2010 року загальними зборами учасників ТзОВ Фірма «Послу га»прийнято рішення, оформле не Протоколом № 1. Відповідно д о Протоколу загальними збора ми вирішено обрати директоро м ТзОВ Фірма «Послуга»ОСОБ А_1 на строк 5 років, розгляну то питання про розподіл част ок учасників, що вийшли з това риства, вирішено внести міни до статуту Товариства, шляхо м викладення його в новій ред акції, затверджено нову реда кцію статуту, уповноважено д иректора ТзОВ «Послуга»ОС ОБА_1 подати документи та вч инити всі необхідні дії для п роведення державної реєстра ції вказаних змін.

Як вбачається із Протоколу на загальних зборах були при сутні учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_29; відсут ня - ОСОБА_26

Крім цього, збори учасників товариства від 10.02.2010 року виріш или розподілити частку учасн иків, що вийшли в загальному р озмірі 45,9 % між учасниками, які залишилися пропорційно до їх часток у статутному фонді, а с аме: ОСОБА_1, власнику 50,75 % - ча стку в розмірі 1,95 %, загальна ча стка - 93,81 %; ОСОБА_26 - власн иці 2,3 % - частку в розмірі 0,89 %, заг альна частка - 4,25 %; ОСОБА_29, власниці 1,05 % - частку 0,89 %, загаль на частка - 1,94 %.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши доводи та зап еречення представника позив ача-7, відповідача та третьої о соби у справі, колегія суддів вважає, що рішення господарс ького суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з н аступного:

Позивачі вважають, що зазна чені збори учасників товарис тва відбулися з порушенням ч инного законодавства, а саме ст.ст. 10, 40, 41, 42, 43, 45, 59, 60, 61 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ст. 167 ГК України, 116 ЦК Укра їни. У позовній заяві зазнача ється, що позивачі являються учасниками ТзОВ Фірма «Посл уга», які в загальному володі ють часткою в розмірі 48,2 % стату тного фонду Товариства, що ві дповідно становить 22 759,26 грн.

Як зазначалось вище, 10 лютог о 2010 року відбулися загальні з бори учасників ТзОВ Фірма «П ослуга», в яких прийняли учас ть двоє учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_29 Вказ аними зборами прийнято рішен ня, яке оформлене Протоколом № 1. Згідно Протоколу на збора х відсутній лише один учасни к - ОСОБА_26

Місцевим господарським су дом встановлено, що про прове дення 10.02.2010 року загальних збор ів було повідомлено лише трь ох учасників - ОСОБА_1, О СОБА_29 та ОСОБА_26 Неповід омлення всіх інших учасників товариства про проведення з борів ОСОБА_1, якого вказа ними зборами учасників було обрано директором товариств а, пояснює тим, що на підставі поданих нотаріально посвідч ених заяв всі інші учасники в ийшли з ТзОВ Фірма «Послуга» .

Відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 43, 45, 59, 60 Закону України «Про гос подарські товариства»та з ур ахуванням ст. 18 Пленуму Верхов ного Суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судам и корпоративних спорів», без умовною підставою для визнан ня недійсними рішень загальн их зборів у зв' язку з прямою вказівкою закону є: прийнятт я загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів ч и прийняття рішення; прийнят тя загальними зборами рішень з питань, не включених до поря дку денного загальних зборів товариства; прийняття загал ьними зборами рішення про зм іну статутного капіталу това риства, якщо не дотримано про цедури надання акціонерам (у часникам) відповідної інформ ації; порушення порядку скли кання та проведення загальни х зборів, передбаченого ст. 61 З акону України «Про господарс ькі товариства».

Стаття 143 ЦК України та ст. 82 ГК України передбачає, що устан овчим документом товариства з обмеженою відповідальніст ю є статут.

Станом на день створення Тз ОВ фірма «Послуга»установчи ми документами товариства бу ли Статут, який перереєстров аний на підставі Розпоряджен ня № 361-р від 17.12.1996р. Виконкомом Др огобицької міської ради наро дних депутатів, реєстраційни й № 207 та Установча угода про ст ворення і діяльність товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Послуга»від 05.12.1996 року.

У відповідності до положен ь ст.ст. 88, 143 ЦК України Статут то вариства є єдиним установчим документом для товариства з обмеженою відповідальністю , який має містити відомості п ро: найменування юридичної о соби; органи управління това риством, їх компетенція; поря док прийняття ними рішень; по рядок вступу до товариства т а виходу з нього; розмір стату тного капіталу, з визначення м частки кожного учасника; ск лад та компетенцію органів у правління і порядок прийнятт я ними рішень; розмір і порядо к формування резервного фонд у; порядок передання (переход у) часток у статутному капіта лі.

Статтею 58 Закону України «П ро господарські товариства» , п. 9.1. Статуту передбачено, що в ищим органом товариства з об меженою відповідальністю є з бори учасників товариства. В они складаються з учасників товариства або призначених н ими представників. Учасники мають кількість голосів, про порційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно статті 61 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»з питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Частинами 2, 3 ст. 59 Закону Укра їни «Про господарські товари ства»визначено, що з питань, з азначених у пунктах «а», «б»с татті 41 цього Закону (визначен ня основних напрямів діяльно сті акціонерного товариства і затвердження його планів т а звітів про їх виконання; вне сення змін до статуту товари ства, у тому числі зміна розмі ру його статутного капіталу; творення і відкликання вико навчого та інших органів тов ариства), а також при вирішенн і питання про виключення уча сника з товариства рішення в важається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники , що володіють у сукупності бі льш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рі шення приймається простою бі льшістю голосів.

Пунктом 9.3 Статуту товарист ва визначено питання, які від несені до виключної компетен цію зборів учасників. Так, з пи тань визначених у п. 9.3.1 (визн ачення основних напрямів дія льності товариства і затверд ження його планів та звітів) та п. 9.3.12 (виключення учасни ка з товариства) необхідна одностайність у вищому орга ні, по решті питань рішення пр иймається простою більшістю .

У частині 2 п. 9.5. Статуту перед бачено, що збори учасників вв ажаються правомочними, якщо на них присутні учасники (пре дставники), що володіють у сук упності більше ніж 50 відсоткі в голосів, а по питаннях, що ви магають одностайності - всі учасники.

Відповідно до частини 8 стат ті 41, частини 1 статті 60 Закону У країни «Про господарські тов ариства», загальні збори уча сників (акціонерів) акціонер них товариств, товариств з об меженою відповідальністю аб о додатковою відповідальніс тю є правомочними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів. У зв' язку з ци м, положення Установчих доку ментів товариства, які встан овлюють інші правила щодо ви значення кворуму є такими, що суперечать закону і не підля гають застосуванню. Вказана позиція викладена у п. 25 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів».

Враховуючи вищенаведене, п оложення ч. 2 п. 9.5. Статуту товар иства не беруться судом до ув аги при визначенні правомочн ості загальних зборів товари ства, а застосовуються полож ення вищенаведених норм Зако ну.

Як зазначалось вище та вста новлено господарським судом першої інстанції, 14.10.2005 року, 20.10.2 005 року, 24.10.2005 року та 30.01.2007 року уча сниками ТзОВ Фірма «Послуга» було оформлено та нотаріальн о посвідчено заяви про вихід з товариства.

Відповідно до ст. 148 ЦК Україн и учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво вийти з товариства, повід омивши товариство про свій в ихід не пізніше ніж за три міс яці до виходу, якщо інший стро к не встановлений статутом. П одання заяви про вихід з това риства є дією, спрямованою на припинення корпоративних пр ав та обов'язків учасника тов ариства. Право учасника това риства на вихід з товариства не залежить від згоди товари ства чи інших його учасників .

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику ро згляду судами корпоративних спорів»(п. 28) при вирішенні спо рів, пов'язаних із виходом уча сника з товариства, господар ські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільн ого кодексу України та Закон у України «Про господарські товариства»учасник ТОВ чи ТД В вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від з годи інших учасників та само го товариства. Вихід зі склад у учасників товариства не по в'язується ні з рішенням збор ів учасників, ні з внесенням з мін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим мо ментом виходу учасника з тов ариства є дата подачі ним зая ви про вихід відповідній пос адовій особі товариства або вручення заяви цим особам ор ганами зв'язку. Положення уст ановчих документів, які обме жують чи забороняють право н а вихід учасника з товариств а, є незаконними.

Господарським судом встан овлено, що позивачі жодних ді й по передачі оригіналів дан их заяв про вихід з товариств а посадовій особі товариства не вчиняли, як і не подано від повідачем доказів вручення т аких заяв цим особам органам и зв' язку. Окрім цього, місце вим господарським судом огля нуто оригінали вищезазначен их заяв, які станом на день роз гляду справи перебували у по зивачів, та встановлено, що ві дмітки на заявах про прийнят тя їх товариством відсутні (том ІІІ, а.с. 82-85). В матеріала х справи також відсутні дока зи прийняття загальними збор ами ТзОВ фірма «Послуга»ріше ння про виключення позивачів з товариства на підставі зая ви про вихід.

За письмовими твердженням и позивачів, подані заяви бул о відкликано, про що свідчать наявні на заявах відмітки, да товані: 30.01.2007 року - на заяві уч асника ОСОБА_24, 28.10.2009 року - на заяві ОСОБА_25 та 25.12.2006 рок у - на заявах всіх інших учас ників, якими подано заяви про вихід.

Крім цього, місцевим господ арським судом встановлено, щ о ОСОБА_20, яка станом на ден ь проведення зборів учасникі в ТзОВ Фірма «Послуга»була г оловою вказаних зборів, підт вердила (пояснення б/н від 06.05.2011 р.), що нею особисто, а також інш ими учасниками Товариства бу ли складені відповідні заяви про намір виходу з числа учас ників, які були засвідчені в о рганах нотаріату, однак в под альшому всі учасниками, які с клали дані заяви відмовились від наміру скористатись пра вом виходу та подання даних з аяв на розгляд загальних збо рів учасників Товариства (том ІІІ, а.с. 107). Як зазначаєт ься у поясненнях жодних ориг іналів заяв про вихід з числа учасників ТзОВ Фірма «Послу га», ОСОБА_20, як посадовою о собою загальних зборів учасн иків Товариства не отримувал ось, а отже Товариство не було належним чином повідомлено про їх наявність і не могло вч инятись жодних дій по розгля ду таких заяв на загальних зб орах учасників Товариства. Н а прохання учасників, ОСОБА _20, як відповідною посадовою особою загальних зборів уча сників Товариства, було вчин ено написи на оригіналах дан их заяв з метою унеможливлен ня їх використання в майбутн ьому, а також спростування са мого юридичного факту намірі в 24 учасників Товариства про в ихід з числа його учасників.

Таким чином, господарський суд прийшов до вірного висно вку, що станом на день проведе ння зборів учасників - 10.02.2010 ро ку всі позивачі були учасник ами (засновниками) ТзОВ фірма «Послуга», що також підтверд жується Витягами з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, які подано станом на 13.09. 2010 року та станом на 08.10.2010 року, а в ідтак користувалися усіма пр авами учасників Товариства, що передбачені Статутом това риства та чинним законодавст вом України.

Отже, твердження апелянта п ро те, що на день проведення зб орів учасників товариства 10.02 .2010 року учасниками товариств а були лише три особи є безпід ставними, оскільки спростова не вищенаведеним. Також, необ ґрунтоване належними та допу стимими доказами є твердженн я скаржника про те, що на заява х учасників товариства місти ться відмітка про отримання головою зборів товариства за яв учасників про вихід, оскіл ьки в матеріалах справи наяв ні оригінали таких заяв, на як их така відмітка відсутня.

Згідно зі ст. 167 ГК України, ко рпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному капіталі (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої від повідно до закону, а також інш і правомочності, передбачені законом та статутними докум ентами.

Відповідно до п. 31 Постанови Верховного Суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів» за № 13 ві д 24.10.2008 року зазначено, що особа , яка придбала частку в статут ному капіталі товариства з о бмеженою відповідальністю, з дійснює права та виконує обо в' язки учасника товариства з моменту набуття права влас ності на частку в статутному капіталі.

Відповідно до ст. 116 ЦК Україн и, ст. 10 Закону України «Про гос подарські товариства», учасн ики товариства мають право: б рати участь в управлінні спр авами товариства в порядку, в изначеному в установчих доку ментах, за винятком випадків , передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати йо го частку (дивіденди).

Статтею 60 вищевказаного Зак ону України визначено, що Заг альні збори учасників вважаю ться повноважними, якщо на ни х присутні учасники (предста вники учасників), що володіют ь у сукупності більш як 60 відс отками голосів.

Місцевим господарським су дом встановлено, що позивачі на день проведення зборів 10.02.2 010 року, в сукупності володіли 48,2% статутного капіталу товар иства, що не заперечувалося в ідповідачем, про день, час, міс це та порядок денний загальн их зборів учасників (засновн иків), які проводилися 10.02.2010 рок у (Протокол № 1 від 10.02.2010р.) не пові домлялися, на вказаних збора х учасників (засновників) бул и відсутні. Серед питань, які б ули розглянуті на спірних за гальних зборах, без участі за значених вище учасників, бул и питання, зокрема, про затвер дження річних результатів ді яльності товариства за періо д з 2005 року по 2008 рік, внесення зм ін до статуту товариства, які в силу п.п. 9.3.1, 9.3.2. відповідно до п . 9.4. Статуту потребували однос тайності у вищому органі, так як віднесені до виключної ко мпетенції зборів учасників ( п. 9.3. Статуту).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 року за № 13 «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів», рішення за гальних зборів учасників (ак ціонерів) та інших органів го сподарського товариства є ак тами, оскільки ці рішення зум овлюють настання правових на слідків, спрямованих на регу лювання господарських відно син, і мають обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальним и зборами рішення за відсутн ості кворуму для проведення

загальних зборів чи прийн яття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Зако ну України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 За кону України «Про господарсь кі товариства»);

- прийняття загальним и зборами рішення про зміну с татутного капіталу товарист ва, якщо не дотримано процеду ри надання акціонерам (учасн икам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господа рські товариства).

Відсутність кворуму на заг альних зборах є безумовною п ідставою для визнання в судо вому порядку недійсними прий нятих загальними зборами ріш ень.

Оскільки, на зазначених збо рах, які відбулись 10.02.2010 року бу ли присутні учасники, які в су купності не володіли більш я к 60 відсотками голосів (ОСОБ А_1 - 50,75%, ОСОБА_29 - 1,05%), то та кі збори учасників відбулись з порушенням ст. 60 Закону Укра їни «Про господарські товари ства».

Встановлення місцевим гос подарським судом висновку пр о те, що збори учасників мали в ідбутись за 100 відсотковою уча стю всіх учасників (засновни ків) товариства та висновок с уду, що збори відбулись з пору шенням п. 9.5 Статуту, який в силу ст. 60 Закону України «Про госп одарські товариства»та п. 28 По станови Пленуму Верховного С уду України від 24.10.2008 року за № 13 «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів»не п ідлягає застосуванню, не при звело до прийняття неправиль ного рішення по суті спору, ос кільки місцевий господарськ ий суд вірно послався на ст. 60 З акону України «Про господарс ькі товариства», однак невір но застосував п. 9.5 Статуту тов ариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські т овариства», про проведення з агальних зборів товариства у часники повідомляються пере дбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Разом з тим, відповідачем, п ри проведенні спірних загаль них зборів учасників, не дотр имано вимог передбачених ста ттями 40, 61 Закону України «Про г осподарські товариства»та д оказів про те, що позивачі бул и належним чином повідомлені про день, час, місце та порядо к денний спірних загальних з борів, відповідачем не подан о, що на думку судової колегії є також підставою для визнан ня рішення загальних зборів учасників недійсними.

Таким чином, висновки викла дені апелянтом в апеляційній скарзі, спростовані вищенав еденим та необґрунтовані нал ежними та допустимими доказа ми.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Враховуючи наведене, судов а колегія приходить до висно вку, що рішення господарсько го суду Львівської області в ід 16.05.2011 року прийняте із правил ьним застосуванням норм мате ріального та процесуального права, підстав для його скасу вання не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господ арського суду Львівської обл асті від 16.05.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОС ОБА_1 - без задоволення .

2. Постанова набирає законної сили з дня ї ї прийняття і може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду України в порядку та ст роки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т..

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.