Рішення

від 19.05.2011 по справі 38/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Сп рава № 38/50

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію у розмірі 323 756,45грн., заборго ваності за спожиту реактивну електроенергію у розмірі у р озмірі 2957,35грн., пені у розмірі 7968,44грн., інфляційні нарахуванн я у розмірі 4748,62грн., 3% річних у розмірі 1542,27грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№129-11”Д” від 30.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 -за дов.№юр/4453 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , звернувся до господарськог о суду з позовом до Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго”, м . Донецьк про стягнення забор гованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 323 75 6,45грн., заборгованості за спож иту реактивну електроенергі ю у розмірі у розмірі 2957,35грн., п ені у розмірі 7968,44грн., інфляцій ні нарахування у розмірі 4748,62гр н., 3% річних у розмірі 1542,27грн., а р азом 340973,13грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №445 від 01.04.2003р. з д одатками та додатковими угод ами; протокол розбіжностей д о договору, додаток №5 до догов ору №445 від 01.04.2003р., акти прийнятт я-передавання товарної проду кції (електроенергії) за липе нь - грудень 2010р., січень 2011р., раху нки №13/445 за липень - грудень 2010р., січень 2011р., розрахунок суми бо ргу, невиконання відповідаче м договірних зобов' язань.

У відзиві на позовну заяву № юр/1149 від 13.04.2011р. відповідач визн ає позов частково, та підтвер див наявність боргу у розмір і 323 756,45грн.- заборгованість за а ктивну електроенергію, 2 957,35грн . - заборгованість за реакти вну електроенергію.

У відзиві відповідач посил аючись на скрутне фінансове становище, просить суд відмо вити у задоволенні вимог щод о стягнення 3% річних у сумі 11284,21 грн., інфляційних у сумі 4161,45грн ., зменшити розмір пені на 50%. В о бґрунтування своїх доводів відповідач надав суду балан с станом на 01.01.2011р.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

18.04.2011р. позивач надав суду зап еречення, в яких просить суд в ідмовити у задоволенні клопо тання щодо зменшення розміру пені.

Заперечення та додані до нь ого документи судом розгляну ті, прийняті до уваги та залуч ені до матеріалів справи.

19.05.2011р. позивач звернувся до с уду з клопотанням про заміну сторони по справі його право наступником від 18.05.2011р., в якому просить суд здійснити замін у позивача Відкрите акціонер не товариство “Донецькоблен ерго” на його правонаступник а Публічне акціонерне товари ство “Донецькобленерго”. Кло потання судом розглянуте, за доволене та залучене до мате ріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про пос тачання електричної енергії №445 від 01.04.2003р. (далі по тексту Дог овір). Договір укладено з дода тками та додатковими угодами .

Відповідно до п. 1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає електричну ене ргію споживачу, а споживач ко ристується електроенергією та оплачує постачальнику ел ектричної енергії її вартіст ь згідно з умовами цього дого вору та додатків до договору , що є його невід' ємними част инами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків стор они узгодили у розділі 7 договору та в додат ку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору .

Оплата отриманого спожива чем рахунку повинна виконува тися протягом не більше 5 кале ндарних днів (п. 3 Додатку № 5 до договору).

Пунктом 4.2.1 Договору передб ачено, що за внесення платежі в, передбачених пунктами 2.2.2- 2.2.3 цього Договору з порушення м термінів, визначених додат ком №5 „Порядок розрахунків з а електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прос трочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його п ідписання і укладається на т ермін до 31 грудня поточного ро ку. Договір вважається продо вженим на наступний календар ний рік, якщо за місяць до закі нчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заяв лено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач 19.05.2011р. звернувся до с уду з клопотанням від 18.05.2011р. пр о здійснення заміни позивача по справі №38/50 ВАТ “Донецькобл енерго” на його правонаступн ика Публічне акціонерне това риство “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог та поло жень Закону України “Про акц іонерні товариства “ №514-VI від 1 7.09.2008р., Відкрите акціонерне тов ариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”.

У зв' язку з цим, Публічним акціонерним товариством “До нецькобленерго” до установч их документів були внесені в ідповідні зміни.

Так, відповідно до нової ред акції Статуту Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Зако ну України “Про акціонерні т овариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкр ите акціонерне товариство “Д онецькобленерго” переймено ване у Публічне акціонерне т овариство “Донецькобленерг о”.

Пунктом 3.4 Статуту визначен о, що товариство є правонасту пником майна, прав та обов' я зків Відкритого акціонерног о товариства “Донецькоблен ерго”, державної акціонерної енергопостачальної компані ї “Донецькобленерго” та виро бничого енергетичного об' є днання “Донбасенерго” щодо в ідособлених структурних під розділів, які увійшли до това риства на дату його створенн я.

До клопотання про зам іну сторони заявник додав св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи, у якому п ідставою заміни свідоцтва пр о державну реєстрацію, зазна чено зміна найменування юрид ичної особи Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене , суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкрит ого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”

Таким чином, позивач по спра ві є правонаступником Постач альника за договором.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що на момент виникн ення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебува ли у договірних відносинах.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання за д оговором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтв ерджується актами прийому-пе редачі електроенергії за лип ень - грудень 2010р. та січень 2011р.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки за акти вну та реактивну електроенер гію №13/445 за липень - грудень 2010р. т а січень 2011р. були отримані упо вноваженим представником ві дповідача, про що свідчить ві дповідна відмітка про отрима ння на цих рахунках.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати отриманої електричної ен ергії у встановлені строки н е виконав, чим порушив умови д оговору.

У відзиві на позов відповід ач визнав наявність заборгов аності за спожиту активну та реактивну електроенергію за період липень - грудень 2010р. та січень 2011р. в розмірі 326 713,80грн. з яких: 323 756,45грн. - заборгованіс ть за активну електроенергію ; 2 957,35грн.- заборгованість за реа ктивну електроенергію.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у ПКЕЕ), споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір про постач ання електричної енергії №445 в ід 01.04.2003р. (з додатками), згідно з яким Постачальник електричн ої енергії постачає електрич ну енергію споживачу, а спожи вач користується електроене ргією та оплачує постачальни ку електричної енергії її ва ртість згідно з умовами цьог о договору та додатків до дог овору, що є його невід' ємним и частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Відповідно до п.3 додатку №5 д о Договору остаточний розрах унок споживач здійснює протя гом 5 календарних днів з дня от римання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за договором виконав належним чином, поставив від повідачу активну електроене ргію на суму 323 756,45грн.; реактивн у електроенергію на суму 2 957,35г рн., що підтверджено актами пр ийому-передачі електроенерг ії за вказаний період.

Рахунки на оплату за спожит у активну та реактивну елект роенергію №13/445 були вручені пр едставнику відповідача для о плати, про що свідчать підпис уповноважених осіб відповід ача на них.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, ПКЕЕ відповіда ч зобов' язання щодо повної та своєчасної сплати отриман ої активної та реактивної ел ектричної енергії у встановл ені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок н еповної та несвоєчасної опл ати відповідачем електрично ї енергії, що була поставлена за Договором №445 від 01.04.2003р., з бок у відповідача виникла заборг ованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 323 756, 45грн. та за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 2957,35г рн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в сумі 323 756,45грн. (актив) та в сумі 2957,35грн. (реактив) не погасив, то му зазначені суми підлягають стягненню з останнього на ко ристь позивача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору , за внесення платежів, передб ачених пунктами 2.2.2- 2.2.3 цього Д оговору з порушенням терміні в, визначених додатком №5 „Пор ядок розрахунків за електрое нергію”, Споживач сплачує По стачальнику пеню у розмірі 1% з а кожний день прострочення п латежу, враховуючи день факт ичної оплати.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача пеню у сумі 79 68,44грн. за несвоєчасне виконан ня зобов' язань застосовуюч и подвійну облікову ставку Н БУ, що не суперечить чинному з аконодавству.

Суд перевіривши надані поз ивачем розрахунки щодо нарах ування пені, дійшов висновку , що розмір пені складає 7968,44грн ., тому позовні вимоги стосовн о стягнення пені суд вважає о бґрунтованими.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить суд зменш ити суму пені на 50%, посилаючис ь на тяжкий фінансовий стан п ідприємства.

В судовому засіданні 19.05.2011р. о говорено клопотання відпові дача стосовно зменшення суми пені на 50%. В обґрунтування кл опотання відповідач надав су ду баланс на 01.01.2011р. Позивач зап еречив проти зменшення розмі ру стягуваної пені.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що кло потання відповідача щодо зме ншення суми пені з урахуванн ям матеріальних інтересів об ох сторін, підлягає задоволе нню частково. Суд вважає можл ивим зменшити розмір стягува ної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 6374,75грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 1 542,27грн. та інфляцій ні в сумі 4 748,62грн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих 3% річних та інф ляційних суд дійшов висновку , що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу Укра їни, ст.67, 193, 216-218, 233, 275 Господарськог о кодексу України, Закону Укр аїни „Про електроенергетику ” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил корис тування електричною енергіє ю, затверджених постановою Н аціональної комісії з питань регулювання електроенергет ики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 2 2.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3 , 22, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка до Обласно го комунального підприємств а „Донецьктеплокомуненерго ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенер гію у розмірі 323 756,45грн., заборгованості за спо житу реактивну електроенерг ію у розмірі 2 957,35грн., пені у роз мірі 7 968,44грн., інфляційних нара хувань у розмірі 4 748,62грн., 3% річн их у розмірі 1 542,27грн., задовольн ити частково.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства ”Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Д ОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРП ОУ 00130903 - заборгованість за сп ожиту активну електроенергі ю у розмірі 323 756,45грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 26009190725600 в обласній ди рекції Укрсоцбанка м.Донецьк , МФО 334011, ЄДРПОУ 00130903 - заборговані сть за спожиту реактивну еле ктроенергію у розмірі 2 957,35грн. ; 3% річних у розмірі 1542,27грн; інде кс інфляції у розмірі 4748,62грн., пеню у розмірі 6374,75грн.; державн е мито у розмірі 3409,73грн.; витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236,00грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.05.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 20.05.2011р.

Суддя Лейба М.О.