Ухвала

від 19.05.2011 по справі 54/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 54/450 19.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Медіа Пост»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дія»

про стягнення 77 551,67 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дія»

до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Медіа Пост»

третя особа Дочірнє підприємство «Гама й» Товариства з обмеженою

від повідальністю «Краков ООД»

про визнання договору № 01/10/08-БД9 ві д 01.10.2008 року недійсним

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зуст річним позовом):

ОСОБА_1. (довіреність від 10.09.2010 року);

від відповідача за перві сним позовом (позивача за зус трічним позовом): не з' явили сь;

від третьої особи: не з' яви лись.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дія»п ро стягнення 54 767,25 грн. основног о боргу, 6 614,79 грн. пені, 14 535,27 грн. ін фляційних втрат та 1 634,36 грн. про центів річних.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.10.2009 року по рушено провадження у справі № 54/450, розгляд справи призначен о на 16.12.2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.04.2010 року до розгляду разом з первісним п озовом було прийнято зустріч ну позовну заяву ТОВ «Дія»пр о визнання договору № 01/10/08-БД9 ві д 01.10.2008 року недійсним.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.10.2010 року сп раву № 54/450 було прийнято до сво го провадження, розгляд спра ви призначено на 01.11.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.11.2010 року до участі у справі в якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у залучено - Дочірнє підприєм ство «Гамай»Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр аков ООД», а провадження у спр аві зупинено, в зв' язку з при значенням у справі комплексн ої судової почеркознавчої ек спертизи та судової технічно ї експертизи документів.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Матеріали справи повернут і Київським науково-дослідни м інститутом судових експерт из з повідомленням про немож ливість проведення експерти зи, оскільки сторонами не вик онані умови ухвали суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.04.2011 року по новлено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 12.05.2011 року.

Відповідач за первісним по зовом (позивач за зустрічним позовом) та третя особа в судо ве засідання не з' явились, в имог ухвали суду від 18.04.2011 року не виконали.

Ухвалою від 12.05.2011р. розгляд сп рави було відкладено до 19.05.2011р.

Відповідач за первісним по зовом (позивач за зустрічним позовом) та третя особа в судо ве засідання повторно не з' явилися, причин неявки до суд у не повідомили, вимоги ухвал и суду від 12.05.2011 року не виконал и.

Через канцелярію до господ арського суду представником позивача (відповідача за зус трічним позовом) 19.05.2011р. були по дані заперечення проти прове дення повторних експертиз.

Судом долучено до матеріал ів справи подані позивачем (в ідповідачем за зустрічним по зовом) заперечення проти про ведення повторних експертиз .

Розгляд по суті поданого по зивачем (відповідачем за зус трічним позовом) клопотання про повернення оригіналу Дог овору № 01/10/08-БД9 від 01.10.2008р. та до нь ого Додатка № 1 від 01.10.2008р. відбуд еться в призначеному судовом у засіданні - 26.05.2011р.

Відповідно до пункту 1, 2 част ини першої статті 77 ГПК Україн и господарський суд відклада є розгляд справи в разі нез' явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

З метою недопущення поруше ння процесуальних прав сторі н на участь у судовому засіда нні, повного та всебічного з' ясування обставин справи, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи чим надати сторонам по справі додатков у можливість скористатись св оїм правом на участь у розгля ді справи.

Керуючись ст. 66, ч. 7 ст. 81-1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господ арський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд сп рави у судовому засіданні на 26.05.2011 о 14:15.

2. Викликати в судове засіда ння представників сторін. За сідання відбудеться за адрес ою м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 44-В, зал судового засідання № 48.

3. Зобов' язати відпові дача (позивача за зустрічним позовом) повторно надати суд у: оригінал договору № 12/09/08/01 в ід 12.09.2008 року, що укладений між Т ОВ «Дія»та ДП «Гамай»ТОВ «Кр аков ООД»; оригінал акту № ОУ-0 000532 здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 31.10.2008 року; вільні зразки відтиску печа тки ТОВ «Дія», якими засвідче ні документи за періоди часу : вересень-листопад 2008 року і че рвень-листопад 2009 року, в тому ч ислі і за 12 вересня 2008 року, 1 та 31 жовтня 2008 року, яким часом дато вані досліджувані документи ; вільні зразки підпису Капіт ан А.В. за періоди часу: вересе нь-листопад 2008 року і червень-л истопад 2009 року, в тому числі і за 12 вересня 2008 року, 1 та 31 жовтня 2008 року; та забезпечити присут ність директора відповідача Капітан А.В. для дачі пояснень в судовому засіданні, експер иментальних зразків підпису директора та експерименталь них зразків відтисків печатк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Дія».

4. Зобов' язати третю особу надати суду: пояснення щодо з аявлених у позовній заяві ви мог.

5. Запропонувати сторонам н адати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вим ог та заперечень.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можут ь бути застосовані санкції п ередбачені п. 5 ст. 83 ГПК України .

Ознайомлення з матеріалам и справи здійснюється щовівт орка та щоп' ятниці за наявн ості завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати да ту та час з' явлення предста вника до суду для ознайомлен ня з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков