Ухвала

від 05.05.2011 по справі 5/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.11 Справа №5/81.

Суддя господарського суд у Сумської області Гудим В.Д., розглянувши скаргу № 31/10-4917 в ід 14.04.2011р. на дії відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України та заяву № 31/10-4918 від 14.04.2011р. про поновлення пр опущеного строку пред'явленн я наказу до виконання дочірн ьої компанії "Газ України" Нац іональної акціонерної компа нії "Нафтогаз України" по спра ві № 5/81 за позовом дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України" до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ТБД" про стягнення 51 333 438 грн . 26 коп. та за зустрічним позово м товариства з обмеженою від повідальністю "ТБД" до дочірн ьої компанії "Газ України" Нац іональної акціонерної компа нії "Нафтогаз України" про виз нання договору недійсним.

Представники:

Від позивача - предст. ОС ОБА_1. (дов. № 128/10 від 23.12.10р.)

Від відповідача - не з'яви вся

Від ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2004 року господарськ им судом Сумської області по справі №5/81 за позовом дочірнь ої компанії "Газ України" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України" до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сумигаззбут" про стяг нення 51 333 438 грн. 26 коп. та за зустр ічним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "С умигаззбут" до дочірньої ком панії "Газ України" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" про визнання договору недійсним, було при йнято рішення, яким первинни й позов задоволено частково шляхом стягнення з відповіда ча на користь позивача 46 439 209 грн . 93 коп. боргу, пені 818 166 грн., інфля ційних збитків 650 148 грн. 94 коп., рі чних 175 168 грн. 70 коп., державного м ита 1700грн., витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу 110 гр н. 53 коп.; в частині стягнення шт рафу в сумі 3 250 744 грн. 69 коп. в позо ві відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимог в позові відмовлено.

20 травня 2004 року відповідаче м було подано апеляційну ска ргу на рішення господарськог о суду Сумської області від 11 травня 2004 року, в зв'язку з чим р ішення по справі № 5/81 законної сили не набрало, наказ на його виконання видано не було.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по с праві № 5/81 рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 11 травня 2004 року змінено, пун кт 2 резолютивної частини ріш ення викладено в такій редак ції: "Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "Т БД" на користь дочірньої комп анії "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України" 46 439 209 грн. 93 коп., пе ні 818 166 грн., інфляційних збиткі в 650 148 грн. 94 коп., річних 175 168 грн. 70 ко п., державного мита 1700грн., витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу 110 грн. 53 коп." в зв'язку з тим, щ о первісний відповідач ТОВ "С умигаззбут" був замінений на його правонаступника, ТОВ "ТБ Д".

Постанова Харківського ап еляційного господарського с уду від 5 вересня 2005 року по спр аві № 5/81 набрала законної сили .

21 вересня 2005 року господарсь ким судом Сумської області н а виконання постанови Харків ського апеляційного господа рського суду від 5 вересня 2005 ро ку по справі № 5/81, було видано в ідповідний наказ.

18.04.2011 року позивач пода в скаргу на дії відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України в якій просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України, які призвели до відсутності вик онавчого провадження з викон ання наказу господарського с уду Сумської області по спра ві №5/81.

Представник органу Д ВС в судове засідання не з'яви вся, витребуваних матеріалів не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2005року було відкрито виконавче провадження з при мусового виконання наказу го сподарського суду Сумської о бласті виданого 21.09.2005року по сп раві № 5/81. (а.с. 12, III том)

В обґрунтування своє ї скарги позивач посилається на те, що з 2005 року не отримавши від державного виконавця по вного переліку документів, я кі свідчили б про проведення виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, не одноразово звертався до нача льника відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни із заявами щодо надання ін формації про хід виконавчого провадження (від 16.07.2007р. №31/10-7040, ві д 28.05.2008р. №31/10-6079, від 31.08.2009р. №31/10-8536). При ц ьому, не отримавши від відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України жодної від повіді, ДК «Газ України» звер нулась зі скаргою на бездіял ьність посадових осіб відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України від 28.01.2011р. №31 /10-915.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгля ду вищезазначеної скарги поз ивача, відділом примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни була надана відповідь № 232 6-0-26-11/25-17 від 01.04.2011р. в якій зазначено про те, що по книгам обліку до кументів переданих державно му виконавцеві, з 2008 року і по д аний час виконавче проваджен ня з примусового виконання н аказу господарського суду Су мської області виданого 21.09.2005р оку по справі № 5/81 зареєстрова ним не значиться. Додатково п овідомлено, що відділом прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України направлена заява про видачу дубліката наказу від 01.04.11 №2326-0-26-11/25.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження".

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", виконавче провадження , як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, зазначених у цьому Зак оні, спрямованих на примусов е виконання рішень судів та і нших органів (посадових осіб ), які здійснюються на підстав ах, у спосіб та в межах повнова жень, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, виданими відповідн о до цього Закону та інших зак онів, а також рішеннями, що від повідно до цього Закону підл ягають примусовому виконанн ю.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

Беручи до уваги викла дене, а також те, що матеріалам и справи підтверджується фак т втрати наказу господарсько го суду Сумської області вид аного 21.09.2005року по справі № 5/81 ра зом з матеріалами виконавчог о провадження, що підтверджу ється самим ВДВС (а.с. 2, III том), го сподарський суд вважає скарг у дочірньої компанії "Газ Укр аїни" Національної акціонерн ої компанії "Нафтогаз Україн и" № 31/10-4917 від 14.04.2011р. на дії відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 5/ 81 обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню шляхом в изнання неправомірними дій в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України, які п ризвели до відсутності викон авчого провадження з виконан ня наказу господарського суд у Сумської області по справі №5/81.

Крім того, позивач подав зая ву про поновлення пропущеног о строку пред'явлення наказу господарського суду Сумсько ї області від 21.09.2005р. по справі № 5/81 до виконання з огляду на те, що оригінал наказу відділом примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України втрачений р азом з матеріалами виконавчо го провадження, однак позива ч дізнався про це тільки у 2011 ро ці, хоча до цього неодноразов о звертався до ДВС з заявами щ одо надання інформації про х ід виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 119 Господа рського процесуального коде ксу України у разі пропуску с троку для пред'явлення наказ у до виконання з причин, визна них господарським судом пова жними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про ві дновлення пропущеного строк у подається до господарськог о суду, який прийняв судове рі шення. Заява розглядається у засіданні господарського су ду, про час і місце якого повід омляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і ст ягувача у судове засідання н е є перешкодою для розгляду з аяви. За результатами розгля ду заяви виноситься ухвала, я ка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 Господа рського процесуального коде ксу України у разі втрати нак азу господарський суд може в идати його дублікат, якщо стя гувач або державний виконаве ць звернувся із заявою про це до закінчення строку, встано вленого для пред'явлення нак азу до виконання. Про видачу д убліката наказу виноситься у хвала.

З урахуванням викладених о бставин, оскільки матеріалам и справи підтверджується фак т втрати наказу господарсько го суду Сумської області вид аного 21.09.2005року по справі № 5/81 ра зом з матеріалами виконавчог о провадження, що підтверджу ється самим ВДВС (а.с. 2, III том), пр о зазначені обставини позива ч дізнався у 2011 році, господарс ький суд поновлює строк пред 'явлення наказу господарсько го суду Сумської області, вид аного 21.09.2005року на примусове ви конання рішення по справі № 5/8 1 до виконання. Крім того, оскі льки наказ втрачений, господ арський суд видає дублікат н аказу господарського суду Су мської області, виданого 21.09.2005р оку на виконання постанови Х арківського апеляційного го сподарського суду від 5 верес ня 2005 року по справі № 5/81 про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю "ТБД" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної ак ціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості 46 439 209 г рн. 93 коп., пені 818 166 грн., інфляцій них збитків 650 148 грн. 94 коп., річни х 175 168 грн. 70 коп., державного мита 1700грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу 110 грн. 53 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120, 121 2 Господарського процесуальн ого кодексу України,

ухвалив:

1. Скаргу дочірньої ком панії "Газ України" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" № 31/10-4917 від 14.04.2011р. на дії відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни по справі № 5/81 - задовольнити .

2. Визнати неправомір ними дії відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни, які призвели до відсутно сті виконавчого провадження з виконання наказу господар ського суду Сумської області по справі №5/81.

3. Поновити строк для п ред'явлення наказу господарс ького суду Сумської області, виданого 21.09.2005року на примусов е виконання постанови Харків ського апеляційного господа рського суду від 5 вересня 2005 р оку по справі № 5/81 до виконання .

4. Видати дублікат нака зу господарського суду Сумсь кої області, виданого 21.09.2005року на примусове виконання пост анови Харківського апеляцій ного господарського суду ві д 5 вересня 2005 року по справі № 5/8 1, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД", м. Суми, вул. Лебединська, 15 (р/р 2600041024 в СОД АППБ "Аваль" м. Сум и, МФО 337483, код 33218914) на користь доч ірньої компанії "Газ України " Національної акціонерної к омпанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Урицького, 45 (р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ, МФО 300012, код 31301827) заборго ваності 46.439.209 грн. 93 коп.; пені 818.166 г рн.; інфляційних збитків 650.148 гр н. 94 коп.; річних 175.168 грн. 70 коп.; дер жавного мита 1700грн., витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу 110 г рн. 53 коп.

СУДДЯ В.Д. Г УДИМ