Рішення

від 19.02.2009 по справі 2-489/2009

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-489/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Берник М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 головного виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_4 підприємства „Боярка-Водоканал" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 2 травня 2008 року о 6 годині ранку належну йому квартиру АДРЕСА_1, де він мешкає із сім"єю, було залито водою ОСОБА_2, який проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2. У цей же день він звернувся із заявою до ОСОБА_3 головного виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради про фіксування факту затоплення. 2 травня 2008 року комісія вищезазначеного ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства обстежила його квартиру і квартиру АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_2, та склала акти, в яких зафіксувала залиття водою стелі та стін його квартири мешканцем квартири № 7 ОСОБА_2 Факт залиття стелі та стін його квартири за вищевказаною адресою мешканцем квартир № 7 будинку № 15/5 по вул. 50 років Жовтня у м. Боярка ОСОБА_2 також зафіксовано актом депутата ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 В результаті залиття водою 2 травня 2008 року його квартири ОСОБА_2 у його квартирі, в якій він тільки нещодавно закінчив ремонт, було зіпсовано у ванній кімнаті стеля площею 3, 4 кв. м. та стіни загальною площею 4 кв. м., на кухні стеля площею 7 кв. м. та стіни загальною площею 4 кв. м., в коридорі стеля площею 5 кв. м., у двох жилих кімнатах стеля площею 1, 5 кв. м. в кожній. Згідно кошторису ремонтних оздоблювальних робіт в результаті залиття водою 2 травня 2008 року ОСОБА_2 його квартири за вищевказаною адресою йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3944 грн., а також в результаті залиття водою 2 травня 2008 року його квартири ОСОБА_2 йому заподіяно душевних страждань у зв"язку із тим, що стіни та стеля його квартири були мокрі, він та його сім"я тиждень не могли користуватись освітленням в квартирі та побутовими електроприладами, так як могло статись коротке замикання, із-за сирості в квартирі його дружина застудилася та була змушена лікуватися. Крім того, було фактично знищено ремонт квартири, який він тривалий час проводив і який був закінчений буквально напередодні залиття водою його квартири, що призвело до порушення психологічної рівноваги, душевного спокою та організації його життя. Таким чином ОСОБА_2 йому заподіяв моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 3000 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3944 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 грудня 2008 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство „Боярка-Водоканал".

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міського виробничого управління житлово-комунального господарства позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підприємства „Боярка-Водоканал" заявлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 травня 2008 року була залита квартира № З жилого будинку № 15/5 по вул. 50 років Жовтня у м. Боярка, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2003 року. Дана квартира була залита внаслідок розриву змішувача холодної та гарячої води в квартирі АДРЕСА_4, яка за договором купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2007 року належить ОСОБА_2

У зв"язку із залиттям квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди, яка на підставі наданого суду кошторису складає 3944 грн.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Факт заподіяння шкоди ОСОБА_1, який є власником квартири № З жилого будинку № 15/5 по вул. 50 років Жовтня в м. Боярка, ОСОБА_2, який є власником квартири № 7 жилого будинку № 15/5 по вул. 50 років Жовтня в м. Боярка, підтверджується актом обстеження квартири № 3 жилого будинку № 15/5 по вул. 50 років Жовтня в м. Боярка від 2 травня 2008 року, актом обстеження вказаної квартири від 5 травня 2008 року, актом проведеного огляду даної квартири депутата ОСОБА_5 ОСОБА_3 міської ради від 4 травня 2008 року. Так, з акту обстеження квартири ОСОБА_2 комісією БМУЖКГ від 5 травня 2008 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_2, у ванній кімнаті над мийкою розірвано змішувач холодної та гарячої води, силами аварійної служби дані неполадки було ліквідовано. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував той факт, що залиття квартири ОСОБА_1 могло статися з його квартири внаслідок розриву змішувача холодної та гарячої води. Свідок ОСОБА_6 також підтвердила в судовому засіданні, що З травня 2008 року, коли вона зайшла в квартиру ОСОБА_2, то доріжка на підлозі була мокрою, залиття квартири ОСОБА_1 могло статися з квартири ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є вина відповідача ОСОБА_2 у заподіянні шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття його квартири у зв"язку із розривом змішувача холодної і гарячої води в квартирі відповідача, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача в повному обсязі щодо стягнення з відповідача на його користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3944 грн.

Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу, то суд вважає доведеним факт заподіяння йому моральної шкоди, оскільки залиття квартири ОСОБА_1 призвело до порушення ведення ним нормального образу життя та створення життєвого дискомфорту, ОСОБА_1 позбавлений був права належним чином користуватися своїм житлом. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди в розмірі 500 грн., яку стягує з відповідача на користь позивача. У решті позову в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити за необгрунтованістю.

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 головного виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради Києво-Святошинського району та ОСОБА_4 підприємства „Боярка-Водоканал" матеріальної і моральної шкоди на користь позивача, оскільки відсутня їхня вина у заподіянні шкоди ОСОБА_1 Як встановлено в судовому засіданні згідно графіка подачі води у м. Боярка вода в системі водопостачання (мікрорайон вул. 50 років Жовтня) подається з тиском до 4, 8 кг/см квадратний. Це є технічно розрахований нормативний тиск, що є достатнім для подачі води на верхні поверхи будівель. З великим розбором води в теплий період тиск в мережі може бути меншим. Постійний середній тиск в системі становить 3, 4 кг/см квадратний-4, 0 кг/см квадратний. Згідно довідки КП „Боярка-Водоканал" від 17 вересня 2008 року № 414 2 травня 2008 року вода подавалась в систему з тиском 3, 4 кг/см квадратний. Суду також не надано доказів щодо заподіяння шкоди позивачу ОСОБА_3 головним виробничим управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради Києво-Святошинського району. За інженерно-технічним обладнанням квартири та, зокрема, технічною справністю крану, повинен слідкувати власник квартири, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3944 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.