Рішення

від 23.05.2011 по справі 2-3030/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3030/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Солом' янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрид ична фірма Корнер-Право»до ОСОБА_1, Державного департа менту інтелектуальної власн ості Міністерства освіти і н ауки України, третя особа: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Он Клінік»про дост рокове часткове припинення д ії свідоцтва на знак для това рів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач ів та просив достроково з 16.03.2007 року припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року , щодо послуг 44 класу МКТП.

Зобов'язати Державний депа ртамент інтелектуальної вла сності внести зміни до Держа вного реєстру свідоцтв Украї ни на знаки для товарів і посл уг щодо дострокового припине ння дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг Н ОМЕР_1 від 15.03.2004 року для послу г 44 класу МКТП з 16.03.2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що ним було подано заявку на видачу свідоцтв України на з наки для товарів і послуг за р езультатами розгляду яких Де ржавним департаментом інтел ектуальної власності було ви несено рішення про відмову в реєстрації знаків на підста ві того, що вони є схожими наст ільки, що їх можна сплутати з з ареєстрованим раніше стосов но споріднених послуг знаком за свідоцтвом України НОМЕ Р_1. Знак за вказаним свідоцт вом було зареєстровано на ім ' я ТОВ «Он Клінік», а згодом п рава на нього було передано н а користь ОСОБА_1

Посилаючись на п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»в ід 15.12.1993 року №3689-XII зазначив, що з 15 .03.2004 року - дати публікації відо мостей про видачу свідоцтва України НОМЕР_1, знак для т оварів і послуг за вказаним с відоцтвом не використовував ся щодо наведених у свідоцтв і медичних послуг 44 класу Міжн ародної класифікації товарі в і послуг (МКТП), зважаючи на щ о дію свідоцтва має бути дост роково припинено.

Крім того, зазначив, що у вла сника оскаржуваного свідоцт ва відсутнє право на проведе ння господарської діяльност і з медичної практики, яка під лягає ліцензуванню, а також т е, що вони не надавали право на використання знака іншим ос обам.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Представник Державного де партаменту інтелектуальної власності в судовому засіда нні проти задоволення позовн их вимог заперечувала посила ючись на те, що Законом не визн ачено дату, з якої може бути пр ипинено дію свідоцтва в судо вому порядку. З огляду на це, у разі дострокового припиненн я чинності свідоцтва на підс таві частини 4 ст.18 Закону Укра їни «Про охорону прав на знак и для товарів і послуг», його д ія припиняється на підставі рішення суду, яке набрало зак онної сили, а датою припиненн я дії такого свідоцтва є дата прийняття відповідного ріше ння, а не будь-яка інша дата.

На підставі вищевикладено го просила в позові відмовит и.

Відповідач ОСОБА_1, яка т акож є представником третьої особи ТОВ «Он Клінік»в судов е засіданні не з' явилась, пр о дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в ході розгляду справи надал а пояснення, в яких просила у з адоволенні позову відмовити посилаючись на те, що у позива ча відсутнє право на звернен ня до суду та його вимоги є нез аконними та необґрунтованим и.

Зазначила, що вона, являючис ь головою ліквідаційної комі сії ТОВ «ММЦ «Он Клінік», в про цесі ліквідації товариства в иявила, що товариство є власн иком будівлі медичного центр у «Он Клінік»та, з метою збере ження права будівлі медичног о центру на найменування «Оn clinic medical centers», на термін дії процеду ри ліквідації здійснила пере дачу свідоцтва України НОМ ЕР_1 на знак для товарів і пос луг від ТОВ «ММЦ «Он Клінік»д о голови ліквідаційної коміс ії.

Вважає, що до моменту виключ ення ТОВ «ММЦ «Он Клінік»з Де ржавного реєстру України, по зовна заява може бути подана виключно до товариства, а не д о голови ліквідаційної проце дури.

Також вказала, що позивач ро зпочав свою діяльність по от риманню права на знак «Он Клі нік»для послуг медичного при значення для того, щоб відібр ати його у законного власник а ТОВ «ММЦ «Он Клінік».

ТОВ «ММЦ «Он Клінік»має зак онне право на комерційне най менування «Он Клінік».

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача Державного департамен ту інтелектуальної власност і Міністерства освіти і наук и України, врахувавши поясне ння відповідача ОСОБА_1, я ка є представником третьої о соби ТОВ «Он Клінік», досліди вши матеріали справи, приход ить до висновку про задоволе ння позову виходячи з наступ ного.

Судом встановлено, що 15.03.2004 ро ку Державним департаментом і нтелектуальної власності на ім' я Товариства з обмежено ю відповідальністю «Міжнаро дний Медичний Центр «Он Клін ік»було видано свідоцтво Укр аїни НОМЕР_1 на знак ON CLINIC MEDICAL CE NTERS»відносно товарів 5, 10 та посл уг 35 й 44 класів МКТП.

09.01.2009 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Міжн ародний Медичний Центр «Он К лінік»змінило своє найменув ання на Товариство з обмежен ою відповідальністю «Он Клін ік».

10.09.2010 року право власності на знак для товарів і послуг за с відоцтвом України НОМЕР_1 було передано на користь О СОБА_1, як фізичній особі.

Відповідно до витягу з Держ авного реєстру свідоцтв Укра їни на знаки для товарів та по слуг відносно свідоцтва НО МЕР_1 станом на 10.02.2011 року має м ісце передача права власнос ті від ТОВ «Он Клінік»до ОС ОБА_1 Жодних приміток про те , що передача була здійснена н а користь ОСОБА_1, як повно важного представника юридич ної особи у витягу немає.

За результатами розгляду п оданих позивачем 17.12.2007 року зая вок №m 2007 22764 на реєстрацію знака для товарів і послуг «Он Клін ік»та №m 2007 22765 на реєстрацію зна ка для товарів і послуг Clinic advanced med ical institute»Державним департаменто м інтелектуальної власності України були винесені рішен ня, якими відмовлено в реєстр ації знаків за вказаними зая вками стосовно послуг 44 класу МКТП.

Підставою для відмови було зазначено те, що позначення з а заявками є схожими настіль ки, що їх можна сплутати з рані ше зареєстрованим на ім' я Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Міжнародний Мед ичний Центр «Он Клінік»знако м за свідоцтвом України НОМ ЕР_1 для споріднених послуг .

Таким чином, знак для товарі в і послуг за свідоцтвом Укра їни НОМЕР_1 перешкодив реа лізації законного інтересу п озивача, що полягав в одержан ні правової охорони для знак ів за поданими ним заявками.

Абз.1 п.4 ст.18 Закону України «П ро охорону прав на знаки для т оварів і послуг»встановлено , що якщо знак не використовує ться в Україні повністю або щ одо частини зазначених у сві доцтві товарів і послуг прот ягом трьох років від дати пуб лікації відомостей про видач у свідоцтва або від іншої дат и після цієї публікації, будь -яка особа має право звернути ся до суду із заявою про достр окове припинення дії свідоцт ва повністю або частково.

Оскільки вказана норма не р егламентує того, з якого моме нту припиняється дія свідоцт ва у зв' язку з його невикори станням, встановлення відпов ідної дати належить до компе тенції суду та визначається з огляду на конкретні обстав ини справи. Поряд з цим, норма п.4 ст.18 Закону України «Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг»не ставить обраху вання зазначеного в ній трир ічного строку, протягом яког о не використовується знак, в залежність від дати набуття прав на нього правонаступни ком.

За змістом абз.абз.2-4 п.4 ст.16 За кону України «Про охорону пр ав на знаки для товарів і посл уг»використанням знака стос овно послуг визнається засто сування його під час пропону вання та надання будь-якої по слуги, для якої знак зареєстр овано; застосування його в ді ловій документації чи в рекл амі та в мережі Інтернет. При ц ьому, ст.17 цього ж закону перед бачено обов' язок власника с відоцтва добросовісно корис туватися правами, що виплива ють із свідоцтва.

П. 20 ст. 9 Закону України «Про л іцензування певних видів гос подарської діяльності»вiд 01.06 .2000 року №1775-III встановлено, що мед ична практика підлягає ліцен зуванню. У ст. 3 цього ж закону з азначається, що ліцензія є єд иним документом дозвільного характеру, який дає право на з айняття певним видом господа рської діяльності, що відпов ідно до законодавства підляг ає обмеженню. В свою чергу, п. 6 П ереліку органів ліцензуванн я, затвердженого Постановою КМУ від 14 листопада 2000 року виз начає Міністерство охорони з доров'я України органом, який здійснює ліцензування медич ної практики.

За таких обставин лист МОЗ У країни вих. №17.01.13-58/1988 від 17.06.2010 року за яким в базі даних ліцензій ного реєстру МОЗ України від сутня інформація щодо видачі ліцензії на провадження гос подарської діяльності з меди чної практики ТОВ «Міжнародн ий медичний центр «Он Клінік »код ЄДРПОУ 32001623, приймається с удом в якості належного дока зу тієї обставини, що ТОВ «Між народний медичний центр «Он Клінік»особисто не мало можл ивості добросовісно викорис товувати знак за свідоцтвом України НОМЕР_1 стосовно м едичних послуг 44 класу МКТП.

Відсутність у правонаступ ника знака за свідоцтвом Укр аїни НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ст атусу суб' єкта підприємниц ької діяльності, підтверджен а витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в казує на неможливість нею ос обисто здійснювати на законн их підставах господарську ді яльність з надання медичних послуг. Поряд з цим, первісний власник знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 та його пр авонаступник не вказали у за переченнях та не надали дока зів того, що з їх дозволу вказа ний знак використовувався ін шими особами для надання мед ичних послуг.

За змістом абз.2 п.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»д ія свідоцтва може бути припи нена повністю або частково л ише за умови, що власник свідо цтва не зазначить поважні пр ичини такого невикористання .

Власник свідоцтва Україн и НОМЕР_1 ОСОБА_1 у запе реченнях на позовну заяву не визнала тієї обставини, що зн ак не використовувався нею с тосовно медичних послуг 44 кла су МКТП та, відповідно, не наве ла поважних причин такого не використання.

Натомість, на підтверджен ня використання знака ОСОБ А_1 були надані суду такі док ументи, як: копія листа на адре су ТОВ «ММЦ «Он Клінік»від ДК П «Донецькміськводоканал», к опія висновку заступника нач альника Головного управлінн я містобудування і архітекту ри Вакуленка В.І, за ескіз ним проектом реконструкції б удівлі адміністративного пр изначення під міжнародний ме дичний центр «Он Клінік», коп ія клопотання ТОВ «Промексім »про розробку робочого проек ту по реконструкції будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куй бишева, 31 для міжнародного мед ичного центру «Он Клінік», ко пія висновку на проект будів ництва медичного центру «Он Клінік»№159/04.2, копія комплексно го експертного висновку до р обочого проекту «Реконструк ція адміністративної будівл і під міжнародний медичний ц ентр «Он Клінік»в м. Донецьку », копія висновку на проект бу дівництва медичного центру « Он Клінік»№44/04.2 та копія звіту суб'єкту оціночної діяльност і ОСОБА_3 про оцінку адмін істративної будівлі, яка рек онструюється під міжнародни й медичний центр «Он Клінік» в м. Донецьку.

Однак, вказані документи ст осуються реконструкції та бу дівництва адміністративної будівлі під медичний центр т а не містять згадувань про фа ктичне надання медичним цент ром медичних послуг іншим ос обам.

Крім того, надані ОСОБА_1 документи не містять зображ ень знака за свідоцтвом Укра їни НОМЕР_1 або подібних д о нього зображень.

В той же час, абз.5 п.4 ст.16 Закон у України «Про охорону прав н а знаки для товарів і послуг» передбачено, що знак визнаєт ься використаним, якщо його з астосовано у формі зареєстро ваного знака, а також у формі, що відрізняється від зареєст рованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

На підставі вищевикладено го, суд не приймає до уваги над ані ОСОБА_1 документи в як ості доказів використання зн ака за свідоцтвом України Н ОМЕР_1 стосовно медичних по слуг 44 класу МКТП.

Згідно з ч.1 ст.499 Цивільного к одексу України правова охоро на надається комерційному на йменуванню, якщо воно дає мож ливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справж ньої її діяльності.

Ст.1 Закону України «Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг»встановлено, що зн ак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізн яються від товарів і послуг і нших осіб. Такому визначенню відповідає визначення торго вельної марки, надане ч.1 ст.492 Ц ивільного кодексу України, з а яким торговельною маркою м оже бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позн ачень, які придатні для виріз нення товарів (послуг), що виро бляються (надаються) однією о собою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) інш ими особами.

З наведених норм вбачаєтьс я, що комерційне найменуванн я призначене для вирізнення однієї особи з-поміж інших, а з нак для товарів і послуг (торг овельна марка) слугує для вир ізнення товарів і послуг одн ієї особи від товарів і послу г іншої особи. Зважаючи на це, комерційне найменування та з нак для товарів і послуг є окр емими об' єктами інтелектуа льної власності, набуття, охо рона та здійснення прав на як і врегульовано різними полож еннями законодавства.

Таким чином, суд також не пр иймає уваги твердження ОСО БА_1 щодо використання позн ачення «Он Клінік»в якості к омерційного найменування, ос кільки такі обставини не мож уть вказувати на використанн я знака для товарів і послуг з а свідоцтвом України НОМЕР _1.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про те, щ о з 15.03.2004 року - дати публікації в ідомостей про видачу свідоцт ва України НОМЕР_1, знак за вказаним свідоцтвом не вико ристовувався для послуг 44 кла су МКТП. В зв' язку з цим, позо вна вимога про дострокове пр ипинення дії свідоцтва Украї ни НОМЕР_1 відносно медичн их послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 рок у - дати, яка охоплює три роки в ід дати публікації відомосте й про видачу вказаного свідо цтва, є обґрунтованою та підл ягає задоволенню.

У п.1.2. Положення про Державни й реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, за тверджений наказом Міністер ства освіти і науки України № 10 від 10.01.2002 року з подальшими змі нами і доповненнями визначен о, що Державний реєстр свідоц тв України на знаки для товар ів і послуг - це сукупність офі ційних відомостей щодо держ авної реєстрації знаків для товарів і послуг, які постійн о зберігаються на електронно му та/або паперовому носіях. Р еєстр формує Державний депар тамент інтелектуальної влас ності.

Згідно з абз.13. п.2.3. цього ж Пол оження у процесі ведення реє стру до нього вносяться відо мості щодо припинення дії св ідоцтва повністю або частков о.

Таким чином, позовні вимоги про зобов' язання Державног о департаменту інтелектуаль ної власності внести зміни д о Державного реєстру свідоцт в України на знаки для товарі в і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва Ук раїни на знак для товарів і по слуг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року дл я послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати.

Враховуючи те, що Державний департамент інтелектуально ї власності Міністерства осв іти і науки України, відповід но до покладених на нього пов новажень, не відслідковує по рушення прав власника свідоц тва України на знак для товар ів і послуг суд вважає, що з О СОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача суми спл аченого судового збору 8,50 грн . та 37,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.

Керуючись Законом України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг»від 15.12.1993 № 3689 -XII (з наступними змінами та доп овненнями), ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 , 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юридична фірма Корнер-Пра во»до ОСОБА_1, Державного департаменту інтелектуальн ої власності Міністерства ос віти і науки України, третя ос оба: Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Он Клінік» про дострокове часткове прип инення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг задовол ьнити.

Припинити достроково з 16.03.2007 року дію свідоцтва Укра їни на знак для товарів і посл уг НОМЕР_1 від 15.03.2004 року щодо послуг 44 класу МКТП.

Зобов' язати Державн ий департамент інтелектуаль ної власності Міністерства о світи і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки дл я товарів і послуг щодо достр окового припинення дії свідо цтва України на знак для това рів і послуг НОМЕР_1 від 15.03.2 004 року для послуг 44 класу МКТП з 16.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: НО МЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юридична фірма Корнер-Пра во», код ЄДРПОУ 33481911, місцезнахо дження якого за адресою: 61204 м. Х арків, пр. Перемоги, 66 корп. «А»к в. 46 витрати по оплаті судовог о збору в сумі 8,50 грн. та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьних справ в сумі 37,00 грн.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подання апеляційно ї скарги через Солом' янськи й районний суд м. Києва протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення.

Суддя