Рішення

від 20.05.2011 по справі 7/62/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2011 р. С права 7/62/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пропан", с. Бохоники, Вінниць кий район, Вінницька область

до: Печерської сільсько ї ради Тульчинського району Вінницької області, с. Печера , Тульчинський район, Вінниць ка область

про стягнення 700 768,00 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_6 - ди ректор ТОВ "Пропан", посвідчен ня серія НОМЕР_6 видане 29.11.20 04 року.

ОСОБА_1 - заступник директо ра ТОВ "Пропан", довіреність № 19 ВІД 19.04.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 року.

ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов іреність № 18 від 19.04.2011 року, паспо рт серія НОМЕР_2 виданий 09.1 2.1999 року.

відповідача: Остапчук В.В. - голова Печерської сільс ької ради, рішення 1 сесії 6 скл икання від 11.11.2010 року, паспорт с ерія НОМЕР_3 виданий 22.06.1996 ро ку.

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Головне управління держ авного казначейства України у Вінницькій області: ОСОБ А_3 - представник, довіреніст ь № 15-40/57 від 04.01.2011 року, посвідченн я № НОМЕР_4 видане 27.10.2008 року.

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Національну акціонерн у компанію "Нафтогаз України ": не з'явився.

Викликаний в порядку ст. 30 ГПК України Контрольно реві зійне управління у Вінницькі й області: ОСОБА_4 - предст авник, довіреність № 242/11 від 20.05.20 11 року, посвідчення НОМЕР_5 видане 07.04.2008 року.

Інші: ОСОБА_5 - інженер т ехнічного нагляду ІІ категор ії, посвідчення.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан" зв ернулось до господарського с уду Вінницької області з поз овом до Печерської сільської ради Тульчинського району В інницької області про стягне ння 700768,00 грн. заборгованості за виконані згідно договору на виконання робіт (договір під ряду) від 10.10.2009 року підрядні ро боти.

Ухвалою від 31.03.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/62/2011/5003 та при значено до розгляду на 20.04.2011 рок у.

Ухвалою суду від 20.04.2011 року в з в'язку з залученням до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Головного управління державного казна чейства України у Вінницькій області та НАК "Нафтогаз Укра їни" та необхідністю виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень щодо предм ету спору в порядку ст.30 ГПК Ук раїни представника КРУ у Він ницькій області розгляд спра ви відкладено до 29.04.2011 року.

В зв'язку з неявкою представ ник третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача НАК "Нафтогаз України" та ненадання витребуваних у хвалою суду документів розг ляд справи відкладено до 20.05.2011 року.

20.05.2011 року в судовому засідан ні представником позивача по дано заяву про зменшення поз овних вимог до 500000,00 грн. мотивов ану тим, що саме на вказану сум у надійшло фінансування відп овідачу.

Розглянувши заяву про зме ншення розміру позовних вимо г суд приймає її до розгляду, я к таку, що не суперечить ст. 22 ГП К України.

В судовому засіданні пре дставник відповідача позовн і вимоги визнає повністю з ур ахуванням заяви про зменшен ня розміру позовних вимог.

За відсутності відповід ного клопотання справа розгл ядається без фіксації судово го процесу технічними засоб ами.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, з'ясувавши ф актичні обставини на яких ґр унтується позов, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті судом встановле но наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Пропан" визна ний переможцем тендеру на бу дівництво газопроводу, огол ошеного Печерською сільсько ю радою Тульчинського району Вінницької області, згідно п ротоколу розкриття тендерни х пропозицій від 30.09.2009 р. № 129, ого лошеним про результати прове дення процедури закупівлі та листом Тендерного комітету Печерської сільської ради в ід 02.10.2009 року № 133.

Фінансування вказаних роб іт здійснюється Національно ю акціонерною компанією "Наф тогаз України" відповідно до розпорядження кабінету Міні стрів України від 26.08.2009 року № 1001-р "Про добудову відвідних г азопроводів ", переліку відві дних газопроводів затвердже ного Вінницькою облдержадмі ністрацією та договору від 31 с ічня 2011 р. № 14/966/11, укладеного між Національною акціонерною ко мпанією "Нафтогаз України" та Печерською сільською радою Тульчинського району Вінниц ької області.

10.10.2009 року між ТОВ "Пропан" (Під рядник) та Печерською сільсь кою радою Тульчинського райо ну Вінницької області (Замов ник) був укладений договір на виконання робіт ( договір під ряду) відповідно до п.1 якого П ідрядник зобов'язується на с вій ризик власними (власними і залученими) силами і засоба ми виконати усі роботи по цьо му Договору щодо Будівництва підвідного газопроводу висо кого тиску до сіл Печера, Дань ківка, Петрашівка Тульчинськ ого району (перша черга) у вста новлений строк, а Замовник зо бов'язується прийняти і опла тити їх.

Відповідно до п.2.1 Договору ц іна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою , складає 700768,00 грн. (сімсот тисяч сімсот шістдесят вісім грив ень. 00 коп.).

Договірна ціна робіт визна чається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною дог овору і складає 700768,00 грн. (сімсо т тисяч сімсот шістдесят віс ім гривень. 00 коп.).

Склад та об'єкти робіт, що до ручаються до виконання підр яднику визначені проектною д окументацією, яка є невід'ємн ою частиною договору.

Підрядник розпочинає вико нання робіт протягом 10-ти робо чих днів з дня підписання дог овору і завершує роботи до 22 л истопада 2008 року (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору ф інансування робіт здійснюєт ься за рахунок коштів місцев ого бюджету в сумі 700768,00 грн. (сім сот тисяч сімсот шістдесят в ісім гривень. 00 коп.).

Замовник забезпечує своєч асне фінансування робіт, пер едбачених Договором (п.6.2.Дого вору).

Згідно з п.7.1 Договору Розрах унки за виконані роботи буду ть здійснюватися Замовником протягом 10 робочих днів по за вершенню робіт згідно довідк и ф. № КБ-3, яка складається на п ідставі акта ф. №КБ-2, що підпис ані уповноваженими представ никами Сторін.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач згідно вимо г договору виконав свої зобо в'язання на суму 700768,00 грн. , що підтверджується актом пр иймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (форм а № КБ-2в) та довідкою про варті сть виконаних підрядних робі т (форма № КБ-3), який підписани й відповідачем.

В зв'язку з несплатою відпов ідачем заборгованості за вик онані роботи позивач звернув ся з вимогою до відповідача п ро погашення останньої.

За твердженням позивача ві дповідач відповіді на претен зію не надав, погашення забор гованості не провів, що спону кало позивача звернутись з в ідповідним позовом до суду.

Факт наявності боргу у розм ірі 700768,00 грн. та відсутніс ть проведення відповідачем р озрахунків підтверджується також обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахун ків від 19.05.2011 року.

В письмових поясненнях від 19.05.2011 року № 14/2-572 третя особа НАК "Н афтогаз України" вказує на те , що згідно укладеного між ним та відповідачем договору ві д 31.01.2011 року № 14/266/11 профінансован о 500000,00 грн., в зв'язку з чим у пози вача є підстави для стягненн я з відповідача вказаних кош тів.

Беручи до уваги встановлен і обставини суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З підписанням 10.10.2009 року стор онами договору між ними вини кли правовідносини регулюва ння яких здійснюється § 3 (Буді вельний підряд) Глави 61 ЦК Укр аїни (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК Украї ни).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за д оговором будівельного підря ду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України вс тановлено, що оплата робіт пр овадиться після прийняття за мовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встан овлений за погодженням сторі н.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст. 628 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення боргу в розмірі 500 000,00 грн. правомірною та обґр унтованою з огляду на що задо вольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду жодних доказів в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому р ахунку доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов щодо руху коштів, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні ви моги, або господарський суд в ідмовив у стягненні певних с ум, державне мито у цій частин і не повертається.

Також судом взято до уваги н а п.17 інформаційного листа ВГС У від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році та в I півріччі 2006 ро ку" та п.6 інформаційного лист а ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яки х наголошено зокрема на тому , що під зменшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік зменшення) кількіс них показників, у яких виража ється позовна вимога, в тому ч ислі ціни позову. В разі зменш ення позовних вимог, якщо йог о прийнято господарським суд ом, має місце нова ціна позову , виходячи з якої й вирішуєтьс я спір. Факт зменшення ціни по зову обов'язково відображаєт ься господарським судом в оп исовій частині рішення зі сп рави. При цьому будь-які підст ави для припинення проваджен ня у справі в частині зменшен ня позовних вимог у господар ського суду відсутні.

20.05.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 3 6, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Печерсько ї сільської ради Тульчинсько го району Вінницької області , вул.Леніна, 45, с.Печера, Тульчи нський район, Вінницька обла сть, (код ЄДРПОУ - 04331320) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Пропан", вул.Г ніванське шосе, 11-а, с.Бохон ики, Вінницький район, Вінниц ька область, (код ЄДРПОУ - 20119370) - 500000,00 грн. - основного боргу, 500 грн. 00 коп. - відшкодуван ня витрат пов' язаних зі спл атою державного мита та 236 г рн. 00 коп. - відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 травня 2011 р .

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.