Ухвала

від 23.01.2012 по справі 7/62/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Сп рава № 7/62/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пропан", с. Бохоники, Вінниць кий район, Вінницька область вручення

до: Печерської сільсько ї ради Тульчинського району Вінницької області, с. Печера , Тульчинський район, Вінниць ка область

про стягнення 700 768,00 грн.

Головуючий суддя: Банаськ о О.О..

Cекретар судового засідан ня: Кислиця Л.С.

Представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за ступник директора ТОВ "Пропа н", довіреність № 61 від 23.01.2012 року , паспорт НОМЕР_1 виданий 12. 01.1996 року.

ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов іреність № 62 від 23.01.2012 року, паспо рт НОМЕР_2 виданий 09.12.1999 року

відповідача: Остапчук В .В. - голова Печерської сільськ ої ради, рішення 1 сесії 6 склик ання від 11.11.2010 року, паспорт НО МЕР_3 виданий 22.06.1996 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан" зв ернулось до господарського с уду Вінницької області з поз овом до Печерської сільської ради Тульчинського району В інницької області про стягне ння 700768,00 грн. заборгованості за виконані згідно договору на виконання робіт (договір під ряду) від 10.10.2009 року підрядні ро боти.

Ухвалою від 31.03.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/62/2011/5003 та при значено до розгляду на 20.04.2011 рок у.

20.05.2011 року у справі № 7/62/2011/5003 вине сено рішення яким позов задо волено повністю Стягнути з П ечерської сільської ради Тул ьчинського району Вінницько ї області, вул. Леніна, 45, с.Пече ра, Тульчинський район, Вінни цька область, (код ЄДРПОУ - 04331320) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Проп ан", вул.Гніванське шосе, 11-а, с.Б охоники, Вінницький район, Ві нницька область, (код ЄДРПОУ - 20119370) - 500000,00 грн. - основного б оргу, 5000 грн. 00 коп. - відшко дування витрат пов' язаних з і сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

07.06.2011 року відповідно до вказ аного рішення видано ві дповідний наказ який надісла но на адресу стягувача.

12.01.2012 року через канцелярію с уду головою Печерської сільс ької ради подано заяву в якій останній просить суд відстр очити виконання рішення по с праві № 7/62/2011/5003.

Ухвалою суду від 12.01.2012 року вк азану заяву призначено до ро згляду на 23.01.2012 року.

23.01.2012 року позивачем подано п исьмове пояснення, в якому ві н, крім іншого, заперечує прот и задоволення клопотання про відстрочку виконання рішенн я вказуючи на її безпідставн ість.

Справа розглядається без технічної фіксації судового процесу, оскільки представн иками сторін не заявлено кло потання про фіксування судов ого процесу технічними засоб ами.

При розгляді заяв про відс трочку виконання рішення суд у судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.1.1 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України "Про де які питання практики застосу вання статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" від 12.09.1996 року № 02-5/333 вказано , що відстрочка - це відкл адення чи перенесення викона ння рішення на новий строк, як ий визначається господарськ им судом. Наприклад, відстроч ка може надаватись за рішенн ям, у якому господарським суд ом визначено певний термін з вільнення приміщення, поверн ення майна тощо.

Як наголошено в п.2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для від строчки, розстрочки, зміни способу та порядку виконанн я рішення можуть бути конк ретні обставини, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим у ст рок або встановленим господа рським судом способом. При ць ому слід мати на увазі, що згод и сторін на вжиття заходів, пе редбачених статтею 121 ГПК, ця с таття не вимагає, і господарс ький суд законодавчо не обме жений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи роз строчки виконання рішення. П роте, вирішуючи питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повинен в раховувати матеріальні інте реси сторін, їх фінансовий ст ан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявніст ь інфляційних процесів у еко номіці держави та інші обста вини справи.

Виходячи з наведеного, суд д ійшов висновку про те, що відс трочка або розстрочка викона ння рішення, ухвали, постанов и, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залеж но від обставин справи. Отж е, господарський суд не зобов 'язаний задовольняти заяву п ро відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, по станови, зміну способу та пор ядку їх виконання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

В заяві про відстрочку вико нання рішення відповідач заз начає, що являється бюджетно ю установою та кошти на почат ку бюджетного року на такі ви трати не передбачені.

Однак всупереч наведеним в ище нормам процесуального за конодавства та вимогам ухвал суду відповідачем не надано жодного доказу в підтвердже ння викладених у заяві обста вин.

Окрім того сторонами в пору шення вимог ухвали суду від 12. 01.2012 року не надано доказів в пі дтвердження наявності відкр итого виконавчого проваджен ня за наказом у справі № 7/62/2011/5003.

Враховуючи встановлені об ставини та наведені вище при писи законодавства суд прихо дить до висновку, що подана з аява про відстрочку виконанн я рішення підлягає відхиленн ю.

Принагідно суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавл ена права звернутись повторн о до суду із заявою про відстр очку чи розстрочку виконання рішення суду обґрунтувавши заяву відповідними належним и доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішен ня суду чи роблять його немож ливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Печерської сіл ьської ради б/н від 12.01.2012 року пр о відстрочку виконання рішен ня у справі № 7/62/2011/5003 відхилити п овністю.

2. Копію ухвали надіслати третім особам рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - Головне управління держ авного казначейства України у Вінницькій області, вул.Пир огова, 29, м.Вінниця, 21000.

3 - третій особі - Національна акціонерна компанія "Нафтог аз України", вул.Б.Хмельницько го,6, м.Київ, 01001.