Рішення

від 26.04.2011 по справі 10/62пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.11 р. Сп рава № 10/62пн

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Брізпорт Україна”, м.Київ,

ЄДРПОУ 32668060

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Св едбанк”, м.Київ,

ЄДРПОУ 19356840

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: К омунального підприємства „Б юро технічної інвентаризаці ї м.Донецька”, м.Донецьк, ЄДРПО У 03336670

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п о дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - гол.юрисконс.

від третьої особи: не з' яви вся

В засіданні суду брали учас ть:

Згідно із ст.77 ГПК України

в засід анні суду оголошувалась

перерв а з 11.04.2011р. до 13.04.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Бріз порт Україна”, м.Київ, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до відповідача, Публічного акц іонерного товариства „Сведб анк”, м.Київ про:

- виділення належної н а праві власності Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Брізпорт Україна” частки майна із спільної часткової власності, а саме: частини тор гівельного комплексу літера А-4, загальною площею 2340,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Дон ецьк, вул.Університетська, 2б;

- визнання права власн ості Товариства з обмеженою відповідальністю „Брізпорт Україна” на частину торгіве льного комплексу літера А-4, за гальною площею 2340,6 кв.м, що знах одиться за адресою: м.Донецьк , вул.Університетська, 2б, як на самостійний об' єкт нерухом ого майна;

- припинення права спі льної часткової власності на частину торгівельного компл ексу літера А-4, загальною площ ею 2340,6 кв.м, що знаходиться за ад ресою: м.Донецьк, вул.Універси тетська, 2б, та належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „Брізпорт Україна”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем його права на виділ частки нерухо мого майна, яке знаходиться у спільній частковій власност і сторін.

Відповідач у судовому засі данні 26.04.2011р. заперечень проти п озовних вимог не надав. Одноч асно, представником відповід ача повідомлено суд про ті об ставини, що Товариство з обме женою відповідальністю „Брі зпорт Україна” дійсно зверта лося до Публічного акціонерн ого товариства „Сведбанк” з заявою №16/03-1 від 16.03.2011р.

У додаткових поясненнях №11/ 0601/108 від 26.04.2011р. відповідач проти виділення частки позивача із спільної часткової власност і не заперечив, зазначивши пр о наявність у Публічного акц іонерного товариства „Сведб анк” права користування сход овими клітинами, які розташо вані між поверхами будівлі т оргівельного комплексу.

Ухвалою від 16.03.2011р. до участі у розгляді справи в якості тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача залучено Комуна льне підприємство „Бюро техн ічної інвентарізації м.Донец ька”, м.Донецьк.

Третя особа у поясненнях б/н від 24.03.2011р. проти позовних вимо г заперечень не надала та зая вила клопотання про розгляд справи без участі представни ка Комунального підприємств а „Бюро технічної інвентаріз ації м.Донецька”.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом встановлено, що н аявні у матеріалах справи до кументи достатні для прийнят тя повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та відповідача, госпо дарський суд встановив:

30.12.2003р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Брі зпорт Україна” (покупець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Донсснабсбут” (продавець) був укладений дог овір №3 купівлі-продажу нерух омого майна.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець продав т а передав у власність покупц ю, а покупець прийняв у власні сть та зобов' язався оплатит и на умовах цього договору 73/100 частини торгівельного компл ексу, розташованого за адрес ою: м.Донецьк, вул.Університет ська, 2б, загальною площею 2372,7 кв .м.

При цьому, відповідно до умо в договору купівлі-продажу, з агальна площа торгівельного комплексу на момент відчуже ння майна складала 3258,4 кв.м. Фак тичне розміщення нерухомого майна, що продавалося, було ві дображено у технічному паспо рті, що 15.10.2003р. виданий Комуналь ним підприємством „Бюро техн ічної інвентарізації м.Донец ька”.

Відповідно до ч.1 ст.128 Цивіль ного кодексу Української РСР від 18.07.1963р. право власності у на бувача майна за договором ви никає з моменту передачі реч і, якщо інше не передбачено за коном або договором.

У п.5.1 договору купівлі-прода жу №3 від 30.12.2003р. сторонами перед бачено, що право власності на нерухоме майно переходить в ід продавця до покупця з моме нту підписання сторонами акт у приймання-передачі.

Як встановлено судом, на під твердження виникнення у пози вача права власності на прид бане майно, 30.12.2003р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Брізпорт Україна” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Донсснабсбут” був підписаний акт прийманн я-передачі до договору №3 від 3 0.12.2003р.

За змістом вказаного акту, Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Донсснабсбут” передано у власність Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „Брізпорт Україна” 73/100 ч астини торгівельного компле ксу, розташованого за адресо ю: м.Донецьк, вул.Університетс ька, 2б, загальною площею 2372,7 кв.м .

За таких обставин, приймаюч и до уваги зміст договору куп івлі-продажу №3 від 03.12.2003р., врахо вуючи передбачений положенн ями вказаного правочину моме нт переходу права власності та приписи ч.1 ст.128 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р., а також факт підписання між Товариством з обмеженою відповідальністю „Брізпорт Україна” та Товариством з об меженою відповідальністю „Д онсснабсбут” акту приймання -передачі, суд дійшов висновк у, що позивач набув право влас ності на 73/100 частини торгівель ного комплексу, розташованог о за адресою: м.Донецьк, вул.Ун іверситетська, 2б, загальною п лощею 2372,7 кв.м.

Право власності позивача н а вказане майно підтверджуєт ься наданим до матеріалів сп рави витягом №2612083 від 20.01.2004р., вид аним Комунальним підприємст вом „Бюро технічної інвентар изації м.Донецька”.

24.03.2006р. зазначеною юридичною особою за результатами техн ічної інвентаризації було ск ладено технічний паспорт на торгівельний комплекс по вул .Університетській, 2б у місті Д онецьку, за змістом якого пло ща 73/100 частини нерухомого майн а, належного на праві власнос ті Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Брізпорт Ук раїна”, складає 2340,6 кв.м.

При цьому, за поясненнями по зивача б/н від 25.03.2011р. в договорі купівлі-продажу №3 від 03.12.2003р. вк азана загальна площа будівлі , в тому числі, торгівельних за лів. Після встановлення у зал ах внутрішніх перегородок пл оща нерухомого майна зменшил ась з 2372,7 кв.м до 2340,6 кв.м, що відпов ідно до Інструкції №127 від 24.05.2001р . „Про порядок проведення тех нічної інвентаризації об'єкт ів нерухомого майна” не є сам овільною зміною площі. Нараз і, у технічному паспорті, який складено Комунальним підпр иємством „Бюро технічної інв ентаризації м.Донецька”, буд ь-які відмітки стосовно пров едення самовільного будівни цтві, реконструкції або пере будови відсутні.

Одночасно, відповідно до св ідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане 16.03.2009р. Головним управлінням бл агоустрою та комунального об слуговування Донецької місь кої ради, власником 27/100 частини будівлі торгівельного компл ексу площею 877 кв.м, що розташов аний за адресою: м.Донецьк, вул .Унівеситетська, 2б, є Публічне акціонерне товариство „Свед банк”. Право власності на вка зане майно зареєстровано за відповідачем на підставі ріш ення №56/5 від 11.02.2009р. виконавчого комітету Ворошиловської рай онної в м.Донецьку ради.

Відповідно до ст.355 Цивільно го кодексу України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належит ь їм на праві спільної власно сті (спільне майно), що виникає з підстав не заборонених зак оном.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісн ої власності.

Спільна власність вважаєт ься частковою, якщо договоро м або законом не встановлена спільна сумісна власність н а майно.

Виходячи з норм ст.355 Цивільн ого кодексу України та надан их до матеріалів справи доку ментів, судом встановлено, що Товариству з обмеженою відп овідальністю „Брізпорт Укра їна” та Публічному акціонер ному товариству „Сведбанк” н а праві спільної часткової в ласності належить торгівель ний комплекс, розташований п о вул.Університетській, 2б у мі сті Донецьку, як єдиний об' є кт нерухомого майна.

Статтею 317 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Власник згідно із ст.319 Цивіл ьного кодексу України володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

Згідно із ст.364 Цивільного ко дексу України співвласник ма є право на виділ у натурі част ки із майна, що є у спільній ча стковій власності.

Договір про виділ у натурі ч астки з нерухомого спільного майна укладається у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню.

Як встановлено судом, 16.03.2011р. п озивач звернувся до відповід ача з листом №16/03-1 про укладанн я договору про виділ в натурі частини нерухомого майна пл ощею 2340,6 кв.м, яке знаходиться з а адресою: м.Донецьк, вул.Уніве рситетська, 2б (відповідно до н адпису, зробленого на вказан ому листі, останній отримани й представником відповідача 16.03.2011р.; у судовому засіданні 26.04.2 011р. Публічним акціонерним то вариством „Сведбанк” вказан і обставини підтверджені).

Проте, як вказує позивач, з 16. 03.2011р. Публічним акціонерним т овариством „Сведбанк” не бул о вчинено будь-яких дій, спрям ованих на укладання запропон ованого Товариством з обмеже ною відповідальністю „Брізп орт Україна” договору про ви діл в натурі частини нерухом ого майна.

За вимогами ст.124 Конституці ї України правосуддя в Украї ні здійснюється виключно суд ами. Юрисдикція судів поширю ється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май ного права та інтрересу.

Таким чином, з урахуванням в имог ст.124 Конституції України , ст.ст.15, 16, 364 Цивільного кодексу України особа, яка є співвлас ником майна, що знаходиться у спільній частковій власност і, має право звернутися до су ду з позовом про виділення у н атурі частки із цього майна, я кщо співвласники ухиляються від укладання відповідного договору.

За змістом ч.2 ст.364 Цивільног о кодексу України виділ у нат урі частки допускається у ра зі, якщо майно є подільним. За приписами ст.183 Цивільного код ексу України подільною є рі ч, яку можна поділити без в трати її цільового призначен ня.

Згідно із експертно-техніч ним висновком, складеним Дер жавним підприємством „Судов ий будівельно-експертний цен тр”, існує технічна можливіс ть виділення частини торгіве льного комплексу площею 2340,6 кв .м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Університетсь ка, 2б, як єдиного об' єкта нер ухомого майна. За висновками експертної установи, виділе ння частини будівлі, як самос тійного об' єкта, не призвед е до погіршення умов її експл уатації за призначенням та н е здійснить негативного впли ву на функціонування нерухом ого майна в цілому.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що грунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Виходячи з того, що згідно і з ліцензією серії АВ №195335 Держ авному підприємству „Судови й будівельно-експертний цент р” надане право здійснювати обстеження та оцінювання тех нічного стану будівельних ко нструкцій, суд приймає до ува ги вказаний вище висновок як доказ, що підтверджує можлив ість виділення позивачу у на турі частки із майна, що є у сп ільній частковій власності з відповідачем.

Як встановлено судом, 26.04.2011р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Брізпорт У країна” та Публічним акціоне рним товариством „Сведбанк” було укладено договір про вс тановлення права користуван ня приміщенням.

Згідно із п.1.2.1 вказаного дог овору позивач та відповідач встановили право користуван ня (сервітут) сходовою клітко ю частини першого поверху за гальною площею 16,8 кв.м; сходово ю кліткою другого поверху за гальною площею 34,1 кв.м; сходово ю кліткою другого поверху за гальною площею 34,8 кв.м; сходово ю кліткою третього поверху з агальною площею 34,1 кв.м; сходов ою кліткою третього поверху загальною площею 34,8 кв.м; сходо вою кліткою технічного повер ху загальною площею 34 кв.м.

За змістом п.1.2.2 договору від 26.04.2011р. сторони встановили спіл ьне користування сходовими п рольотами між першим та друг им, другим та третім, третім та четвертим поверхами торгіве льного комплексу по вул.Унів ерситетській, 2б у м.Донецьку.

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що вимоги позива ча про виділення Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Брізпорт Україна” частки майна із спільної часткової власності, а саме: частини тор гівельного комплексу літера А-4, загальною площею 2340,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Дон ецьк, вул.Університетська, 2б, підлягають задоволенню.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, суд вважає вимоги позив ача про визнання права власн ості на спірне майно правомі рними та обґрунтованими, вра ховуючи наступне:

Як вказувалося вище, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Брізпорт Україна” при дбало у Товариства з обмежен ою відповідальністю „Донссн абсбут” за договором №3 від 30.12. 2003р. купівлі-продажу нерухомо го майна 73/100 частини торгівель ного комплексу, розташованог о за адресою: м.Донецьк, вул.Ун іверситетська, 2б, загальною п лощею 2372,7 кв.м.

Право власності позивача н а вказане майно підтверджуєт ься наявним в матеріалах спр ави витягом про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно №2612081 від 20.01.2004р.

Як вказувалося вище, статте ю 124 Конституції України встан овлено, що юрисдикція судів п оширюється на всі правовідно сини, що виникають у державі.

За приписами ст.1 Господарсь кого процесуального кодексу України, підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також, для вжиття передбачених цим кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Однією із загальних засад ц ивільного законодавства, пер едбачених ст.3 Цивільного код ексу України, є принцип забез печення та гарантованості су дового захисту у всіх випадк ах порушення цивільних прав. Тобто, будь-яке цивільне прав о у разі його порушення може б ути предметом судового захис ту та має бути забезпечено су довим захистом.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. При цьому, пунктом 2 ст.16 вказаного Кодексу, встано влені способи захисту цивіль них прав та інтересів, перелі к яких не є вичерпним, оскільк и цією ж нормою також передба чено, що суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.20 Господарсько го кодексу України також гар антується кожному суб' єкту господарювання та споживачу право на захист своїх прав і з аконних інтересів, у тому чис лі, шляхом визнання наявност і або відсутності прав. Анало гічні положення містяться у ст.16 Цивільного кодексу Укра їни.

За змістом ст.392 Цивільного к одексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Таким чином, з урахуванням в имог вказаних статей, власни к майна може звернутися до го сподарського суду з позовом про визнання його права влас ності у разі, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до відпові дача з листом №16/03-1 від 16.03.2011р. про укладення договору про виді л в натурі 73/100 частини торгівел ьного комплексу площею 2340,6 кв.м , який знаходиться за адресою : м.Донецьк, вул.Університетсь ка, 2б, та належить на праві вла сності Товариству з обмежено ю відповідальністю „Брізпор т Україна”. Проте, відповідач ем не було здійснено дій, напр авлених на укладання вказано го договору. Такою бездіяльн істю відповідача були поруш ені права позивача як власни ка частини спірної будівлі.

За таких обставин, приймаюч и до уваги зміст договору №3 ві д 30.12.2003р. купівлі-продажу нерухо мого майна, враховуючи висно вки суду щодо можливості вид ілу зі спільної часткової вл асності позивача та відпові дача 73/100 частини торгівельног о комплексу площею 2340,6 кв.м, що р озташований за адресою: м.Дон ецьк, вул.Університетська, 2б, судом встановлено, що позовн і вимоги позивача про визнан ня права власності на спірне майно, як на самостійний об' єкт нерухомості, також підля гають задоволенню.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Брізпорт Україна” щодо пр ипинення права спільної част кової власності на частину т оргівельного комплексу літе ра А-4, загальною площею 2340,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Д онецьк, вул.Університетська, 2б, та належить Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Брізпорт Україна”, підлягают ь задоволенню з огляду на так е:

При спільній частковій вла сності кожному з співвласник ів, як це визначено ст.356 Цивіль ного кодексу України, належи ть частка у праві власності н а спільний об' єкт взагалі.

Кожний з учасників спільно ї часткової власності має пр аво вимагати виділу у натурі частки з майна, що є у спільно му володінні. Даному є підтве рдженням приписи ст.364 Цивільн ого кодексу України.

За висновками суду, виділ сп іввласнику його частки в нат урі зі спільного майна призв одить до припинення права сп ільної часткової власності м іж співвласником, якому виді лена в натурі частка у спільн ому майні, та іншими співвлас никами, між якими продовжуют ь існувати відносини права с пільної часткової власності , але вже щодо зменшеного об' єкта.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що внаслідок виділу Тов ариству з обмеженою відповід альністю „Брізпорт Україна” частини торгівельного компл ексу літера А-4, загальною площ ею 2340,6 кв.м, що знаходиться за ад ресою: м.Донецьк, вул.Універси тетська, 2б, та визнання за поз ивачем права власності на вк азане майно, як на самостійни й об' єкт нерухомого майна, п озовні вимоги в цій частині т акож є правомірними та підля гають задоволенню.

Враховуючи відсутність у п озивача правоустановчих док ументів на спірне майно, як на самостійний об' єкт нерухом ості, судові витрати у відпов ідності до ст.49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підлягають віднесенню н а позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Брізпорт Україна”, м.Київ до Публічного акціонерного т овариства „Сведбанк”, м.Київ задовольнити повністю.

Виділити Товариству з обме женою відповідальністю „Брі зпорт Україна”, м.Київ частку нерухомого майна із майна сп ільної часткової власності, а саме: частину торгівельног о комплексу літера А-4, загальн ою площею 2340,6 кв.м, що знаходить ся за адресою: м.Донецьк, вул.У ніверситетська, 2б.

Визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю „Брізпорт Україна ” на частину торгівельного к омплексу літера А-4, загальною площею 2340,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Уні верситетська, 2б, як на самості йний об' єкт нерухомого майн а.

Припинити право спільної ч асткової власності на частин у торгівельного комплексу лі тера А-4, загальною площею 2340,6 кв .м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Університетсь ка, 2б, та належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Брізпорт Україна”.

У судовому засіданні 26.04.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 26.04.20 11р.