Рішення

від 16.05.2011 по справі 53/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/134 16.05.11

За позовом Експерим ентально-конструкторського бюро Державного підприємс тва «Державний науково-дослі дний інститут будівельних ко нструкцій» в особі відокремл еного підрозділу - Експериме нтально-конструкторське бюр о»

до Державного науков о-виробничого підприємства « ТЕРМОХОЛОД»

про стягнення боргу 180941,15 г рн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1(до в. №2 від 14.01.2010 року)

від відповідача: Репетько О .П. (розпорядження №42 від 21.02.2011 ро ку)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з Державного науково- виробничого підприємства «Т ЕРМОХОЛОД»заборгованості з а Договором оренди нерухомог о майна, що належить до держав ної власності № 1951 від 13.07.2005 в роз мірі 180941,15 грн., в тому числі 146260,13 гр н. основного боргу, 9769,76 грн. збит ків від інфляції, 3279,58 грн. 3% річн их, 21631,68 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.03.2011 порушен о провадження по справі № 53/134, р озгляд справи призначено на 04.04.2011 року.

У зв'язку з нез'явленням в су дове засідання 04.04.2011 року предс тавника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.04.2 011 року.

В судове засідання 22.04.2011 року з'явився представник позива ча та надав документи на вико нання вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і частково.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання у справі, відповідач в з асідання 22.04.2011 року не з'явився, письмових пояснень та запер ечень по суті спору не надав, в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі не в иконав, про причини неявки су ду невідомо. Розгляд справи в ідкладався до 16.05.2011 року.

В судовому засіданні 16.05.2011 ро ку відповідачем заявлено кло потання про залучення до уча сті у справі в якості відпові дача Київську міську держав ну адміністрацію, якій підпо рядковане підприємство від повідача у зв' язку з тим, що о станнє знаходиться в стадії ліквідації і його матеріаль но-правове становище на день розгляду спору не визначене .

Дослідивши викладені у вищ езазначеному клопотанні обс тавини, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскіль ки відповідач фактично прос ить здійснити його заміну в т ой час, як підприємство ще не л іквідовано, заявлені у справ і зобов' язання ґрунтуються на договорі, укладеному між с торонами у справі.

В судовому засіданні 16.05.2011 ро ку позивач позовні вимоги пі дтримав у повному обсязі, від повідач обґрунтованих запер ечень по суті спору не надав, п осилається на неможливість с плати заборгованості, оскіль ки підприємство знаходиться в стадії ліквідації і його г осподарська діяльність прип инена.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2005 року між Регіон альним відділенням Фонду де ржавного майна України по м. К иєву, як орендодавцем, та відп овідачем, як орендарем, було у кладено Договір № 1951 оренди не рухомого майна, що належить д о державної власності, зага льною площею 559,5 кв.м (з яких: 134,5 к в.м під станцію технічного об слуговування автомобілів, 32, 5 кв. м під офісні приміщення, 77,5 кв. м під приміщення загаль ного призначення, 315 кв. м під в иробництво термоелектрични х приладів побутового та спе ціального призначення), яке р озташоване за адресою: м. Київ , вул. Виборзька, 86 і знаходить ся на балансі позивача - Екс периментально-конструкторс ького бюро Державного підпр иємства «Державний науково -дослідний інститут будівел ьних конструкцій».

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване майно бул о передано відповідачу 13.07.2005 р оку згідно акту приймання-пе редачі.

Пунктом 3.3. Договору визнач ено порядок оплати за оренд у приміщень, зокрема, сплата орендних платежів здійснює ться орендарем до 10 числа нас тупного за звітним місяця з у рахуванням індексу інфляції шляхом перерахування 70% до де ржавного бюджету та 30% на раху нок Балансоутримувача.

Починаючи з січня 2009 року ві дповідач не сплачує орендну плату на користь балансоутр имувача, ухиляється від підп исання актів виконаних робіт та проведення звірки, в резул ьтаті чого, за ним утворилась заборгованість в сумі 146260,13 гр н. (в тому числі ПДВ в сумі 63216,58 г рн.).

Договір було укладено стро ком на 11 місяців до 13.06.2006 року. Ді я Договору продовжувалась за взаємною згодою сторін, зокр ема, до 13.03.2010 року.

Крім того, згідно умов п. 10.5 Д оговору у разі відсутності з аяв однієї із сторін про при пинення або зміну умов догов ору після закінчення строку його чинності протягом одно го місяця, Договір вважаєтьс я продовженим на той самий т ермін і на тих самих умовах з урахуванням змін у законода встві.

Згідно п. 10.9 Договору, чинніс ть Договору припиняється вн аслідок рішення господарсь кого суду та інших випадках , передбачених законодавство м України.

У зв' язку з набранням з 1 сі чня 2009 року чинності Законом У країни «Про Державний бюдже т України на 2009 рік», ст. 73 якого передбачено передачу в оре нду державного та комунальн ого майна виключно на конкур сних засадах, Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по м. Києву листам и від 109.02.2009 року, 09.04.2009 року та 16.09.2009 р оку повідомляло орендаря пр о припинення дії відповідно го Договору оренди та наголо шувало на необхідності повер нення майна.

Пунктом 2.5 Договору передба чено, що орендар зобов' язує ться повернути майно у 10-денн ий термін з моменту припине ння або розірвання Договору . У разі невиконання п. 2.5. Догов ору орендар сплачує неустой ку в розмірі подвійної плат и за користування майном за час прострочення (п. 9.1. Договор у).

Оскільки, відповідач своєч асно на правомірну вимогу ор ендодавця не повернув майно , Договір оренди було розірва но в судовому порядку рішенн ям Господарського суду м. Киє ва від 23.07.2010 року, яким також зоб ов' язано відповідача звіль нити займане приміщення. Так ож у відповідному судовому р ішенні встановлено, що Догов ір оренди припинив дію 13.03.2009 ро ку.

Таким чином, позивач, керуюч ись п. 9.1 Договору заявив вимог у про стягнення з відповідач а заборгованості з орендної плати, неустойки в розмірі по двійної орендної плати за ча с прострочення повернення ма йна.

Як вбачається з наданого по зивачем розрахунку, заборгов аність відповідача з орендно ї плати за період з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року складає 146260,13 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», орен дна плата є платежем, який вно сить орендар незалежно від р езультатів господарської ді яльності. Статтею 18 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» визна чено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєч асно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України, у разі при пинення договору найму найма ч зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Згідно з п. 5.14 Договору, в разі закінчення терміну дії дого вору оренди (його розірвання ), орендар зобов' язаний спла тити орендну плату, заборгов аність з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь пе ріод оренди по день фактично ї передачі майна балансоутри мувачу (орендодавцю) на підст аві акту приймання-передачі.

Доказів повернення орендо ваного майна ані орендодавцю , ані балансоутримувачу суду не надано.

За фактичне використання в ідповідачем орендованого пр иміщення позивачем нарахова но платежі відповідно до узг одженого розміру орендної пл ати, яку орендар повинен спла чувати за укладеним Договор ом оренди.

Стаття 10 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна» до істотних у мов договору включає орендну плату з урахуванням індекса ції, яку відповідач не сплачу вав.

Згідно з п. п. 3.1. Договору оре ндна плата визначається на п ідставі Методики розрахунк у орендної плати, затверджен ої Кабінетом Міністрів Украї ни і за базовий місяць (черве нь 2005 року) становить 6612,87 грн.

Додатковим договором № 1 від 31.05.2007 року було внесено зміни д о Договору № 1951 від 13.07.2005 року, зг ідно яких орендна плата за ба зовий місяць розрахунку - с ічень 2007 року становить 9660,76 грн .

Таким чином, щомісячна плат а складається з плати за баз овий місяць, помноженої на ко ефіцієнт інфляції за кожний поточний місяць.

При розрахунку індексів ін фляції позивачем було врахов ано Рекомендації Верховного суду Відносно порядку засто сування індексів інфляції пр и розгляді судових справ дод аток 3 до пояснень.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог ЦК України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог, відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я, та відповідно до ст. 629 ЦК Укр аїни договір, є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України, порушен ня зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання мають виконуватися належним чином, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Договору оренди передбачено, що оренд на плата, перерахована несво єчасно або не в повному обсяз і, підлягає індексації і стяг ується до бюджету та Балансо утримувачу у відповідному с піввідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ на дату на рахування пені від суми забо ргованості з урахуванням інд ексації за кожний день прост рочення, включаючи день опла ти.

Період прострочення зобов 'язання за Договором обрахов ується наведеними даними та розрахунком до позову і стан овить з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року, за який сума пені складає 21631,68 гр н.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойк ою є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Дослідивши наданий позива чем розрахунок пені, судом вс тановлено, що пеня нарахован а з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року за кожн ий період заборгованості на суму фактичної заборгованос ті протягом встановленого До говором терміну стягнення.

Таким чином, суд визнає вимо гу позивача про стягнення пе ні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача в порядку ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни 9769,76 грн. інфляційних втрат за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 рок у та 3279,58 грн. 3% річних за період з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Враховуючи, що інфляційні т а річні нараховані позивачем на кожну суму заборгованост і в залежності від періоду її виникнення протягом фактичн ого прострочення виконання г рошового зобов' язання, вимо га про стягнення 9769,76 грн. інфля ційних втрат та 3279,58 грн. 3% річни х підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна із сторін по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідстави своїх вимог чи запер ечень. Відповідно до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів , які б спростовували доводи п озивача та підтверджували об ґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов дого вору .

За таких обставин, позов виз нається судом доведеним, обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню за розрахунк ом позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 Господарського процесу ального кодексу України пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодов уються за рахунок відповідач а (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 550, 610, 611, 629, 785 , 795, 797 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 10, 19 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна», ст. 173 ГК Україн и, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Договором сторін, Господа рський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Державног о підприємства науково-виро бничого підприємства «Терм охолод»(04119, м. Київ, вул. Дегтярі вська, 36, код 13691187 з будь-якого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконавчого провадження) на користь Держ авного підприємства «Держа вний науково-дослідний інст итут будівельних конструкц ій»в особі відокремленого п ідрозділу Експериментально -конструкторського бюро (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 86, код 02495425) о рендну плату у розмірі - 146 260,13 (сто сорок шість тисяч двіс ті шістдесят) грн., пеню у ро змірі - 21631,68 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять одн а) грн., інфляційні втрати у розмірі - 9769,76 (дев' ять тис яч сімсот шістдесят дев' ять ) грн., 3% річних у розмірі - 3279,58 (три тисячі двісті сімдеся т дев' ять) грн., державне м ито у розмірі - 1809,41 (одна тис яча вісімсот дев' ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 20.05.2011